案件回放

原告：XX市XX工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱XX公司)。

被告：XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX市分公司(以下簡(jiǎn)稱XX保險(xiǎn)公司)。

被告：XX**達(dá)輪船有限公司(以下簡(jiǎn)稱XX公司)。

2004年7月1日，原告XX公司與被告XX公司簽訂運(yùn)輸合同，約定：XX公司負(fù)責(zé)用“XX266”輪將XX公司貨物(鹽酸)從XX打撈局碼頭運(yùn)往XX碼頭，海運(yùn)費(fèi)每噸240元;XX公司保證貨物如有損失，按所損失數(shù)量以每噸450元賠償XX公司;原告保證每月供貨數(shù)量不得低于2000噸，XX公司保證每月運(yùn)輸不得低于2000噸;合同有效期為2004年7月1日至2005年6月30日。

同年8月20日，被告XX公司就“XX266”輪承運(yùn)貨物向被告XX保險(xiǎn)公司投保，被告XX公司為其出具的船舶承運(yùn)貨物責(zé)任保險(xiǎn)單載明：每噸賠償限額375元，每次事故賠償限額為937500元，總保險(xiǎn)費(fèi)為8000元，保險(xiǎn)期限為2004年8月21日零時(shí)至2005年8月20日二十四時(shí)止。保單背面附有1996年9月修訂的XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司機(jī)動(dòng)車(chē)輛(船舶)承運(yùn)貨物責(zé)任保險(xiǎn)條款。

同年9月10日，被告XX公司所屬的“XX266”承運(yùn)原告XX公司2000噸鹽酸從XX港出發(fā)駛往XX港。9月11日，“XX266”輪在成山頭水域遭遇大風(fēng)浪，船體破損、貨艙進(jìn)水，最終傾覆沉沒(méi)，所承運(yùn)的2000噸鹽酸全部損失。

事故發(fā)生后，被告XX公司通過(guò)原告向被告XX保險(xiǎn)公司第五營(yíng)業(yè)部郵寄債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，在通知中被告XX公司確認(rèn)按雙方運(yùn)輸協(xié)議約定應(yīng)賠償原告損失90萬(wàn)元，認(rèn)為被告XX保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償其船舶承運(yùn)貨物保險(xiǎn)金75萬(wàn)元，并將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。原告受讓債權(quán)后于2005年2月18日致函被告XX保險(xiǎn)公司要求全部理賠，但至今未得到賠付。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令兩被告共同賠付原告75萬(wàn)元，并由兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及律師代理費(fèi)。

法院認(rèn)為，被告XX公司向被告XX保險(xiǎn)公司投保“XX266”輪承運(yùn)貨物責(zé)任險(xiǎn)，并支付了全額保險(xiǎn)費(fèi);被告XX保險(xiǎn)公司經(jīng)審查接受了XX公司的投保，并向其出具了保險(xiǎn)單，故兩被告之間的船舶保險(xiǎn)合同依法成立，雙方的權(quán)利義務(wù)受保險(xiǎn)單背面保險(xiǎn)條款的約束。被告XX公司將對(duì)XX保險(xiǎn)公司享有的保險(xiǎn)金債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并通過(guò)原告將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議通知了被告XX保險(xiǎn)公司，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)XX保險(xiǎn)公司發(fā)生法律效力。根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告XX保險(xiǎn)公司的賠償限額為75萬(wàn)元，損失貨物的發(fā)票價(jià)格為每噸380元，再加上相應(yīng)的海運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)，其保險(xiǎn)價(jià)值明顯超過(guò)75萬(wàn)元，因此，被告XX保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)75萬(wàn)元的賠償責(zé)任。但是，依據(jù)保險(xiǎn)單背面保險(xiǎn)條款規(guī)定，根據(jù)駕駛?cè)藛T在事故中所負(fù)責(zé)任實(shí)行絕對(duì)免賠率，參照交通部海事局對(duì)事故原因的認(rèn)定，船長(zhǎng)管理不足是事故發(fā)生的間接原因，據(jù)此法院認(rèn)為船長(zhǎng)在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，因此被告XX保險(xiǎn)公司可免賠5%，即37500元。

依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，法院判決被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX市分公司向原告賠付人民幣712500元，對(duì)于被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX市分公司的免賠額人民幣37500元，由被告XX**達(dá)輪船有限公司向原告承擔(dān)賠付責(zé)任，對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求法院予以駁回。一審判決后被告XX保險(xiǎn)公司不服，向山東省高級(jí)人民法院提起上訴。在二審審理過(guò)程中，上訴人以其已經(jīng)與被上訴人XX公司達(dá)成和解協(xié)議并已實(shí)際履行完畢為由，于2007年5月31日申請(qǐng)撤回上訴，山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審查裁定：準(zhǔn)許其撤回上訴，各方當(dāng)事人按原審判決執(zhí)行。

評(píng)析

原、被告之間法律關(guān)系被告XX保險(xiǎn)公司認(rèn)為，本案為海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，其與原告之間既不存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，也不存在海上保險(xiǎn)合同關(guān)系，因此，被告XX保險(xiǎn)公司不是本案適格被告。實(shí)際上，本案涉及三個(gè)法律關(guān)系：一是原告與被告XX公司之間的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系;二是被告XX公司與被告XX保險(xiǎn)公司之間的海上保險(xiǎn)合同關(guān)系;三是原告通過(guò)受讓被告XX公司對(duì)被告XX保險(xiǎn)公司享有的海上保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的債權(quán)而形成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。而本案中原告同時(shí)起訴兩被告所依據(jù)的是上述第三個(gè)法律關(guān)系，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。原告受讓債權(quán)后，取代了原債權(quán)人被告XX公司而成為海上保險(xiǎn)合同關(guān)系的新債權(quán)人，其有權(quán)利要求債務(wù)人被告XX保險(xiǎn)公司賠付。因此，被告XX保險(xiǎn)公司是本案適格被告。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力本案中，原告與被告XX公司之間雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但在涉案海上事故發(fā)生后，被告XX公司向原告寄了一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，在該通知中明確表示將保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告;雖然該通知的相對(duì)人是被告XX保險(xiǎn)公司，但原告收到通知后對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜未提出異議并積極向被告XX保險(xiǎn)公司索賠，原告的行為表明其具有受讓債權(quán)的意思表示，因此，原告與被告XX公司之間達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的事實(shí)足以認(rèn)定。但該協(xié)議是否對(duì)被告XX保險(xiǎn)公司發(fā)生效力呢?在受讓人因債務(wù)人行使抗辯權(quán)無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任呢?

1、本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)XX保險(xiǎn)公司的法律效力。

根據(jù)我國(guó)《合同法》第80條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，只需將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人，而不必征得債務(wù)人的同意。關(guān)于通知的主體，法律沒(méi)有明確的規(guī)定，對(duì)《合同法》上述條文可以有兩種理解：一是將“債權(quán)人”作為主語(yǔ)，將“轉(zhuǎn)讓權(quán)利的”作為省略狀語(yǔ)，“應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”是謂語(yǔ)和賓語(yǔ)。按這種方式理解，債權(quán)人是通知的主體，而受讓人不是通知主體;另一種理解是將“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的”作為省略狀語(yǔ)，“應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”的主語(yǔ)省略了，即法律沒(méi)有規(guī)定是由債權(quán)人通知或由受讓人通知。筆者認(rèn)為，第二種理解更符合立法的本意，因?yàn)椤逗贤ā返?0條規(guī)定的核心內(nèi)容是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人生效的法定條件，而且將“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的”作為省略狀語(yǔ)的句法在《合同法》第81條亦有運(yùn)用。本案中，從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的內(nèi)容看，是債權(quán)人XX公司發(fā)給債務(wù)人XX保險(xiǎn)公司的，但XX公司沒(méi)有直接將該通知發(fā)給XX保險(xiǎn)公司，而是通過(guò)受讓人原告XX公司發(fā)給XX保險(xiǎn)公司的，雖然通知的主體和方式都有一定的特殊性，但法院查明XX保險(xiǎn)公司收到了該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，因此認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)其發(fā)生法律效力是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2、被告XX公司對(duì)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

在一般買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人因其交付的物存有瑕疵，須承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。債權(quán)作為一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與物的概念不同，但在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，債權(quán)被債權(quán)人作為一種觀念上的“物”轉(zhuǎn)讓給受讓人，當(dāng)受讓人因債務(wù)人行使抗辯權(quán)而無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，對(duì)受讓人遭受的損失進(jìn)行相應(yīng)的賠償。當(dāng)然，轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓權(quán)利時(shí)，若明確告知受讓人權(quán)利有瑕疵，則受讓人無(wú)權(quán)要求賠償。本案中，被告XX公司認(rèn)為按照保險(xiǎn)合同XX保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付其75萬(wàn)元的保險(xiǎn)金，并將這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，但因保險(xiǎn)合同中有“絕對(duì)免賠”條款，而且法院根據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)定免賠5%，對(duì)于該絕對(duì)免賠額，被告XX公司應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

綜合上面的介紹，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，對(duì)受讓人遭受的損失進(jìn)行相應(yīng)的賠償。相信大家看了上面介紹后，對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任的法律知識(shí)有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢律聊網(wǎng)律師，他們會(huì)為你進(jìn)行專業(yè)的解答。