年關(guān)將至，很多小伙伴回家過年時(shí)，可能會(huì)搭乘朋友的車輛一同返鄉(xiāng)，但是途中車多路雜，免不了偶有事故發(fā)生。

非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍谏埔饣ブ蚝靡鈳椭瑹o償搭載乘車人的行為屬于好意同乘，也就是我們通常所說的順路捎帶好友順風(fēng)車搭便車等。

法律規(guī)定

民法典的頒布，首次對好意同乘做出了明確規(guī)定，第一千二百一十七條（好意同乘的責(zé)任承擔(dān)）非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外。

案情： 張三因周末緊急事情需要返回老家，于是免費(fèi)搭載李四的車輛一同回家。途中因受連續(xù)降雨影響，涵洞隧道積水暴漲，不幸兩人困于水中，李四努力游至路邊被搭救，但張三因不會(huì)游泳，不幸溺水死亡。此后張三的家屬向法院起訴，請求法院判令李四及保險(xiǎn)公司等賠償各項(xiàng)損失共計(jì)90萬元。

法院判決：總結(jié)案件爭議焦點(diǎn)為，李四是否對張三的死亡具有過錯(cuò)？賠償責(zé)任如何？ 李四是否對張三溺水死亡具有過錯(cuò)責(zé)任？

自然災(zāi)害雖是人力所不能控制，但搭乘當(dāng)天的連續(xù)暴雨天氣并非突發(fā)狀況，橋底涵洞水位急速高漲，李四在駕車時(shí)作為具備駕駛資格的駕駛?cè)藛T理應(yīng)知曉并注意當(dāng)時(shí)的天氣情況，其在駕駛過程中也更需小心謹(jǐn)慎，但其在通過橋底涵洞時(shí)，未充分考慮當(dāng)時(shí)的水位和車輛的實(shí)際情況，最終造成車輛困于涵洞中無法及時(shí)逃出，李四對張三的溺水死亡綜合分析具有過錯(cuò)責(zé)任。

張三的責(zé)任如何？

鑒于事發(fā)當(dāng)天惡劣的自然天氣，且李四系讓張三免費(fèi)償搭其車輛，系好意搭乘行為，可適當(dāng)減輕賠償責(zé)任。根據(jù)過錯(cuò)程度及實(shí)際情況，酌定李四對張三溺水死亡造成的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

法律看法

1、好意同乘法律明確適用范疇為非營運(yùn)車輛 ，即代表著無償性、非營利性。

對于生活中客運(yùn)車輛存在的免票行為，因其行為并不能影響承運(yùn)人運(yùn)輸行為的盈利性，且結(jié)合民法典第八百二十三條之規(guī)定，免費(fèi)乘坐人員仍屬于客運(yùn)合同乘客，承運(yùn)人仍需按照規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。對于雖未支付對價(jià)，但有其他情形作為支付條件，也不屬于無償性的要求，但基于感謝而并非支付目的所支付的小額費(fèi)用，劉律師認(rèn)為不能視為搭乘服務(wù)的支付對價(jià)，也應(yīng)視為好意同乘。

2、雖然機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺鲇诤靡廨d客，但仍需盡到謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)。

如果因駕駛?cè)藳]有盡到注意義務(wù)而發(fā)生交通事故，致使搭乘者受傷或者死亡，駕駛?cè)艘廊恍枰袚?dān)賠償責(zé)任，只是根據(jù)公平原則，應(yīng)當(dāng)減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任。但機(jī)動(dòng)車使用人具有故意或者重大過失的情形除外。

3、好意同乘并不意味著完全免除駕駛的責(zé)任，更不代表著搭乘人員自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，該處需要區(qū)別自甘風(fēng)險(xiǎn)。

從目前司法實(shí)務(wù)來看，好意同乘發(fā)生交通事故的情形下，駕駛?cè)诵枰袚?dān)的責(zé)任仍然占據(jù)較大的比例，需要提醒駕駛?cè)藛T，生命誠可貴，謹(jǐn)慎要提高。