基本案情

永強是涪陵某建筑公司的一名工人。2016年3月，永強在公司承建的建設項目工程做工時，不慎墜落挖孔樁內，造成永強受傷。永強受傷后，先后在重慶涪陵中心醫(yī)院和涪陵李志滄骨科醫(yī)院治療。期間，某建筑公司為永強支付了醫(yī)療費34315.36元、護理費5060元及生活費3000元。2016年5月，重慶市涪陵區(qū)人社局作出認定工傷決定書，認定永強受傷為工傷。2016年12月，某建筑公司向社保部門申領了永強參加工傷保險所應享受的待遇，其中包含醫(yī)療待遇19616.99元。該醫(yī)療待遇，公司未支付給永強。

2017年4月，某建筑公司認為永強住院治療期間的醫(yī)療費、護理費等費用應由工傷保險基金支付，不足部分則由永強自己承擔，公司無法律上承擔該部分費用的義務，遂以不當?shù)美麑⒂缽娫V至涪陵區(qū)人民法院。

法院裁判

涪陵區(qū)人民法院審理認為，雖然《工傷保險條例》對不符合工傷保險診療項目目錄的醫(yī)療費用由誰承擔未作明文規(guī)定，但并不意味著用人單位只要繳納了工傷保險費用后，就對工傷職工的醫(yī)療費完全免責，除非用人單位有證據(jù)證明超出工傷目錄范圍的醫(yī)療費與治療勞動者所受傷害無關或系其擴大損失，否則用人單位仍應承擔超出工傷保險理賠范圍的醫(yī)療費用。遂判決駁回了建筑公司的訴訟請求。

某建筑公司不服一審判決，上訴至重慶三中法院。

重慶三中法院審理認為，根據(jù)《工傷保險條例》第一條和第十條可知，工傷保險制度的首要目的在于及時救治、補償工傷職工。雖然條例對不符合工傷保險診療項目目錄的醫(yī)療費用的承擔問題未作明文規(guī)定，但從其立法目的可知，工傷保險制度是為了分散用人單位的工傷風險，而非免除風險。《工傷保險條例》關于用人單位應支付勞動者停工留薪期的工資福利待遇的相關規(guī)定，即說明用人單位應對工傷保險基金賠付范圍之外的工傷損失對勞動者負有賠償責任。同時，建筑公司未能提供證據(jù)證明超出工傷目錄范圍的醫(yī)療費與治療永強所受傷害無關或系其擴大損失，永強因公受傷，公司理應賠償相應醫(yī)療費，遂判決駁回上訴，維持原判。（文中人物為化名）

作者：李能文

來源：中國法院網(wǎng)