近年來，我國法理學和訴訟法學理論研究已經基本擺脫了程序法和實體法之間是形式與內容、手段與目的的關系的那種認為實體法是主法，程序法是從法的腐朽的傳統觀點，開始逐漸認識到程序法自身的獨立價值，從而開始建構起新的程序正義理論。可以說，傳統的工具主義程序模式已經成為過去，程序本位時代已經來臨.當然，對程序獨立性理論的突破性研究，在不同的法律學科中進度也各有不同。其中，應當說，刑事訴訟法學對此的研究最為深入。或許，這是因為刑事訴訟關系到人的生命、人的尊嚴等相對于財產更為重要的價值的緣故。當然，在民事程序法學界，也有不少學者在不斷推進這項理論研究。例如，有學者就對民事程序價值具有自身的獨立性指出，“程序法價值的性質只有一種即工具性，但不是工具理論認為的是對實體法的工具性，而是程序法對人類的工具性，這個工具的涵義是廣義的，既包括對訴訟主體的工具性，又包括對社會，公眾的工具性。因為程序法作為一種體系自產生之日起便是獨立存在的，或者說它的存在并不依附于實體法，實體法的變化并不對程序這一體系產生直接影響，即程序作為一個體系具有一定的穩定性和獨立性，實體法變更的唯一影響僅在于程序在進行的過程中需要適用實體法時適用變化后的實體法，而程序的基本構架，構成關系卻并不因此而變動”.事實上，程序具有獨立的品格，以及不依附于實體的自在價值，程序在更深的層次上決定著實體法創制的權利義務的實現狀況。正是基于以上認識，筆者認為，在國際民商事活動中，國際商事仲裁協議作為國際民商事活動當事人之間的“程序性法律”同樣具有自身的獨立性。可以說，國際商事仲裁協議的獨立性與程序法自身價值的獨立性是一脈相承的。或者說，國際商事仲裁協議的獨立性是程序法的獨立性的必然的內在要求和應用。

國際商事仲裁協議優位于國際商事合同

對國際民商事活動的當事人而言，國際商事仲裁協議與作為其基礎性協議的國際商事合同之間的關系實際上相當于程序法與實體法的關系。關于程序法與實體法的關系，現代程序正義理論認為，程序法不僅具有獨立于實體法，而且優先于實體法。“無論是從現實中的意義來看，還是作為純粹的理論問題或者依據歷史的事實，我們都可以說訴訟法具有先行于實體法，或者說訴訟具有作為實體法形成母體的重要意義。”“程序是實體之母”，因此，可以說，實體法的內容的實現是在程序進行的過程中附帶實現的。程序不僅具有獨立價值，而且應比實體優先。沒有程序就沒有實體，應當程序先行;在程序價值與實體價值發生矛盾時，選擇程序;當違反程序價值的實體價值強制推行的時候應視為無效，進行抵制。