污染環(huán)境侵權(quán)的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)

在環(huán)境污染侵權(quán)中，舉證責(zé)任分配采用的是舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。

【案情簡介】

2012年7月6日，騰某因廣西省**隆安危險(xiǎn)廢棄物處置有限公司環(huán)境污染侵權(quán)糾紛訴至法院。經(jīng)法院查明，原告滕某承包了110畝的林場，被告設(shè)置的醫(yī)療廢棄物焚燒場與原告承包的林場相鄰。因被告焚燒醫(yī)療廢棄物，焚燒醫(yī)療廢棄物排氣對生態(tài)、生活環(huán)境造成一定影響，給原告的林場造成一定損失，原告多次向有關(guān)部門反映。經(jīng)過有關(guān)部門多次調(diào)解，2011年6月，在臨桂縣環(huán)保局的主持調(diào)解下，原告與被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告賠償原告七萬元，并于2011年10月31日前，被告搬到新建的醫(yī)療廢物處置中心，如果被告未搬離，每個(gè)月補(bǔ)償原告500元。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，被告給付了原告七萬元，但是直到2011年12月被告才搬到了新建的醫(yī)療廢物處置中心，原告要求被告履行調(diào)解協(xié)議，按協(xié)議補(bǔ)償原告兩個(gè)月共1000元及這兩個(gè)月內(nèi)對原告造成的環(huán)境污染損失費(fèi)1500元，被告并未理睬，原告無奈訴至法院，要求被告按調(diào)解協(xié)議補(bǔ)償2個(gè)月共1000元及2個(gè)月內(nèi)因被告污染環(huán)境的行為造成原告的損失1500元，但原告并未提供證據(jù)證明原告這兩個(gè)月因環(huán)境污染受到的損失。

法院支持了原告要求被告按達(dá)成的調(diào)解協(xié)議補(bǔ)償?shù)膬蓚€(gè)月共1000元的補(bǔ)償費(fèi)，卻并未支持原告起訴要求被告賠償因環(huán)境污染造成的1500元的訴訟請求。

【法律解讀】

環(huán)境污染侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為，有別于一般的侵權(quán)行為，如何合理的分配環(huán)境污染侵權(quán)案件中的舉證責(zé)任是處理好環(huán)境污染侵權(quán)案件的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并有運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己的主張的責(zé)任，否則將承擔(dān)其主張不能成立的危險(xiǎn)。舉證責(zé)任制度最早產(chǎn)生與古羅馬法時(shí)代。羅馬法的就舉證規(guī)則在歷經(jīng)中世紀(jì)的寺院法的演變之后，到了德國普通法時(shí)代確立了原告就其訴訟原因的事實(shí)為舉證，被告就其抗辯的事件事實(shí)為舉證的一般原則。且采取宣誓制度作為法官解決疑難案件的配套和補(bǔ)充制度。舉證責(zé)任是民事訴訟的核心問題，它直接規(guī)劃著民事訴訟的構(gòu)造形態(tài)，在民事訴訟中有著舉足輕重的地位。而舉證責(zé)任的分配，又是舉證責(zé)任制度的核心。我國《民事訴訟法》第六十四條：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”規(guī)定了民事訴訟中舉證責(zé)任的一般規(guī)則，即“誰主張，誰舉證”。

在環(huán)境污染侵權(quán)中，舉證責(zé)任分配采用的是舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第三款規(guī)定：“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人(一般是原告)就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人(一般是被告)就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。

實(shí)行舉證責(zé)任倒置規(guī)則并不意味著原告無需承擔(dān)任何舉證責(zé)任，原告仍然需要承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，原告需要承擔(dān)的舉證責(zé)任主要有：

1.被告實(shí)施了污染環(huán)境的行為。

原告負(fù)有證明被告實(shí)施了污染環(huán)境行為的責(zé)任，實(shí)施了污染環(huán)境的行為是確定被告的依據(jù)，被告實(shí)施了污染環(huán)境的行為是環(huán)境污染侵權(quán)的構(gòu)成要件。我國的環(huán)境污染責(zé)任采用無過錯(cuò)責(zé)任，國家或者地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，是環(huán)境保護(hù)主管部門決定排污單位是否需要繳納排污費(fèi)和進(jìn)行環(huán)境管理的依據(jù)，并不是確定排污者是否承擔(dān)賠償責(zé)任的界限。即使排污符合標(biāo)準(zhǔn)，給他人造成損害的，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)有損害就要賠償?shù)脑瓌t，承擔(dān)賠償責(zé)任。《環(huán)境保護(hù)法》第41條第1款明確規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失”。原告只需要證明被告實(shí)施了污染環(huán)境的行為即可。

2.原告受到了損害的事實(shí)

行為人只有在其行為造成了損害事實(shí)的情況下，才應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。如果行為人雖然實(shí)施了某種行為，但并沒有對他人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害事實(shí)，行為人便不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。環(huán)境污染損害賠償案件也是如此。環(huán)境污染損害賠償?shù)膶ο螅话惆ㄈ松頇?quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境權(quán)三部分。應(yīng)由原告對損害事實(shí)的存在負(fù)舉證責(zé)任，因?yàn)閾p害事實(shí)屬于原告控制的范圍，原告對造成了哪些損害最清楚。對此原告同樣可以請環(huán)保局、醫(yī)院相關(guān)部門對損害事實(shí)做出鑒定，同時(shí)也可以請公證處做出相應(yīng)的公證。需要注意的是，在損害事實(shí)中，人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)所受損害較易證明，但環(huán)境權(quán)所受損害較難證明，原告可以提供證據(jù)證明由于自己所處的環(huán)境因素被污染、破壞導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降，影響了自己擁有健康、安全、舒適、寧靜、優(yōu)美的環(huán)境即可，如非法建筑物對毗鄰居民日照權(quán)的妨礙等。

本案中，原告要求被告賠償因環(huán)境污染行為遭受的損失，但原告并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明自己受到的損害事實(shí)。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”因?yàn)閾p害事實(shí)的存在是提起訴訟的前提，如果訴訟的前提都不存在了，那么原告主張環(huán)境污染侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任就缺乏法律依據(jù)，因此法院判決不支持原告的訴訟請求是正確的。

以上就是小編為您整理的內(nèi)容，環(huán)境污染就我國目前情況而言，是不容忽視的侵權(quán)問題，特別是我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)正處于發(fā)展階段，環(huán)境污染更是不可避免的。如果你情況比較復(fù)雜，律聊網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。