境侵權(quán)的舉證責(zé)任由誰承擔(dān).jpg)
污染環(huán)境侵權(quán)的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)
在環(huán)境污染侵權(quán)中,舉證責(zé)任分配采用的是舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。
【案情簡介】
2012年7月6日,騰某因廣西省**隆安危險(xiǎn)廢棄物處置有限公司環(huán)境污染侵權(quán)糾紛訴至法院。經(jīng)法院查明,原告滕某承包了110畝的林場,被告設(shè)置的醫(yī)療廢棄物焚燒場與原告承包的林場相鄰。因被告焚燒醫(yī)療廢棄物,焚燒醫(yī)療廢棄物排氣對生態(tài)、生活環(huán)境造成一定影響,給原告的林場造成一定損失,原告多次向有關(guān)部門反映。經(jīng)過有關(guān)部門多次調(diào)解,2011年6月,在臨桂縣環(huán)保局的主持調(diào)解下,原告與被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議,被告賠償原告七萬元,并于2011年10月31日前,被告搬到新建的醫(yī)療廢物處置中心,如果被告未搬離,每個(gè)月補(bǔ)償原告500元。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后,被告給付了原告七萬元,但是直到2011年12月被告才搬到了新建的醫(yī)療廢物處置中心,原告要求被告履行調(diào)解協(xié)議,按協(xié)議補(bǔ)償原告兩個(gè)月共1000元及這兩個(gè)月內(nèi)對原告造成的環(huán)境污染損失費(fèi)1500元,被告并未理睬,原告無奈訴至法院,要求被告按調(diào)解協(xié)議補(bǔ)償2個(gè)月共1000元及2個(gè)月內(nèi)因被告污染環(huán)境的行為造成原告的損失1500元,但原告并未提供證據(jù)證明原告這兩個(gè)月因環(huán)境污染受到的損失。
法院支持了原告要求被告按達(dá)成的調(diào)解協(xié)議補(bǔ)償?shù)膬蓚€(gè)月共1000元的補(bǔ)償費(fèi),卻并未支持原告起訴要求被告賠償因環(huán)境污染造成的1500元的訴訟請求。
【法律解讀】
環(huán)境污染侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為,有別于一般的侵權(quán)行為,如何合理的分配環(huán)境污染侵權(quán)案件中的舉證責(zé)任是處理好環(huán)境污染侵權(quán)案件的重點(diǎn)和難點(diǎn)。
舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù),并有運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己的主張的責(zé)任,否則將承擔(dān)其主張不能成立的危險(xiǎn)。舉證責(zé)任制度最早產(chǎn)生與古羅馬法時(shí)代。羅馬法的就舉證規(guī)則在歷經(jīng)中世紀(jì)的寺院法的演變之后,到了德國普通法時(shí)代確立了原告就其訴訟原因的事實(shí)為舉證,被告就其抗辯的事件事實(shí)為舉證的一般原則。且采取宣誓制度作為法官解決疑難案件的配套和補(bǔ)充制度。舉證責(zé)任是民事訴訟的核心問題,它直接規(guī)劃著民事訴訟的構(gòu)造形態(tài),在民事訴訟中有著舉足輕重的地位。而舉證責(zé)任的分配,又是舉證責(zé)任制度的核心。我國《民事訴訟法》第六十四條:“當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。”規(guī)定了民事訴訟中舉證責(zé)任的一般規(guī)則,即“誰主張,誰舉證”。
在環(huán)境污染侵權(quán)中,舉證責(zé)任分配采用的是舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定:“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛,污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第三款規(guī)定:“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟,由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”所謂舉證責(zé)任倒置,指基于法律規(guī)定,將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人(一般是原告)就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,而由他方當(dāng)事人(一般是被告)就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任,如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明,則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。
實(shí)行舉證責(zé)任倒置規(guī)則并不意味著原告無需承擔(dān)任何舉證責(zé)任,原告仍然需要承擔(dān)一定的舉證責(zé)任,原告需要承擔(dān)的舉證責(zé)任主要有:
1.被告實(shí)施了污染環(huán)境的行為。
原告負(fù)有證明被告實(shí)施了污染環(huán)境行為的責(zé)任,實(shí)施了污染環(huán)境的行為是確定被告的依據(jù),被告實(shí)施了污染環(huán)境的行為是環(huán)境污染侵權(quán)的構(gòu)成要件。我國的環(huán)境污染責(zé)任采用無過錯(cuò)責(zé)任,國家或者地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn),是環(huán)境保護(hù)主管部門決定排污單位是否需要繳納排污費(fèi)和進(jìn)行環(huán)境管理的依據(jù),并不是確定排污者是否承擔(dān)賠償責(zé)任的界限。即使排污符合標(biāo)準(zhǔn),給他人造成損害的,也應(yīng)當(dāng)根據(jù)有損害就要賠償?shù)脑瓌t,承擔(dān)賠償責(zé)任。《環(huán)境保護(hù)法》第41條第1款明確規(guī)定:“造成環(huán)境污染危害的,有責(zé)任排除危害,并對直接受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失”。原告只需要證明被告實(shí)施了污染環(huán)境的行為即可。
2.原告受到了損害的事實(shí)
行為人只有在其行為造成了損害事實(shí)的情況下,才應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。如果行為人雖然實(shí)施了某種行為,但并沒有對他人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害事實(shí),行為人便不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。環(huán)境污染損害賠償案件也是如此。環(huán)境污染損害賠償?shù)膶ο螅话惆ㄈ松頇?quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境權(quán)三部分。應(yīng)由原告對損害事實(shí)的存在負(fù)舉證責(zé)任,因?yàn)閾p害事實(shí)屬于原告控制的范圍,原告對造成了哪些損害最清楚。對此原告同樣可以請環(huán)保局、醫(yī)院相關(guān)部門對損害事實(shí)做出鑒定,同時(shí)也可以請公證處做出相應(yīng)的公證。需要注意的是,在損害事實(shí)中,人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)所受損害較易證明,但環(huán)境權(quán)所受損害較難證明,原告可以提供證據(jù)證明由于自己所處的環(huán)境因素被污染、破壞導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降,影響了自己擁有健康、安全、舒適、寧靜、優(yōu)美的環(huán)境即可,如非法建筑物對毗鄰居民日照權(quán)的妨礙等。
本案中,原告要求被告賠償因環(huán)境污染行為遭受的損失,但原告并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明自己受到的損害事實(shí)。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”因?yàn)閾p害事實(shí)的存在是提起訴訟的前提,如果訴訟的前提都不存在了,那么原告主張環(huán)境污染侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任就缺乏法律依據(jù),因此法院判決不支持原告的訴訟請求是正確的。
以上就是小編為您整理的內(nèi)容,環(huán)境污染就我國目前情況而言,是不容忽視的侵權(quán)問題,特別是我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)正處于發(fā)展階段,環(huán)境污染更是不可避免的。如果你情況比較復(fù)雜,律聊網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù),歡迎您進(jìn)行法律咨詢。
商標(biāo)專用權(quán)受到侵害的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán),一般適用誰主張誰舉證的原則。在商標(biāo)侵權(quán)案件中,原告首先要明確商標(biāo)法及其實(shí)施條例所規(guī)定的侵權(quán)注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,然后針對各種侵權(quán)行為確定侵權(quán)行為人,侵權(quán)具體形式,侵權(quán)商品的數(shù)量,侵權(quán)行為(或侵權(quán)...
一、民事訴訟舉證規(guī)則是什么?民事訴訟舉證規(guī)則如下:(一)原告向人民法院起訴或者被告提出反訴,應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。(二)當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或...
環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任不合理要如何 重新分配舉證責(zé)任。 環(huán)境侵權(quán)行為舉證責(zé)任的分配特點(diǎn)有以下幾個(gè)方面。 (一)環(huán)境侵權(quán)行為適用無過錯(cuò)責(zé)任原則 因環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性,我國以及世界多數(shù)國家,都將環(huán)境侵權(quán)行為作為一種結(jié)果責(zé)任,不考慮侵權(quán)人的主觀方面...
一、醫(yī)療過錯(cuò)的舉證責(zé)任由誰承擔(dān) 醫(yī)院與患者之間發(fā)生的侵權(quán)糾紛并不都適用醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置。司法解釋中明確規(guī)定醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置僅適用于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛,如果醫(yī)院與患者之間的糾紛不是因醫(yī)療行為引起的,則不適用關(guān)于醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒...
環(huán)境民事侵權(quán)是指由于人為的原因致使人類所生存的自然環(huán)境遭到了嚴(yán)重的污染或破壞,從而造成一定范圍內(nèi)的公民的民事權(quán)益受到損害的一種特殊侵權(quán)行為,包括環(huán)境破壞和環(huán)境污染。 一、環(huán)境民事侵權(quán)的特點(diǎn) 與傳統(tǒng)的民事侵權(quán)相比較,環(huán)境民事侵權(quán)具有以下特點(diǎn)...
環(huán)境污染責(zé)任的歸責(zé)原則是怎樣的,決定因素是怎樣的: 過錯(cuò)責(zé)任原則和侵權(quán)責(zé)任 因過錯(cuò)責(zé)任產(chǎn)生并主要適用于侵權(quán)領(lǐng)域,所以在此將兩者放在一起討論。 所謂民法上的過錯(cuò),就是違法行為人對自己的行為及其后果的一種心理狀態(tài),它分為故意和過失兩種。故意是...
一、環(huán)境侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任的內(nèi)涵 無過錯(cuò)責(zé)任又稱嚴(yán)格責(zé)任,是指不問行為人主觀上是否存在過錯(cuò),受害人只要證明行為人實(shí)施的行為和損害后果之間存在因果關(guān)系,行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。在侵權(quán)法中,適用無過錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)行為,并不是行為人主觀上不...
[內(nèi)容提要]: 環(huán)境侵權(quán)作為現(xiàn)代社會的一種新型的特殊的侵權(quán)行為,有時(shí)可能具有一定的合法性及合理性,但這種侵權(quán)案件頻繁發(fā)生,致使損害巨大,受害者眾多,而且事故多是高度工業(yè)技術(shù)缺陷的結(jié)果,難以防范,對于加害人主觀上是否有過失,被害人難以舉證證實(shí)...
第六十五條因污染環(huán)境造成損害的,污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 解讀:根據(jù)《民法通則》第124條的規(guī)定,因違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定而造成的損害,污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而本條中取消了因違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定這一限定,無論有無違反國...
一、在環(huán)境民事訴訟中由誰負(fù)責(zé)舉證(有效期限截止:2020年12月31日)環(huán)境侵權(quán)紀(jì)提起民事訴訟的,由造成環(huán)境污染的一方就不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條?【因果...