行政訴訟，亦稱司法審查，既是對政府行政行為的一種法律監督制度，也是對作為行政相對人的公民、法人和其他組織的一種行政法律救濟制度。這種在國家制度中設計的以國家司法權對行政權的監督制約機制，目的是要通過人民法院對行政案件的審理和司法決斷，最終保障和監督行政機關依法行使行政職權，保護公民、法人和其他組織的合法權益。

從我國電子政府的發展現狀來看，它是近幾年發展起來的新生事物，而我國行政訴訟制度立法設計時并未也很難預測到信息技術的發展態勢。電子化的行政方式在給政府及其相對人帶來便利、提高行政效率的同時，也對現行行政法制環境造成一定的沖擊與影響，行政訴訟當在其中。盡管我國行政法規范對電子政務少有規定，但對電子行政方式侵犯行政相對人權益時，卻不能限制其通過向人民法院提起行政訴訟尋求救濟。而從上述對電子政務行政方式的特點分析來看，因電子行政方式提起的行政訴訟勢必不同于因傳統行政方式而提起的行政訴訟，這就使人民法院在審理類似行政案件中會面臨新的情況和問題。

電子政務的推行與行政程序的合法性審查。現代法治國家的最重要的標志之一，就是依法行政;而依法行政的最重要的標志之一，就是行政程序合法。行政程序是由行政行為的方式、步驟所構成的行為的過程，程序合法是人民法院維持行政行為的重要法定條件。然而，由于電子政務行政方式的出現，使得這一問題復雜起來。

書面形式。鑒于事后控權機制維護公民權益的不足，二戰以后，為了防止政府濫用行政職權，許多國家通過制定行政程序法，以求規范行政行為方式，保護行政相對人合法權益。我國雖然還沒有制定統一的行政程序法典，但有關行政行為方式的規定已有不少。各國有關行政程序的規定大都要求行政行為“必須在內容上充分而肯定”，“除其他法令有特別規定外，應以書面形式通知當事人”。其中，“書面”是指“以文字表達的(區別于口頭)”，以某種固體物質為介質，作用于人的視覺器官。自人類有文字以來，承載文字的固體物質有龜甲、石板、竹板、玉板、絲綢等。紙張因其輕便、易于書寫、保存長久等特點而成為現代社會最常見的書寫材料，因而生活中書面的引申意又常指作為書寫文字的紙張。在法律文件中，書面常常與形式搭配使用，即書面形式。其基本含義同日常所說的書面意義基本相同。[2]書面形式符合現代行政的明確性要求，故行政法一般都要求行政機關以書面形式做出行政行為，并將這一形式要求作為行政行為生效與合法的要件之一。[3]例如，西班牙行政程序法第55條規定：“行政行為應以書面形式為之，除非其性質要求或允許其他更為合適的表達方式及證明方式。”我國《行政處罰法》第39條也明確規定：“給予行政處罰，應當制作行政處罰決定書。”并在第3條規定：“不遵守法定程序的行政處罰無效。”在國家行政活動中，用書面形式來承載行政機關的意思表示，不僅可以使政府機關在做出意思表示時更為慎重，而且有利于保護公民、法人和其他組織的合法權益。當公民、法人或其他組織行使申請救濟權而提起訴訟時，只要向法庭出示書面形式的行政行為，就能夠證明行政爭議的存在。從而使制作法律文書成為行政機關的一項法律義務。[4]而電子政府以信息網絡為支撐，行政機關的意思表示以電子形式為其載體即形成電子文件。電子文件與書面文件相比存在許多差異，如：(1)信息的非人工可讀性;(2)電子系統的依賴性-電子文件的生成與使用依賴于一定的電子硬件設備、操作系統和應用軟體;(3)載體的無信息性-書面文件以其紙質載體與其上的字跡、印章等共同構成文件原始身份的證明，而電子文件其載體本身無處尋找其他信息;(4)信息的靈活處理性-制作電子文件時，人們可以任意地增、刪、改，單純從電子文件本身來看，無法發現修改的痕跡[5].而現有的行政法律、法規大都未對電子行政方式做出規范性規定，這就給人民法院在行政訴訟中對電子政府的這類行政行為的合法性審查帶來困難。

簽字、蓋章。簽字蓋章在行政法中是一種與書面形式緊密聯系的法律行為，二者之間往往具有對應關系，有關的法律一般都對二者一起做出規定。由于“身份辨識與責任歸屬是一切法律關系的基礎”，而行政機關的簽字蓋章一般是由行政首長或經授權的公務員所為，簽字蓋章能夠確定責任人、責任機關，并督促其注重依法行政，所以，行政法律、法規常常把在書面形式的法律文書上簽字蓋章作為行政行為生效與合法的一個重要條件。如：我國《行政處罰法》第39條規定：“行政處罰決定書必須蓋有作出行政處罰決定的行政機關的印章。”有學者認為，在中國這樣一個“人人信賴簽名蓋章之效力”[6]的社會背景下，一份沒有行政機關負責人簽字或蓋章的法律文書難以獲得相對人對其效力的依賴。然而，與書面形式相匹配的手寫簽字蓋章在電子政府所創造的虛擬世界中將無用武之地。當然，與電子文件相適用的電子簽名可以運用密碼技術，但密碼技術畢竟與電子文件一樣，顯然不同于簽字的手寫痕跡或印章的痕跡。盡管電子簽章在實際功能上可以滿足一般的簽字、蓋章之功能，但在法律尚未明確其法律地位之前，電子簽章的法律效力在行政訴訟的合法性審查中就成為一個較難解決的問題。