一、引言

這里我們假設(shè)：一位A國買方與一位B國賣方就網(wǎng)上訂購的商品是否存在著質(zhì)量問題產(chǎn)生了爭議。根據(jù)雙方往來的電子郵件，該爭議被提交位于C國的仲裁機構(gòu)進行網(wǎng)上仲裁。仲裁庭由D國、E國及F國的仲裁員組成，仲裁的開庭及審理是通過電子郵件和視頻會議的方式來進行的。經(jīng)過若干電子郵件的往來，仲裁員們做出了終局裁決，由D國首席仲裁員在其位于G國的度假別墅中用電子郵件向爭議雙方發(fā)出了裁決書。這種通過互聯(lián)網(wǎng)進行的仲裁，被稱之為網(wǎng)上仲裁(onlinearbitration)。

由此可見，互聯(lián)網(wǎng)不僅可以用來在不同法域的不同人員之間進行溝通，而且當事人還可以通過互聯(lián)網(wǎng)來選擇世界任何地方的仲裁員。不過，于提高效率和帶來方便的同時，經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)進行仲裁在實踐中也引發(fā)了一系列新問題。例如，由于爭議雙方當事人的文書往來是電子化的，那如何確定其相互間仲裁協(xié)議的有效性？仲裁地點在何處？仲裁的程序規(guī)則及實體規(guī)則是什么？仲裁裁決做出地在哪里？網(wǎng)上仲裁裁決如何獲得承認與執(zhí)行？等等。明確和落實這些問題對于網(wǎng)上仲裁的健康發(fā)展與完善至關(guān)重要。

網(wǎng)上仲裁這一爭端解決方式的出現(xiàn)，不僅在實踐中引發(fā)了一系列新問題，同時也帶來了諸多理論上的困惑。例如，網(wǎng)上仲裁是對傳統(tǒng)仲裁方式的改進還是替代？網(wǎng)上仲裁究竟還是不是仲裁？有些學者認為，網(wǎng)上仲裁是對傳統(tǒng)仲裁方式的完善，因為傳統(tǒng)方式不能簡單地轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。”{1}隨著通訊技術(shù)的改善，仲裁程序的許多環(huán)節(jié)都有了新變化，比如在溝通方面就常常以電子郵件來取代傳真和寄信。但也有學者認為，如果不符合傳統(tǒng)方式的要求(諸如可觸知的書面文件、仲裁程序中當事人與仲裁員軀體的實際出現(xiàn)等等)，網(wǎng)上仲裁便不能保有其效力。網(wǎng)上仲裁也許來自于傳統(tǒng)的爭議解決方式，但它毫無疑問會創(chuàng)設(shè)出一系列新規(guī)則，這些新規(guī)則將具有相當程度的獨立性{2}。

鑒于以上不同觀點，筆者認為有必要加強對網(wǎng)上仲裁的研究，以進一步從深層次來考察這一新的爭端解決方式與既存的國際商事仲裁機制之間的關(guān)系與和諧性。

二、網(wǎng)上仲裁協(xié)議

各國國內(nèi)立法以及相關(guān)的國際條約均規(guī)定，一項有效的仲裁協(xié)議是仲裁程序啟動的必備要件。網(wǎng)上仲裁協(xié)議有兩種涵義：一是雙方當事人合意選擇傳統(tǒng)的仲裁方式解決其相互間的爭議，但這種合意選擇是經(jīng)由電子傳輸方式達成的；二是雙方當事人合意選擇現(xiàn)代化的科技手段來仲裁解決他們之間的爭端，而這種合意選擇則既可以采取有形的物質(zhì)形式(如簽訂書面仲裁協(xié)議)，也可以是通過電子傳輸方式來達成。我們這里所要探討的，僅僅是指經(jīng)由電子傳輸方式達成的仲裁協(xié)議。

在當前的仲裁實踐中，一般均認為一項有效的仲裁協(xié)議應(yīng)當是書面的”并經(jīng)簽字”。那么以電子傳輸方式達成的仲裁協(xié)議是否符合這一要求？從有關(guān)規(guī)定來看，現(xiàn)代仲裁法對仲裁協(xié)議的書面”形式規(guī)定得比較靈活。例如，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《國際商事仲裁示范法》(以下簡稱《聯(lián)合國仲裁示范法》)第7條第2款規(guī)定：仲裁協(xié)議應(yīng)是書面的。協(xié)議如載于當事各方簽字的文件中，或載于往來的書信、電傳、電報或提供協(xié)議記錄的其他電訊手段中，或在申訴書和答辯書的交換中當事一方聲稱有協(xié)議而當事他方不否認即為書面協(xié)議。”

國際社會發(fā)展至今天，網(wǎng)絡(luò)交易迅速增加，相應(yīng)地，與國際貿(mào)易有關(guān)的電子文書也大量涌現(xiàn)，諸如電子合同、電子提單、電子仲裁協(xié)議等等就層出不窮。對于這一新興領(lǐng)域，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會于1996年12月16日通過了《電子商務(wù)示范法》(以下簡稱《聯(lián)合國電子商務(wù)示范法》)，以促進、規(guī)范電子商務(wù)的健康、穩(wěn)定發(fā)展。該《示范法》第6條第1款對書面”形式做出了一項新規(guī)定：如果法律要求信息須采用書面形式，則假若一項數(shù)據(jù)電文所含信息可以調(diào)取以備日后查用，即滿足了該項要求。”該項條款中使用了一個新概念：數(shù)據(jù)電文”(datamessage)。從現(xiàn)代科技手段的應(yīng)用情況來看，應(yīng)當將其理解為包括電子郵件、電傳以及電子數(shù)據(jù)交換(EDI)等形式。換言之，依據(jù)該《示范法》確定的標準，只要一項數(shù)據(jù)電文所含信息是可以隨時調(diào)取并查用的，即為書面文件。根據(jù)這一標準，當事人相互間以電子郵件方式訂立的仲裁協(xié)議，是符合書面形式要求的。在這方面，2005年5月1日起施行的《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》第5條第3款也給予了充分肯定。該條款規(guī)定：仲裁協(xié)議應(yīng)當采取書面形式。書面形式包括合同書、信件、電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”