不正當低價銷售作為一種不正當競爭行為，與正當的低價銷售有著重要的區別，現就其法律特征分析如下：

首先，不正當低價銷售是一種破壞競爭的違法行為。其客觀上表現為：經營者以低于成本的價格拋售商品，排擠競爭對手，使其利益嚴重受損或被迫退出市場，從而在一定市場范圍內減少或消除競爭，以達獲取非法高額利潤之目的。這是一種赤裸裸的掠奪行為，會給同類競爭者造成實質性損害或損害危險，阻礙其他競爭者進入市場，影響競爭對手的建立、生存和發展，在一定條件下使市場結構趨于不合理，破壞正常的競爭秩序。因此，許多國家的競爭法均將其作為不正當競爭行為而予以禁止。如，在日本，其被視為“不當賤賣”而予以禁止，在歐洲，其被稱為“掠奪性定價”而納入競爭法調整。我國《反不正當競爭法》第11條也明確規定：“經營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。”

其次，不正當低價銷售嚴重違背價值規律和經營規則。企業商品的價格取決于多種因素，一般包括成本、稅金、利潤與合理的流通費用等，并在一定程度上受市場供求關系的制約。但其中成本是構成價格的主要成份，是確定商品價格的最基本依據和最低經濟界限。眾所周知，企業產品的價格只有高于成本，客觀地反映商品的價值，經營者才能勞有所獲、盈利生存;反之，如果企業產品的價格低于成本，則勢必導致虧損經營，使企業難以維持，甚至走向破產。因此，按照價值規律的要求和正常的經營規則，經營者根本不應當也不可能長時期以低于成本的價格銷售商品。但是，在特定情況下，當某些企業為擠垮競爭對手時，則不惜以暫時的賠本為代價，去換取日后長久的獨占經營和高額壟斷利潤。這從另一個角度反映出不正當低價銷售的反競爭本質。

最后，不正當低價銷售常具有一定的隱蔽性與迷惑性。其一，以低于成本的價格銷售的目的，常常不象人們認為的那樣，僅僅旨在消滅或驅逐競爭對手，多數情況下，實行低價銷售的經營者的目的，在于說服或迫使競爭對手接受其控制或與其進行合作，如共謀固定價格、劃分市場份額等，以避免兩敗俱傷。這就使得不正當低價銷售常常以較為隱蔽的形式進行，往往給對該行為的法律認定造成極大的困難。其二，從表面看，經營者的低價銷售行為對消費者來說似乎是有利的，而且好象還能在一定程度上活躍市場。但行為人采取低于成本這種異常的價格進行銷售，其真正目的決不是為了讓利消費者或服務社會，在其擠垮競爭對手、完全占領市場后，便會任意抬高價格，謀取暴利，損害消費者的利益。