裁判摘要：

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的、按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的和依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外。法律、法規(guī)并不禁止建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，只要建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人沒有約定合同項(xiàng)下的債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人向第三人轉(zhuǎn)讓債權(quán)并通知債務(wù)人的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，債權(quán)人無須就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征得債務(wù)人同意。

       上訴人：（原審被告、反訴原告）陜西西岳山莊有限公司。

　　被上訴人：（原審原告、反訴被告）中建三局建發(fā)工程有限公司。

　　被上訴人（原審第三人）：中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司。

    上訴人陜西西岳山莊有限公司（以下簡稱西岳山莊）為與被上訴人中建三局建發(fā)工程有限公司（原武漢中建三局建發(fā)工程有限公司，以下簡稱建發(fā)公司）、中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司（原中國建筑第三工程局第三建筑安裝工程公司，以下簡稱三公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服陜西省高級人民法院（2005）陜民一初字第10號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2007年2月12日對本案進(jìn)行了開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　一審法院經(jīng)審理查明：西岳山莊（甲方）就其所屬的華山假日酒店工程，于2001年11月30日與三公司（乙方）簽訂《建設(shè)工程施工合同》（以下簡稱施工合同），約定工程開、竣工日期為2001年12月26日至2002年10月31日。合同價(jià)款：以最終結(jié)算價(jià)為準(zhǔn)；工程為包工包料，依據(jù)1999年《陜西省建筑工程綜合概預(yù)算定額》、《全國統(tǒng)一安裝工程預(yù)算定額陜西省價(jià)目表》（2001版）及配套使用的《陜西省建筑工程、安裝工程、仿古園林工程及裝飾工程費(fèi)用定額》（1999版）及省、市有關(guān)造價(jià)文件的規(guī)定計(jì)算；本工程按二類工程取費(fèi)，并對四項(xiàng)費(fèi)率下浮20％計(jì)算。工期獎罰：在合同工期上每提前或延誤一天，按乙方承包工程總造價(jià)0.1‰對等獎罰。合同價(jià)款支付及合同價(jià)款的調(diào)整：樁基施工由甲方支付乙方300萬元工程預(yù)付款；本工程按形象進(jìn)度付款，基礎(chǔ)施工完，甲方支付乙方300萬元工程進(jìn)度款；主體施工完，甲方另支付乙方500萬元裝飾工程預(yù)付款；裝飾工程完成50％T作量，甲方再支付乙方1300萬元工程進(jìn)度款；工程完工交付甲方前，甲方再支付乙方1000萬元工程款；工程驗(yàn)收合格后甲方支付乙方800萬元；工程竣工驗(yàn)收后，除留5％質(zhì)保金外，剩余工程款甲方在兩年內(nèi)分期支付給乙方；5％質(zhì)保金在保修期滿后，甲方一次性返還乙方。合同價(jià)款調(diào)整：合同價(jià)款在合同約定后，任何一方不得擅自改變，但發(fā)生下列情況之一的可作調(diào)整：甲方代表確認(rèn)的工程量增減；甲方代表確認(rèn)的設(shè)計(jì)變更或工程洽商；工程造價(jià)管理部門公布的價(jià)格調(diào)整；一周內(nèi)非乙方原因造成停水、停電、停氣影響停工累計(jì)超過8小時(shí)，且造成經(jīng)濟(jì)損失的；合同約定的其他增加或調(diào)整；乙方應(yīng)在上述情況發(fā)生10日內(nèi)將調(diào)整原因、金額以書面形式通知甲方代表，甲方代表批準(zhǔn)后通知經(jīng)辦銀行和乙方，甲方代表收到乙方通知后10日內(nèi)不作答復(fù)，即視為已經(jīng)批準(zhǔn)；乙方未按上述要求及時(shí)辦理而造成工程延誤，由乙方負(fù)責(zé)；甲方未按上述要求及時(shí)辦理審核簽字和付款時(shí)，乙方可向甲方發(fā)出要求付款通知，甲方在收到乙方通知5日內(nèi)仍不能按要求支付時(shí)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。竣工與結(jié)算：甲方代表在收到乙方送交的竣工驗(yàn)收報(bào)告后10日內(nèi)無正當(dāng)理由不組織驗(yàn)收，或驗(yàn)收后5天內(nèi)不予批準(zhǔn)且不能提出修改意見，可視為竣工驗(yàn)收已被批準(zhǔn)，即可辦理結(jié)算手續(xù)。甲方無正當(dāng)理由在批準(zhǔn)竣工報(bào)告后30日內(nèi)不辦理結(jié)算，從第31天起按施工企業(yè)向銀行計(jì)劃外貸款的利率支付拖欠工程款利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任：甲方代表不能及時(shí)給出必要指令、確認(rèn)、批準(zhǔn)，不按合同約定履行自己的各項(xiàng)義務(wù)、支付款項(xiàng)及發(fā)生其他使合同無法履行的行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任（包括支付因其違約導(dǎo)致乙方增加的經(jīng)濟(jì)支出和從應(yīng)支付之日起計(jì)算的應(yīng)支付款項(xiàng)的利息等），相應(yīng)順延工期；按協(xié)議條款約定支付違約金和賠償因其違約給乙方造成的窩工等損失。乙方不能按合同工期竣工，施工質(zhì)量達(dá)不到設(shè)計(jì)和規(guī)范的要求，或發(fā)生其他使合同無法履行的行為，甲方代表可通知乙方，按協(xié)議條款約定支付違約金，賠償因其違約給甲方造成的損失。除非雙方協(xié)議將合同終止，或因一方違約使合同無法履行，違約方承擔(dān)上述違約責(zé)任后仍應(yīng)繼續(xù)履行合同；因一方違約使合同不能履行，另一方欲中止或解除合同，應(yīng)提前10天通知違約方后，方可中止或解除合同，由違約方承擔(dān)違約責(zé)任。本合同履行過程中根據(jù)合同發(fā)生的會議紀(jì)要、簽證、各種通知文件、委托、證書等書面資料均應(yīng)作為合同條款以補(bǔ)充內(nèi)容，與合同條款具有同等效力。增訂條款：本工程所需材料由乙方自行采購、保管，其中鋼材、水泥由乙方采購，甲方提供資金擔(dān)保；任何材料的選購，其價(jià)格和質(zhì)量、數(shù)量需經(jīng)甲方同意驗(yàn)證方可采購；工程欠款不計(jì)貸款利息。2002年4月23日，西岳山莊將其與陜西林華工程監(jiān)理公司（以下簡稱監(jiān)理公司）簽訂的《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》送交三公司，并要求其接受監(jiān)督和管理。

2002年7月30日，一、二區(qū)基礎(chǔ)分部工程驗(yàn)收合格。2002年9月20日，西岳山莊與三公司簽訂的《會議紀(jì)要》約定：華山假日酒店一區(qū)素土回填完，二區(qū)素土回填一半，由西岳山莊一周內(nèi)付款100萬元；砌體隊(duì)伍進(jìn)場后一周內(nèi)由西岳山莊付款50萬元；后期工程施工的主要材料由西岳山莊供應(yīng)或代付款；一區(qū)10月10日主體封頂，三區(qū)10月15日主體封頂，一區(qū)回填素土25天完，二區(qū)素土回填至第40天完，四區(qū)土方開挖10月15日開始，員工宿舍9月25日動工，西岳山莊保證一周內(nèi)一次性付款不少于300萬元；三區(qū)保證地下室及時(shí)施工，完畢后及時(shí)回填，甲方張總認(rèn)可后付款50萬元。2003年3月11日三區(qū)基礎(chǔ)分部工程驗(yàn)收合格。2003年4月11日，主體分部工程驗(yàn)收合格。2003年3月17日，西岳山莊與中建三局三公司安裝分公司簽訂了安裝工程補(bǔ)充協(xié)議。2003年7月，三公司取得渭南市城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)的安全文明工地獎牌。

2004年4月14日，三公司向西岳山莊發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)移通知書稱，“貴方與公司于2002年簽訂了建設(shè)工程施工合同，現(xiàn)在我公司因改制重組的需要，欲將我公司對貴方所享有的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給武漢中建三局建發(fā)實(shí)業(yè)發(fā)展公司”。西岳山莊予以簽收。

2004年9月29日，西岳山莊與江蘇環(huán)建建設(shè)投資有限公司（以下簡稱環(huán)建公司）簽訂《建設(shè)工程施工合同》（關(guān)于給水、排水、強(qiáng)弱電、暖通工程）；2004年10月1日，西岳山莊與華陰市永泰建筑公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》（關(guān)于華山假日酒店未完的土建工程）。2005年10月10日，三公司向西岳山莊發(fā)出《關(guān)于解除合同的通知》。

2006年1月19日，一審法院依據(jù)雙方當(dāng)事人的申請，委托陜西三秦工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司（以下簡稱三秦造價(jià)公司），就三公司已完成的涉案工程造價(jià)、西岳山莊已支付的工程款及欠付的工程款數(shù)額進(jìn)行鑒定。2006年6月20日，三秦造價(jià)公司做出的鑒定結(jié)論為：1．根據(jù)雙方認(rèn)可的中國輕工西安設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的華山假日酒店結(jié)構(gòu)施工圖紙扣除未做部分簽認(rèn)量加現(xiàn)場簽證，計(jì)算出三公司已完成的華山假日酒店（含員工宿舍）土建工程量工程造價(jià)為23121871.05元（不含勞保統(tǒng)籌和安全文明工地費(fèi)）。2．根據(jù)雙方認(rèn)可的中國輕工西安設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)施工圖紙、現(xiàn)場簽證及雙方提供的三公司完成工程量記錄等資料，計(jì)算出三公司已完成的華山假日酒店（含員工宿舍）安裝工程量工程造價(jià)為1607359.51元（不含勞保統(tǒng)籌和安全文明工地費(fèi)）。3．確認(rèn)西岳山莊已付工程款、材料款合計(jì)為15199163.76元。鑒定報(bào)告另對當(dāng)事人有爭議的工程量造價(jià)、有爭議的付款項(xiàng)目詳細(xì)列明。2006年6月27日，鑒定報(bào)告送達(dá)給三方當(dāng)事人，當(dāng)事人在限定期限內(nèi)對鑒定報(bào)告提出了書面異議。2006年7月26日，一審法院對鑒定報(bào)告進(jìn)行庭審質(zhì)證，并由三秦造價(jià)公司出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。三秦造價(jià)公司在庭后就當(dāng)事人質(zhì)詢作了書面答復(fù)。2006年8月2日，該答復(fù)意見送達(dá)給三方當(dāng)事人。

　　另查明：2002年12月27日，中國建筑第三工程局第三建筑安裝工程公司變更登記為中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司。2004年11月17日，武漢中建三局建發(fā)工程有限公司變更登記為中建三局建發(fā)工程有限公司。

2002年7月至2003年4月間，三公司數(shù)次向西岳山莊催要工程進(jìn)度款；2004年10月29日，三公司向西岳山莊以特快專遞方式送達(dá)《工作聯(lián)系單》、《現(xiàn)場變更簽證單》、《致陜西西岳山莊有限公司關(guān)于華山假日酒店工程進(jìn)度報(bào)量問題的函》，請求西岳山莊確認(rèn)工期順延、窩工費(fèi)及機(jī)械停滯費(fèi)。西岳山莊亦提供了大量的監(jiān)理例會紀(jì)要、工程聯(lián)系單等證據(jù)，用以證明三公司施工不規(guī)范，工程質(zhì)量不合格，管理不嚴(yán)，拖延工期等問題。

2002年7月，三公司與陜西省榮譽(yù)軍人康復(fù)醫(yī)院簽訂供水協(xié)議。2006年4月12日陜西省榮譽(yù)軍人康復(fù)醫(yī)院出具證明，三公司從2003年6月24日至2005年12月21日共欠水費(fèi)13307.68元至今未交。西岳山莊代付工地2002年8月至2003年5月電費(fèi)137932.97元雙方無爭議（鑒定報(bào)告已作為西岳山莊已付款計(jì)入），對西岳山莊主張代付2003年7月至2004年9月電費(fèi)63513.52元，三公司、建發(fā)公司不予認(rèn)可。

　　建發(fā)公司認(rèn)為西岳山莊違反合同約定，拖欠工程款并造成窩工損失，遂向一審法院提起訴訟，請求：（1）依法判令西岳山莊依約支付拖欠建發(fā)公司工程款及窩工損失共計(jì)23213450元；（2）由西岳山莊承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及律師費(fèi)用等全部訴訟費(fèi)用；（3）建發(fā)公司對所承接的工程依法享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　西岳山莊提起反訴，認(rèn)為三公司違反合同約定，遲延交付涉案工程，給西岳山莊造成了經(jīng)濟(jì)損失，請求依法判令建發(fā)公司與三公司：（1）向西岳山莊賠償拖延工期罰金1552460元；（2）賠償西岳山莊額外支出的工程款1472921元；（3）賠償西岳山莊因工程拖延交付使用造成的不能營業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失8558237元；（4）承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

    一審法院認(rèn)為：西岳山莊與三公司所簽訂的《施工合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。三公司將合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓給建發(fā)公司，并向西岳山莊送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，符合相關(guān)法律規(guī)定。該轉(zhuǎn)讓行為系轉(zhuǎn)讓人與受讓人真實(shí)意思表示，并不損害債務(wù)人的利益，依法認(rèn)定有效。建發(fā)公司因此取得三公司應(yīng)享有的合同債權(quán)。由于華山假日酒店工程正在施工之中，西岳山莊與三公司并未就工程款最后決算，建發(fā)公司所享有的合同債權(quán)數(shù)額并未確定；對于西岳山莊已支付的工程款數(shù)額，三公司與西岳山莊也說法不一，一審法院依據(jù)雙方當(dāng)事人申請，委托三秦造價(jià)公司對涉案工程造價(jià)及西岳山莊已付工程款進(jìn)行鑒定，該鑒定結(jié)論已經(jīng)雙方當(dāng)事人庭審質(zhì)證，依法應(yīng)予確認(rèn)。

　　對于鑒定報(bào)告單列有爭議工程量工程造價(jià)部分，經(jīng)一審法院審核，應(yīng)作如下認(rèn)定：1．關(guān)于有爭議的工程量工程造價(jià)部分，對于三公司所報(bào)而西岳山莊不予認(rèn)可部分的工程量，僅憑三公司所報(bào)工程量，沒有西岳山莊及監(jiān)理公司簽證，無法認(rèn)定該工程量，對該部分所涉及的土建、安裝工程造價(jià)不予確認(rèn)。2．關(guān)于應(yīng)否計(jì)取安全文明工地費(fèi)。經(jīng)核算土建工程造價(jià)的安全文明工地費(fèi)221299.07元，安裝工程量工程造價(jià)的安全文明工地費(fèi)15504.62元，因該工地已被渭南市城鄉(xiāng)建設(shè)局授予安全文明工地，故該部分費(fèi)用應(yīng)按規(guī)定計(jì)取，并隨工程造價(jià)的調(diào)整而增減。3．關(guān)于有爭議的已付工程款部分。有爭議的2003年6月24日至2005年12月21日水費(fèi)13307.68元（其中2003年6月24日至8月21日4003.96元；2003年9月21日至11月24日1692.60元；2003年11月24日至2005年12月21日7611.12元），鑒于票據(jù)無法詳細(xì)區(qū)分，因2004年9月29日西岳山莊已與環(huán)建公司簽訂了施工合同，故對水費(fèi)13307.68元中2003年11月24日前的5696.56元水費(fèi)由三公司承擔(dān)，2003年11月24日至2005年12月21日的水費(fèi)7611.12元由西岳山莊與三公司各半負(fù)擔(dān)。西岳山莊已購石渣、沙子、配電箱、線管、管件等費(fèi)用合計(jì)407078.71元，因未見三公司收料單，該筆費(fèi)用未計(jì)入工程造價(jià)，亦不應(yīng)計(jì)入已付工程款。侯宏偉借款1萬元，屬另一法律關(guān)系，本案不予涉及。供電局勞動服務(wù)公司收取西岳山莊2萬元，因系線路維修所產(chǎn)生之費(fèi)用，亦不應(yīng)計(jì)入已付工程款。西岳山莊代付2003年7月至2004年9月電費(fèi)63513.52元，理應(yīng)由三公司承擔(dān)，并從應(yīng)結(jié)算的工程款中扣付。綜上，雙方雖有爭議，但應(yīng)計(jì)入已付工程款合計(jì)為73015.64元。

    綜上，西岳山莊應(yīng)支付工程款共計(jì)24992875.13元，扣減西岳山莊已付工程款、材料款及代付的水電費(fèi)共計(jì)15273309.40元后，西岳山莊應(yīng)支付建發(fā)公司剩余工程款9719565.73元。依照《合同法》第二百八十六條的規(guī)定，建發(fā)公司就該工程在西岳山莊應(yīng)付的工程款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。由于華山假日酒店工程至今尚未完工，雙方均有一定責(zé)任。因西岳山莊付款不到位，三公司施工不規(guī)范、施工管理不嚴(yán)、返工等情況，共同造成工期延誤。據(jù)此，對建發(fā)公司主張的窩工損失以及西岳山莊反訴請求三公司、建發(fā)公司支付拖延工期的罰金，一審法院均不予支持。關(guān)于西岳山莊訴請的額外支出，因環(huán)建公司等單位施工的相關(guān)費(fèi)用并未計(jì)入本次鑒定的工程造價(jià)內(nèi)，西岳山莊并不存在額外支出，一審法院亦不予支持。關(guān)于西岳山莊請求的逾期營業(yè)損失，因其提供的證據(jù)并不能證明其逾期開業(yè)的損失數(shù)額，且三公司對洲際集團(tuán)等公司的管理合同沒法預(yù)見，故依法對該證據(jù)不予采信，對其請求不予支持。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第七條、第八條、第六十條、第八十條、第二百八十六條的規(guī)定，判決：（一）自該判決生效之日起30日內(nèi)，西岳山莊支付建發(fā)公司工程款9719565.73元；（二）建發(fā)公司在西岳山莊欠付的工程款范圍內(nèi)，對該工程享有優(yōu)先受償權(quán)；（三）駁回建發(fā)公司的其余訴訟請求；（四）駁回西岳山莊的反訴請求。一審案件受理費(fèi)126077.25元，鑒定費(fèi)16.5萬元，共計(jì)291077.25元由建發(fā)公司承擔(dān)174646.35元，西岳山莊承擔(dān)116430.90元；反訴費(fèi)67928.08元，由西岳山莊公司承擔(dān)；訴訟保全費(fèi)109738元，由建發(fā)公司承擔(dān)。

    西岳山莊不服一審判決，向本院提起上訴稱：原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯誤。（1）原審判決判令三公司將其涉案合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓給建發(fā)公司有效。依據(jù)合同性質(zhì)，涉案合同債權(quán)依法不得轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓時(shí)涉案工程項(xiàng)目根本不具備結(jié)算條件，三公司與西岳山莊之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系無法確定，西岳山莊僅在回執(zhí)上注明收到該通知并未同意其轉(zhuǎn)讓行為；（2）西岳山莊已超額支付工程款，并不存在付款不到位的事實(shí)；（3）三公司承認(rèn)在施工中存在不按施工計(jì)劃開工、窩工、施工質(zhì)量不合格及不文明施工等事實(shí)。三公司依約應(yīng)向西岳山莊支付違約金。三公司在拒不完成主體部分施工的情況下，于2004年2月后逐漸全部撤場，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行。由于三公司惡意違約，致使華山假日酒店遲遲不能完工，應(yīng)承擔(dān)逾期竣工造成的營業(yè)損失。西岳山莊的反訴請求依法應(yīng)予支持；（4）原判將鑒定報(bào)告中關(guān)于土建及安裝工程所對應(yīng)稅金、安全文明工地費(fèi)、文明補(bǔ)貼等費(fèi)用計(jì)入工程造價(jià)，超出合同約定，應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)；（5）三公司單方提出解除合同，西岳山莊并未表示同意，《施工合同》仍應(yīng)履行；（6）建發(fā)公司作為《施工合同》以外的第三人，既不是合同約定的施工方，也不是該建設(shè)項(xiàng)目的承包人，因此建發(fā)公司對涉案工程行使優(yōu)先受償權(quán)于法無據(jù)。鑒此，西岳山莊請求：（1）撤銷一審判決，駁回被上訴人的全部訴訟請求；（2）支持上訴人的全部反訴請求；（3）被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

　　被上訴人建發(fā)公司、三公司辯稱：（1）關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。三公司與建發(fā)公司就本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成了合意，并將這一合意通知了債務(wù)人，轉(zhuǎn)讓合法有效；（2）關(guān)于拖欠工程款問題。西岳山莊并未依照合同約定支付工程款。截至2003年4月14日，有關(guān)催要工程款的簽證單、監(jiān)理會議紀(jì)要多達(dá)16份之多，證明西岳山莊嚴(yán)重拖欠工程款。2004年10月29日，三公司以公證送達(dá)的方式向西岳山莊進(jìn)行了付款催告，西岳山莊拒絕履行付款義務(wù)。其行為已構(gòu)成根本違約，三公司享有先履行抗辯權(quán)，未如期完成工程施工不構(gòu)成違約；（3）關(guān)于解除《施工合同》的問題。西岳山莊的違約行為，特別是違法重復(fù)發(fā)包行為致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，三公司依法獲得合同解除權(quán)；（4）關(guān)于西岳山莊額外支付工程款的問題。本案未涉及環(huán)建公司完成的工程量，西岳山莊因工程施工支付的工程款不屬于額外支出；（5）關(guān)于西岳山莊的預(yù)期收益損失問題。洲際酒店集團(tuán)的損益表缺乏證據(jù)的基本要件，三公司沒有實(shí)施違約行為，不承擔(dān)違約責(zé)任。

　　二審開庭后，西岳山莊向本院提交了三公司關(guān)于申報(bào)文明工地不向西岳山莊索取費(fèi)用的《證明》等證據(jù)。本院認(rèn)為：西岳山莊本應(yīng)在一審舉證期限內(nèi)提交這些證據(jù)，其在二審開庭后舉證已超過舉證期限，且未說明延期舉證的理由。根據(jù)本院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條的規(guī)定，逾期舉證的，視為放棄舉證權(quán)利，西岳山莊在二審中提交的證據(jù)對本案不具有證明力。

　　本院二審查明：西岳山莊于2001年4月10日經(jīng)工商行政管理部門批準(zhǔn)成立并取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。2002年3月7日，西岳山莊取得華陰市人民政府城市規(guī)劃部門頒發(fā)的2002-3號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。翌日又取得華陰市建設(shè)局頒發(fā)的2002-24號《建設(shè)工程施工許可證》，其中載明建設(shè)工程名稱為華山假日酒店，建筑面積43000平方米，工程造價(jià)6000萬元，開工日期2002年3月8日。2003年5月，西岳山莊分別取得華陰市人民政府頒發(fā)的陰國用（2003）字第606、607號《國有土地使用證》。

　　《施工合同》還約定，主體結(jié)構(gòu)三層完，西岳山莊再向三公司支付300萬元工程款；主體封頂，西岳山莊再向三公司支付300萬元工程款。2002年3月19日，西岳山莊尚未向三公司提供施工圖和地質(zhì)勘探資料，亦未解決施工所需的供水、供電問題。三公司開挖地基時(shí)遇到大石塊，曾安排破碎機(jī)進(jìn)行破石。2002年4月15日，三公司將其依據(jù)施工圖制訂的《施工組織設(shè)計(jì)》提交監(jiān)理部門。同年6月5日，工程監(jiān)理對《施工組織設(shè)計(jì)》提出了審查意見。同年6月13日，主體工程進(jìn)入二層頂板施工，西岳山莊尚未提供三層以上安裝圖。

　　建發(fā)公司、三公司均于2002年12月27日經(jīng)工商行政管理部門批準(zhǔn)成立并取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，前者的經(jīng)營范圍包括各類建設(shè)工程總承包、施工、咨詢等，后者的經(jīng)營范圍包括建筑裝飾裝修工程、鋼結(jié)構(gòu)工程、房屋建筑工程總承包等。

　　二審查明的本案其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。2007年9月27日，建發(fā)公司向本院提出，同意在二審維持原判的前提下，在執(zhí)行階段放棄文明工地定額費(fèi)用中的20萬元，在提出執(zhí)行申請時(shí)予以扣除。

    本院認(rèn)為：西岳山莊與三公司簽訂的《施工合同》和2002年9月20日簽訂的《會議紀(jì)要》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同與紀(jì)要的內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方對此均負(fù)有履行義務(wù)。涉案工程工期拖延是由于西岳山莊和三公司共同違約造成的，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案涉及以下焦點(diǎn)問題：（1）三公司向建發(fā)公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)是否合法有效；（2）西岳山莊是否按工程進(jìn)度向三公司足額支付了工程款；（3）《施工合同》是否應(yīng)當(dāng)解除；（4）一審認(rèn)定的工程款項(xiàng)目和數(shù)額是否合理；（5）西岳山莊的反訴請求是否成立；（6）建發(fā)公司對其完成的工程是否享有優(yōu)先受償權(quán)。現(xiàn)分述如下：

　　（一）關(guān)于三公司向建發(fā)公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)是否合法有效的問題。

　　本案中，三公司履行了部分合同義務(wù)，取得了向西岳山莊請求支付相應(yīng)工程款的權(quán)利。轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生時(shí)，三公司的此項(xiàng)債權(quán)已經(jīng)形成，債權(quán)數(shù)額后被本案鑒定結(jié)論所確認(rèn)。西岳山莊接到三公司的《債權(quán)轉(zhuǎn)移通知書》后，并未對此提出異議，法律、法規(guī)亦不禁止建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)轉(zhuǎn)讓毋需征得債務(wù)人同意。根據(jù)《合同法》第八十條、八十一條的規(guī)定，本院確認(rèn)涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，建發(fā)公司因此受讓三公司對西岳山莊的債權(quán)及從權(quán)利。西岳山莊雖然主張涉案債權(quán)依法不得轉(zhuǎn)讓，但并未提供相關(guān)法律依據(jù)，故對西岳山莊關(guān)于三公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為無效的主張，本院不予支持。建發(fā)公司基于受讓三公司的債權(quán)取得本案訴訟主體資格。

　（二）關(guān)于西岳山莊是否按工程進(jìn)度向三公司足額支付了工程款的問題。

　　根據(jù)《施工合同》約定，涉案工程按形象進(jìn)度付款。這里的付款是指西岳山莊向三公司直接支付工程款，不包括西岳山莊對涉案工程的其他支出抵扣工程款的情形。按照工程進(jìn)度，2003年4月11日，華山假日酒店主體分部工程驗(yàn)收合格，三公司還完成樓面找平和部分內(nèi)粉，按進(jìn)度西岳山莊應(yīng)支付工程款1700萬元，而工程鑒定報(bào)告確認(rèn)西岳山莊支付的工程款、材料款兩項(xiàng)合計(jì)為15273309.4元。西岳山莊拖欠工程款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)對工程遲延交付承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。西岳山莊關(guān)于向三公司超額支付工程款的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。建發(fā)公司關(guān)于西岳山莊拖欠工程款的主張有理有據(jù)，本院予以支持。

（三）關(guān)于涉案《施工合同》是否應(yīng)當(dāng)解除的問題。

　　根據(jù)《施工合同》第18條18-1的約定，只要因一方違約導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，另一方即可解除合同并應(yīng)提前10天通知對方，毋需征得對方同意。三公司解除合同前已撤出施工現(xiàn)場，西岳山莊就同一工程與環(huán)建公司簽訂續(xù)建的施工合同，客觀上《施工合同》已不能繼續(xù)履行，三公司行使合同解除權(quán)符合合同約定。對于西岳山莊關(guān)于未經(jīng)其同意，三公司無權(quán)單方解除合同的主張，本院不予支持。三公司應(yīng)根據(jù)實(shí)際完成的工程量結(jié)算工程款。

（四）關(guān)于一審認(rèn)定的工程款項(xiàng)目和數(shù)額是否合理的問題。

　　一審中，鑒定部門針對雙方當(dāng)事人就工程造價(jià)鑒定結(jié)論所提異議作了答復(fù)，并對異議合理的項(xiàng)目做了調(diào)整。本院認(rèn)為，一審判決已在應(yīng)付工程款中扣除了西岳山莊支付的1130元破石人工費(fèi)，對西岳山莊所提工程其他項(xiàng)目的造價(jià)不作調(diào)整也是合理的。關(guān)于土建及安裝所對應(yīng)稅金、安全文明工地費(fèi)、文明補(bǔ)貼等費(fèi)用是否應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)的問題。根據(jù)《施工合同》第4條的約定，合同價(jià)款計(jì)算的依據(jù)為1999年陜西省建筑工程相關(guān)定額，該定額包括稅金和安全、文明施工定額補(bǔ)貼費(fèi)。因此，一審判決將這兩項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入工程造價(jià)，符合合同約定，不存在額外增加計(jì)費(fèi)項(xiàng)目。對西岳山莊關(guān)于相應(yīng)稅金、安全文明工地費(fèi)、文明補(bǔ)貼等費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)的主張，本院不予支持。

（五）關(guān)于西岳山莊的反訴請求是否成立的問題。

　　首先，關(guān)于支付拖延工期罰金的請求。涉案工程遲延交付的原因，一是西岳山莊辦理工程報(bào)建手續(xù)遲延，取得建設(shè)工程開工許可證的日期晚于合同約定的開工日期4個(gè)多月，取得《國有土地使用證》的日期晚于合同約定的工程竣工日期。二是西岳山莊提供施工圖紙遲延，并且未在開工前解決施工所需的供水、供電。按圖施工是建設(shè)工程的客觀要求，但時(shí)至2002年3月19日，西岳山莊尚未向三公司交付施工圖紙，水、電供應(yīng)不足，導(dǎo)致三公司不能正常施工。三是西岳山莊沒有按進(jìn)度付足工程款，嚴(yán)重影響施工。三公司也存在施工現(xiàn)場人員和設(shè)備不足，施工管理不嚴(yán)和返工等情況，影響了施工進(jìn)度。鑒此，一審認(rèn)定西岳山莊與三公司共同造成工期延誤并無不當(dāng)。由于西岳山莊存在嚴(yán)重違約，對其關(guān)于三公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。其次，關(guān)于西岳山莊要求賠償額外支付的工程款問題。一審判決確認(rèn)的西岳山莊向建發(fā)公司支付工程款，僅包括三公司已完成的工程量所應(yīng)支付的工程款，西岳山莊并不存在額外支出。西岳山莊關(guān)于建發(fā)公司應(yīng)向其賠償另一合同工程款的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。再次，關(guān)于西岳山莊索賠逾期營業(yè)損失的問題。由于西岳山莊違約在先，且不能提供足夠的證據(jù)證明損失的數(shù)額，故對西岳山莊的此項(xiàng)主張，本院不予支持。

（六）關(guān)于建發(fā)公司對涉案工程是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題。

　　建設(shè)工程款具有優(yōu)先受償性質(zhì)。建發(fā)公司基于受讓債權(quán)取得此項(xiàng)權(quán)利。鑒于該項(xiàng)建設(shè)工程目前尚未全部竣工，《施工合同》因西岳山莊拖欠工程款等原因而遲延履行，建發(fā)公司優(yōu)先受償權(quán)的行使期限應(yīng)從2005年10月10日解除合同時(shí)起算。此前建發(fā)公司已提起訴訟，故不應(yīng)認(rèn)定其優(yōu)先受償權(quán)的行使期限已超過6個(gè)月。對于西岳山莊關(guān)于建發(fā)公司已超過行使優(yōu)先受償權(quán)期限的主張，本院不予支持。

    綜上，三公司向建發(fā)公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)合法有效，建發(fā)公司具有訴訟主體資格。西岳山莊與三公司在履行《施工合同》過程中均有違約行為，對工程延期完工均有責(zé)任。但由于西岳山莊違約在先，并長期拖欠工程款，也不存在額外支出，故對西岳山莊的反訴請求，一審法院不予支持是正確的。鑒于《施工合同》確已無法履行，三公司依約有權(quán)解除合同。合同解除后，未履行的部分不再履行。由于《施工合同》約定的工程保質(zhì)期已過，質(zhì)保金不再從工程款中扣除。建發(fā)公司基于債權(quán)受讓，在合同解除前已提起訴訟，對涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)。原判認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。二審中，建發(fā)公司提出在本案執(zhí)行階段放棄20萬元文明工地定額費(fèi)用，并在申請執(zhí)行時(shí)予以扣除，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　逾期不履行本判決確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　二審案件受理費(fèi)126077.25元，由陜西西岳山莊有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。