一方違約如何解除合同以及相關(guān)責(zé)任是什么

當(dāng)事人一方有違約行為并不必然導(dǎo)致另一方享有解除權(quán)，只有在一方違約致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)即根本違約時(shí)，另一方才享有解除權(quán)。根本違約按照《合同法》94條實(shí)際上應(yīng)當(dāng)把它看作是因?yàn)橐环竭`約導(dǎo)致另一方合同的目的不能實(shí)現(xiàn)。它有一個(gè)兜底性的條款，當(dāng)事人一方不能履行債務(wù)或者有其他違約行為，致使不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，兜底條款就表明這個(gè)。合同法實(shí)際上對(duì)根本違約的寬限就是以是否實(shí)現(xiàn)合同訂約的目的。

1、從違約后果整體考慮，是否使對(duì)方當(dāng)事人根據(jù)合同期待的利益喪失或失去了合同的目的，致使合同履行成為不可能或不必要。

2、從違約事實(shí)的情節(jié)予以考慮，違約后果是否使對(duì)方喪失所期待的合同利益可以作為一般性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。違約方不履行合同義務(wù)即構(gòu)成根本違約，違約方不完全履行合同義務(wù)則不能當(dāng)然認(rèn)定根本違約，而應(yīng)視具體情況而定。

3、對(duì)于不完全履行的情況，要根據(jù)不完全履行中存在瑕疵的部分在合同義務(wù)中的地位，結(jié)合不完全履行中有瑕疵的部分在事實(shí)上能否補(bǔ)救或即使在事實(shí)上可以補(bǔ)救但在對(duì)方當(dāng)事人而言是否已喪失商業(yè)機(jī)會(huì)等因素考慮。

解除合同后是否要承擔(dān)責(zé)任

1、是實(shí)行過(guò)錯(cuò)原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)不產(chǎn)生賠償責(zé)任；而違約責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，只要有違約事實(shí)的存在，不能主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)違約責(zé)任。

2、是損失實(shí)際發(fā)生原則，即賠償?shù)膿p失必須是實(shí)際發(fā)生的損失。

合同解除后，對(duì)損失的賠償有一定的范圍限制，而且一般是實(shí)際發(fā)生的損失，主要包括：對(duì)方訂立合同時(shí)支出的必要費(fèi)用；因相信合同能適當(dāng)履行而作準(zhǔn)備所支出的必要費(fèi)用；合同解除后因恢復(fù)原狀而發(fā)生的必要費(fèi)用等。與此同時(shí)，上述損失的賠償，不包括因債務(wù)不履行而產(chǎn)生的可得利益損失。但對(duì)于違約金責(zé)任而言，不論違約是否給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，都要支付違約金；并且依《合同法》第114條第2款規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。而且，上述損失既包括實(shí)際發(fā)生的既得利益損失，也包括尚未發(fā)生的可得利益損失，如信賴?yán)娴膿p失等。

對(duì)于非繼續(xù)性合同而言，合同關(guān)系恢復(fù)到簽訂合同以前的狀態(tài)。這也就是說(shuō)，合同關(guān)系都不存在了，何來(lái)的違約金呢?造成上述理解錯(cuò)誤的原因，可能是將合同解除當(dāng)作違約責(zé)任方式來(lái)理解。從合同法的章節(jié)安排來(lái)看，合同解除以及解除后的法律效果規(guī)定于第六章即合同的權(quán)利義務(wù)終止，而不是規(guī)定于第七章即違約責(zé)任。這說(shuō)明，合同解除雖然也是基于違約事實(shí)而產(chǎn)生的法律后果，但它不屬于違約責(zé)任方式，而屬于合同違約后的一種補(bǔ)救措施；合同解除后的法律后果也不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是一種民事責(zé)任，主要包括不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任和損害賠償責(zé)任。

《合同法》第97條對(duì)合同解除后的法律后果規(guī)定得十分明確，即“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”