一方違約如何解除合同以及相關責任是什么

當事人一方有違約行為并不必然導致另一方享有解除權，只有在一方違約致使合同目的不能實現即根本違約時，另一方才享有解除權。根本違約按照《合同法》94條實際上應當把它看作是因為一方違約導致另一方合同的目的不能實現。它有一個兜底性的條款，當事人一方不能履行債務或者有其他違約行為，致使不能實現合同的目的，兜底條款就表明這個。合同法實際上對根本違約的寬限就是以是否實現合同訂約的目的。

1、從違約后果整體考慮，是否使對方當事人根據合同期待的利益喪失或失去了合同的目的，致使合同履行成為不可能或不必要。

2、從違約事實的情節予以考慮，違約后果是否使對方喪失所期待的合同利益可以作為一般性的認定標準。違約方不履行合同義務即構成根本違約，違約方不完全履行合同義務則不能當然認定根本違約，而應視具體情況而定。

3、對于不完全履行的情況，要根據不完全履行中存在瑕疵的部分在合同義務中的地位，結合不完全履行中有瑕疵的部分在事實上能否補救或即使在事實上可以補救但在對方當事人而言是否已喪失商業機會等因素考慮。

解除合同后是否要承擔責任

1、是實行過錯原則，無過錯不產生賠償責任；而違約責任實行無過錯原則，只要有違約事實的存在，不能主觀上有無過錯，都要承擔違約責任。

2、是損失實際發生原則，即賠償的損失必須是實際發生的損失。

合同解除后，對損失的賠償有一定的范圍限制，而且一般是實際發生的損失，主要包括：對方訂立合同時支出的必要費用；因相信合同能適當履行而作準備所支出的必要費用；合同解除后因恢復原狀而發生的必要費用等。與此同時，上述損失的賠償，不包括因債務不履行而產生的可得利益損失。但對于違約金責任而言，不論違約是否給對方當事人造成損失，都要支付違約金；并且依《合同法》第114條第2款規定，約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求法院或仲裁機構予以增加。而且，上述損失既包括實際發生的既得利益損失，也包括尚未發生的可得利益損失，如信賴利益的損失等。

對于非繼續性合同而言，合同關系恢復到簽訂合同以前的狀態。這也就是說，合同關系都不存在了，何來的違約金呢?造成上述理解錯誤的原因，可能是將合同解除當作違約責任方式來理解。從合同法的章節安排來看，合同解除以及解除后的法律效果規定于第六章即合同的權利義務終止，而不是規定于第七章即違約責任。這說明，合同解除雖然也是基于違約事實而產生的法律后果，但它不屬于違約責任方式，而屬于合同違約后的一種補救措施；合同解除后的法律后果也不表現為違約責任，而是一種民事責任，主要包括不當得利返還責任和損害賠償責任。

《合同法》第97條對合同解除后的法律后果規定得十分明確，即“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。”