
下未收回正本提單放貨糾紛案.jpg)
關(guān)鍵詞:海上運(yùn)輸-提單-記名提單-承運(yùn)人是否有權(quán)未收回正本提單放貨給收貨人案情簡(jiǎn)介及一審、二審法院的觀點(diǎn):PeterVoss先生是德國(guó)的汽車貿(mào)易商,想出售一輛敞篷奔馳轎車給韓國(guó)的Seohwan貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱Seohwan),價(jià)格為C&F108600馬克。Seohwan支付了48500馬克定金。Voss先生向APL租船訂艙,貨物于2000年8月28日裝載于“HyundaiGeneral”輪,從漢堡運(yùn)往韓國(guó)釜山。提單收貨人一欄記載為買方Seohwan貿(mào)易公司而非“憑指示”。提單規(guī)定承運(yùn)人簽發(fā)一式三份正本提單,若收回任何一份經(jīng)適當(dāng)背書的可轉(zhuǎn)讓提單,其余的則失去效力。由于買方未支付剩余貨款,Voss先生仍持有三份正本提單。APL則主張賣方已經(jīng)收回貨款。船舶到達(dá)目的港釜山,APL未收回三份正本提單中的任何一份就將貨物放給了Seohwan.2000年11月Voss先生書面要求Seohwan支付剩余貨款,未得到答復(fù),直到2000年12月中旬Seohwan仍未付款。Voss先生于是要求APL支付貨款。APL認(rèn)為其未收回正本提單向Seohwan放貨,是沒有錯(cuò)誤的,因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。Voss先生于是起訴APL,要求即時(shí)判決(summaryjudgment)。APL申請(qǐng)依照Order第14條判定以下法律問題:記名提單已經(jīng)明確應(yīng)當(dāng)將貨物交給特定收貨人,并且提單中不含有諸如“交給XYZ或憑其指示”這樣的可轉(zhuǎn)讓提單的意思,此時(shí)船東是否可以將貨物放給XYZ而無(wú)需收回正本提單。JUDITHPRAKASH(大)法官判決APL無(wú)權(quán)未收回正本提單交付貨物給記名收貨人;APL應(yīng)對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任。APL不服,提起上訴。新加坡上訴法院(CHAOHICKTIN(J.A=JusticeofAppeal,J.=Justice)法官和TANLEEMENG法官)判決,(1)對(duì)該領(lǐng)域的法律困惑是因?qū)?992年海上貨物運(yùn)輸法的誤解造成的,根據(jù)立法意圖,該法案所稱的提單僅是指是可轉(zhuǎn)讓的提單;該法案僅考慮有關(guān)海上貨物運(yùn)輸?shù)脑V權(quán)問題;根本未提及交付記名提單是提貨的必要條件。(2)雖然不具有可轉(zhuǎn)讓特點(diǎn)的提單實(shí)際上與海運(yùn)單相類似,但這并不意味著二者是相同的;如果當(dāng)事人打算要求出示海運(yùn)單的話,他們?cè)缇瓦@樣去做了;在當(dāng)事人要求出示記名提單的情形下,盡管記名提單不具有可轉(zhuǎn)讓性,但這并不意味著當(dāng)事人同意放棄提單的其他重要特征,例如憑單交貨的義務(wù)。(3)如果當(dāng)事人意圖使該提單在所有方面都被視為海運(yùn)單,并且無(wú)需記名收貨人出示,那么當(dāng)事人必須對(duì)此予以明確表述;如果當(dāng)事人要求簽發(fā)海運(yùn)單,他們自然會(huì)采用海運(yùn)單的格式;但是他們簽發(fā)了提單這種單據(jù),意味著他們希望保留除提單的流通性之外的其他特性。(4)使用海運(yùn)單還是提單由當(dāng)事人選擇,如果他們?cè)敢饨邮芴釂芜@種格式,法院也不應(yīng)違背當(dāng)事人的初衷,不能因當(dāng)事人的這種選擇而作出與當(dāng)事人初衷不相符的認(rèn)定。(5)應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),即使是記名提單,收回正本提單也是交貨的前提條件。(6)APL認(rèn)為“只要運(yùn)輸單據(jù)表面記載是不可轉(zhuǎn)讓的,無(wú)需收回正本提單即可放貨”,該觀點(diǎn)不予認(rèn)可;該觀點(diǎn)對(duì)希望使用不可轉(zhuǎn)讓提單又未收回貨款的賣方而言,其收回貨款的安全性(security)會(huì)受到極大的限制。(7)提單之所以不同于海運(yùn)單,在于提單具有這樣的優(yōu)點(diǎn):賣方可以安全放心地對(duì)抗買方的違約;買方可以相信賣方在他準(zhǔn)備付款前已經(jīng)將貨物裝上船。本案中Voss先生所期望的是:在承運(yùn)人交付貨物之前得到貨款;相反海運(yùn)單僅僅是一份貨物運(yùn)輸合同,憑此承運(yùn)人將貨物交付給托運(yùn)人確定的有權(quán)提取該票貨物的人;海運(yùn)單只是收據(jù)而非物權(quán)憑證,不能像提單那樣成為賣方據(jù)以收回貨款的保證。(8)嚴(yán)格采納出示提單是提取貨物的先決條件這一原則,可以避免這樣的不利后果,即使提單已轉(zhuǎn)讓給了收貨人,但托運(yùn)人在最初的運(yùn)輸合同項(xiàng)下的訴權(quán)仍然存在。
【案情介紹】 2002年11月8日,我國(guó)甲國(guó)貿(mào)股份有限公司與韓國(guó)乙株式會(huì)社簽訂出口各式夾克衫貿(mào)易合同,貿(mào)易術(shù)語(yǔ)為FOB,合同規(guī)定,付款方式為信用證,乙株式會(huì)社指定韓國(guó)丙綜合株式會(huì)社承運(yùn)將該批貨物從中國(guó)上海出運(yùn)至韓國(guó)釜山,丙綜合株式會(huì)社為此簽...
本案作為一起涉外糾紛,準(zhǔn)據(jù)法的選擇是審理案件的前提。通常無(wú)單放貨案件的原告選擇的訴因是違約,而本案原告卻選擇了侵權(quán)作為追究承運(yùn)人責(zé)任的基礎(chǔ)。因此,在案件審理時(shí)應(yīng)以侵權(quán)行為的沖突規(guī)范選擇準(zhǔn)據(jù)法。同時(shí),在損害責(zé)任的認(rèn)定上,亦不同于一般的違約責(zé)任...
根據(jù)中國(guó)海關(guān)總署公布的數(shù)據(jù),我國(guó)2008年全年進(jìn)出口貿(mào)易總額已超過2.56萬(wàn)億美元,其中80%的貨物是以海運(yùn)方式實(shí)現(xiàn)運(yùn)輸?shù)摹T诤_\(yùn)方式中,班輪運(yùn)輸是占據(jù)重要的地位。由于班輪運(yùn)輸?shù)臅鎯?nèi)容多以提單的形式表現(xiàn)出來(lái),所以此種運(yùn)輸方式又稱為提單運(yùn)輸...
〖提要〗在無(wú)單放貨損害賠償糾紛案件中,如無(wú)單放貨的事實(shí)成立,承運(yùn)人即應(yīng)依照海上貨物運(yùn)輸合同約定向托運(yùn)人或提單持有人承擔(dān)違約責(zé)任。實(shí)際承運(yùn)人未收回自己所簽發(fā)的提單(海洋提單)而無(wú)單放貨的,委托其實(shí)際運(yùn)輸貨物的承運(yùn)人可以要求其承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)...
一、不清潔提單保函的效力是如何的 依據(jù)最高院的相關(guān)規(guī)定,無(wú)論提單是怎樣約定的,都不影響收貨人向發(fā)貨人或者承運(yùn)人進(jìn)行索賠,因運(yùn)輸貨物產(chǎn)生的糾紛先由各方協(xié)商解決。 不清潔提單 不清潔提單是指貨物交運(yùn)時(shí),其包裝及表面狀態(tài)出現(xiàn)不堅(jiān)固完整等情況,船...
〖提要〗本案是一起無(wú)單放貨糾紛,無(wú)單放貨事實(shí)已經(jīng)被查明,但原告作為托運(yùn)人卻只能提供一套三份正本提單中的一份,對(duì)另兩份的去向無(wú)法說明。對(duì)于此種罕見的現(xiàn)象,該案審理中從合同、物權(quán)等角度出發(fā),探討了無(wú)單放貨及提單物權(quán)效力等問題,指出托運(yùn)人僅依據(jù)一...
解析:現(xiàn)已失效的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》要求必須簽訂書面合同,書面形式包括電報(bào)、電傳和合同書三種;但《合同法》施行后事實(shí)合同,即實(shí)際履行的合同的效力法院予以承認(rèn),此外書面合同增加了傳真、電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換三種形式。 誤區(qū)二:根本不需要與進(jìn)口...
導(dǎo)讀 基本案情 雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn) 法院判決 律師評(píng)析 本案中,B公司作為無(wú)船承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)憑正本提單交付貨物的義務(wù)。A公司與國(guó)外買家之間就款項(xiàng)支付是否達(dá)成協(xié)議,以及達(dá)成何種協(xié)議,均不能免除其憑單交貨的責(zé)任,也與B公司無(wú)關(guān)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)...
提單的作用 (1)提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明 提單是托運(yùn)人與承運(yùn)人之間海上貨物運(yùn)輸合同的證明,而不是海上貨物運(yùn)輸合同本身。從海上貨物運(yùn)輸合同的訂立過程來(lái)看,提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明。以班輪運(yùn)輸為例,經(jīng)營(yíng)班輪航線的承運(yùn)人應(yīng)將其提單及提...
提要:本案涉及無(wú)提單交貨糾紛是合同糾紛還是侵權(quán)糾紛?依據(jù)涉案提單的約定應(yīng)當(dāng)適用什么法律?承運(yùn)人簽發(fā)了記名提單,在向提單記名的收貨人交付貨物時(shí),是否負(fù)有要求提貨任提示或者提交正本提單的義務(wù)?一審法院和二審法院認(rèn)為,本案應(yīng)適用中國(guó)法律。根據(jù)中國(guó)...