保險費(fèi)法院可以執(zhí)行嗎(保險費(fèi)法院可以執(zhí)行嗎)

一、股權(quán)是否可以被強(qiáng)制執(zhí)行 （一）財產(chǎn)性是股權(quán)的最基本屬性。股東因其出資行為，以實物或金錢為載體，將其出資轉(zhuǎn)化為注冊資本。公司注冊資本是股東財產(chǎn)性權(quán)利的集合體，股權(quán)在變價時又可以價錢形式量化，因此股權(quán)具有典型的財產(chǎn)性。根據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行理論，凡具有財產(chǎn)價值者，均可為執(zhí)行的標(biāo)的，由此可見，股權(quán)的財產(chǎn)性是股權(quán)可供強(qiáng)制執(zhí)行的前提。 （二）股權(quán)包括自益權(quán)和共益權(quán)兩項基本內(nèi)容。自益權(quán)是指股東以自己的利益為目的而行使的權(quán)利，如資產(chǎn)受益權(quán)。具體包括股息，紅利分配請求權(quán)，新股認(rèn)購權(quán)，公司剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等，是純粹的財產(chǎn)性權(quán)益。共益權(quán)是指股東以公司利益為目的，參與公司事務(wù)的權(quán)利，他，如公司經(jīng)營重大決策權(quán)和選擇管理者的權(quán)利。共益權(quán)雖不是純粹的財產(chǎn)權(quán)，但其仍圍繞著財產(chǎn)權(quán)這一核心而設(shè)，其目的是為了最大限度地追求財產(chǎn)權(quán)益。因此，股權(quán)的自益性和共益性是股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的物質(zhì)基礎(chǔ)。 （三）股權(quán)是一種可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，公司是以資本為基礎(chǔ)而設(shè)立的企業(yè)，股東的地位以股東擁有的股份額為唯一確定的標(biāo)準(zhǔn)。股權(quán)的資本性決定了股權(quán)的非身份性和可轉(zhuǎn)讓性，既該股東與他人合意，可按股權(quán)的經(jīng)濟(jì)價值將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，他人因而成為股東并享有股權(quán)。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓以股份或出資的轉(zhuǎn)讓為標(biāo)志。我國公司法規(guī)定了股份有限公司以股票形式體現(xiàn)的股權(quán)基本上是自由轉(zhuǎn)讓的;有限責(zé)任公司的股權(quán)在股東間的轉(zhuǎn)讓也不受限制，但向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓受到一定限制，一般要求國內(nèi)公司須經(jīng)其他股東半數(shù)同意，而作為有限責(zé)任公司的中外合資經(jīng)營企業(yè)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓須經(jīng)全體股東同意，并經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。 因而，股權(quán)是可以自由轉(zhuǎn)讓的，因而能夠被強(qiáng)制執(zhí)行。 二、法院強(qiáng)制執(zhí)行有哪些方法 根據(jù)規(guī)定，我國強(qiáng)制執(zhí)行的通常方法和手段有以下幾種： （一）查詢、凍結(jié)、劃撥被申請執(zhí)行人的存款 1、查詢是指人民法院向銀行、信用合作社等單位調(diào)查詢問或?qū)彶樽穯栍嘘P(guān)被申請人存款情況的活動。 2、凍結(jié)是指人民法院在進(jìn)行訴訟保全或強(qiáng)制執(zhí)行時，對被申請執(zhí)行人在銀行、信用合作社等金融單位的存款所采取的不準(zhǔn)其提取或轉(zhuǎn)移的一種。 3、人民法院采取凍結(jié)措施時，不得凍結(jié)被申請執(zhí)行人銀行賬戶內(nèi)國家指明用途的專項資金。但被申請執(zhí)行人用這些名義隱蔽資金逃避履行義務(wù)的，人民法院可以凍結(jié)。 4、凍結(jié)被申請執(zhí)行人的存款的最長期限為六個月，需要繼續(xù)凍結(jié)的，應(yīng)在凍結(jié)到期前向銀行、信用合作社等辦理凍結(jié)手續(xù)，否則，逾期不辦理，視為自動解除凍結(jié)。 劃撥是指人民法院通過銀行或者信用合作社等單位，將作為被申請執(zhí)行人的法人或其他組織的存款，按人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書規(guī)定的數(shù)額劃入申請執(zhí)行人的賬戶內(nèi)的。劃撥存款可以在凍結(jié)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，也可以不經(jīng)凍結(jié)而直接劃撥。 人民法院采取查詢、凍結(jié)、劃撥措施時，可直接向銀行營業(yè)所、儲蓄所及信用合作社提出，無需經(jīng)其上級主管單位同意。外地人民法院可以直接到被申請執(zhí)行人住所地、被執(zhí)行財產(chǎn)所在地的銀行、信用合作社查詢、凍結(jié)和劃撥存款，不需經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ和饣蛘咿D(zhuǎn)辦手續(xù)。當(dāng)?shù)劂y行、信用合作社必須協(xié)助辦理，不得以扣收到期貸款或貸款利息等任何理由拒絕和搪塞。拒絕協(xié)助的，人民法院可以依照《民事訴訟法》的規(guī)定予以罰款，建議監(jiān)察機(jī)關(guān)或者有關(guān)機(jī)關(guān)給予紀(jì)律處分。 （二）扣留、提取被申請執(zhí)行人的收入 《民事訴訟法》第222條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。但應(yīng)當(dāng)保留執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。人民法院扣留、提取收入時，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，被執(zhí)行人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理。”在執(zhí)行實踐中，扣留、提取被申請執(zhí)行人的收入是人民法院經(jīng)常使用的一種執(zhí)行措施。扣留和提取是緊密相聯(lián)的兩個執(zhí)行措施，扣留是臨時性措施，是將被申請執(zhí)行人的收入暫扣下，仍留在原來的單位，不準(zhǔn)其動用和轉(zhuǎn)移，促使其在限定的期限內(nèi)履行義務(wù)。如超過期限仍不履行的，即可提取該項收入交付申請執(zhí)行人。 （三）查封、扣押、拍賣、變賣被申請執(zhí)行人的財產(chǎn) 被申請執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、拍賣、變賣被申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財產(chǎn)。 查封是一種臨時性措施，是指人民法院對被申請執(zhí)行人的有關(guān)財產(chǎn)貼上封條，就地封存，不準(zhǔn)任何人轉(zhuǎn)移和處理的執(zhí)行措施。 拍賣是人民法院以公開的形式、競爭的方式，按最高的價格當(dāng)場成交，出售被申請執(zhí)行人的財產(chǎn)。 變賣是指強(qiáng)制出賣被申請執(zhí)行人的財產(chǎn)，以所得價款清償債務(wù)的措施。人民法院在執(zhí)行中需要變賣被申請執(zhí)行人財產(chǎn)的，可以交由有關(guān)單位變賣，也可以由人民法院直接變賣。由人民法院直接變賣的，變賣前，應(yīng)就價格問題征求物價等有關(guān)部門的意見，變賣的價格應(yīng)當(dāng)合理。 人民法院扣留、提取的存款和收入，拍賣、變賣被申請執(zhí)行人財產(chǎn)所得的金錢，應(yīng)及時交付申請執(zhí)行人，并結(jié)束。 （四）搜查被申請執(zhí)行人隱匿的財產(chǎn) 在執(zhí)行過程中，還會出現(xiàn)被申請執(zhí)行人不僅逾期不履行法律文書確定的義務(wù)，而且還將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移起來，拒不向人民法院交待自己真實的財產(chǎn)狀況。針對這些情況，《民事訴訟法》第227條第1款規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并隱匿財產(chǎn)的，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對被執(zhí)行人及其住所或者財產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜查。”

法院可以強(qiáng)制執(zhí)行保險嗎(法院可以強(qiáng)制執(zhí)行保險單嗎)

在特定條件下，法院確實不能任意強(qiáng)制執(zhí)行人壽保險保單或相應(yīng)財產(chǎn)利益，但是，這也不意味著人壽保險在任何條件下都可以完全抗拒法院強(qiáng)制執(zhí)行。目前，大部分法院面對人壽保險及保險利益的執(zhí)行問題上，慣常操作尺度為：被執(zhí)行人的人壽保險權(quán)益可以執(zhí)行，但保險合同通常不得強(qiáng)制解除。 法院是否會強(qiáng)制執(zhí)行，有四種特殊的情形： 1、第一種情形，投保人為被執(zhí)行人的。在法院執(zhí)行過程中投保人自愿退保，退保后的保單現(xiàn)金價值法院有權(quán)予以執(zhí)行。 相關(guān)法律依據(jù)： (1)我國《保險法》第十五條明確規(guī)定：除本法另有規(guī)定或者保險合同另有約定外......

人身保險可以被法院執(zhí)行嗎(被執(zhí)行人名下的保險會被法院強(qiáng)制執(zhí)行嗎)

【分歧】 執(zhí)行中對執(zhí)行投保人繳納的保險費(fèi)有以下三種意見： 第一種意見：投保人與保險人訂立保險合同后，投保人所交的保險費(fèi)即歸保險人所有，法院不能強(qiáng)制執(zhí)行； 第二種意見：保險合同成立后，在約定的保險事故未發(fā)生前，投保人所交保險費(fèi)屬投保人個人的合法收入，如果保險公司不協(xié)助執(zhí)行，法院有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行； 第三種意見：人身保險費(fèi)可以強(qiáng)制執(zhí)行，但必須以解除保險合同為條件。請問哪一種意見正確？ 【評析】 筆者認(rèn)為第一種意見是正確的，理由如下： 我國保險法所規(guī)范的人身保險屬于商業(yè)保險范疇，即由投保人支付保險費(fèi)，保險公......

法院可以執(zhí)行保險嗎(法院能執(zhí)行保險單嗎)

在特定條件下，法院確實不能任意強(qiáng)制執(zhí)行人壽保險保單或相應(yīng)財產(chǎn)利益，但是，這也不意味著人壽保險在任何條件下都可以完全抗拒法院強(qiáng)制執(zhí)行。目前，大部分法院面對人壽保險及保險利益的執(zhí)行問題上，慣常操作尺度為：被執(zhí)行人的人壽保險權(quán)益可以執(zhí)行，但保險合同通常不得強(qiáng)制解除。 法院是否會強(qiáng)制執(zhí)行，有四種特殊的情形： 1、第一種情形，投保人為被執(zhí)行人的。在法院執(zhí)行過程中投保人自愿退保，退保后的保單現(xiàn)金價值法院有權(quán)予以執(zhí)行。 相關(guān)法律依據(jù)： (1)我國《保險法》第十五條明確規(guī)定：除本法另有規(guī)定或者保險合同另有約定外......

法院可以執(zhí)行保險單嗎(法院能強(qiáng)制執(zhí)行保險嗎)

在特定條件下，法院確實不能任意強(qiáng)制執(zhí)行人壽保險保單或相應(yīng)財產(chǎn)利益，但是，這也不意味著人壽保險在任何條件下都可以完全抗拒法院強(qiáng)制執(zhí)行。目前，大部分法院面對人壽保險及保險利益的執(zhí)行問題上，慣常操作尺度為：被執(zhí)行人的人壽保險權(quán)益可以執(zhí)行，但保險合同通常不得強(qiáng)制解除。 法院是否會強(qiáng)制執(zhí)行，有四種特殊的情形： 1、第一種情形，投保人為被執(zhí)行人的。在法院執(zhí)行過程中投保人自愿退保，退保后的保單現(xiàn)金價值法院有權(quán)予以執(zhí)行。 相關(guān)法律依據(jù)： (1)我國《保險法》第十五條明確規(guī)定：除本法另有規(guī)定或者保險合同另有約定外......