對(duì)于經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)撤回，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定， 當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。這是法律對(duì)“撤回承諾”的規(guī)定，在法律對(duì)證據(jù)撤回沒有明確規(guī)定的前提下，可以參考“撤回承諾”的規(guī)定，正確對(duì)照民事訴訟的公平正義和誠實(shí)信用基本原則加以審核后作出處理決定。 （一）證據(jù)撤回的幾種情況 1、由于證據(jù)本身的瑕疵問題，也證明不了案件的事實(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)撤回證據(jù)的，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，法院可以準(zhǔn)許撤回。 2、證據(jù)本身符合證據(jù)的形式要件，且沒有損害國家、集體、或者第三人的合法權(quán)益的，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，法院可以準(zhǔn)許其撤回證據(jù)。如果證據(jù)損害了國家、集體、或者其他第三人的利益，經(jīng)法院審查，即使對(duì)方當(dāng)事人同意，也不應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許申請(qǐng)人撤回。 3、申請(qǐng)撤回證據(jù)的一方當(dāng)事人有充分證據(jù)證明其所舉證據(jù)是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許其撤回證據(jù)。 4、申請(qǐng)撤回證據(jù)明顯涉嫌偽造，則應(yīng)由法院進(jìn)行審查，如果該虛假證據(jù)所證明的事實(shí)與案件關(guān)系不大，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，可以準(zhǔn)許；如果該虛假證據(jù)證明的是案件處理的關(guān)鍵內(nèi)容，則不應(yīng)準(zhǔn)許，應(yīng)查證屬實(shí)后按照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行處理。 （二）撤回證據(jù)的時(shí)間 對(duì)于經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)撤回的時(shí)間應(yīng)當(dāng)有明確的規(guī)定，否則任意時(shí)間的撤回會(huì)造成庭審秩序的混亂，也有損法律的權(quán)威。筆者認(rèn)為，經(jīng)過質(zhì)證且符合撤回條件的，應(yīng)當(dāng)在法庭辯論結(jié)束之前。證據(jù)撤回不等于撤訴，撤訴是當(dāng)事人放棄訴訟權(quán)利與義務(wù)的表現(xiàn)。而撤回證據(jù)，一般是有利對(duì)方的證據(jù)，這其實(shí)是當(dāng)事人在規(guī)避法律責(zé)任，完全是在犧牲對(duì)方的利益，如果任由當(dāng)事人在宣判之前撤回不利證據(jù)，這樣是有損法律公平正義的，也違背了訴訟法的立法目的。 （三）證據(jù)撤回的法律后果 經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)被撤回后，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人沒有舉證。但是曾被撤回證據(jù)證明的事實(shí)是不能改變的，雖然持有證據(jù)的一方當(dāng)事人撤回了證據(jù)，但是對(duì)方當(dāng)事人已經(jīng)了解到證據(jù)的存在狀態(tài)，在這樣的一種情況下，對(duì)方當(dāng)事人也不會(huì)讓對(duì)自己有利的證據(jù)白白的流失。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。當(dāng)事人可以根據(jù)此規(guī)定進(jìn)行抗辯。

認(rèn)罪認(rèn)罰是協(xié)商還是起訴強(qiáng)迫

為了實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流，讓那些沒有爭(zhēng)議的刑事案件得到更加簡(jiǎn)便快速的處理，《刑訴法》修改后將認(rèn)罪認(rèn)罰確立為一項(xiàng)新的刑事訴訟制度。 目前全國認(rèn)罪認(rèn)罰平均適用率達(dá)到了80%以上，該制度在有效懲治犯罪、提升訴訟效率發(fā)揮了積極的作用，但實(shí)踐中也有不少問題，主要有以下幾點(diǎn)： 01、認(rèn)罪認(rèn)罰案件，可不可以協(xié)商？ 擬適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序的案件，犯罪嫌疑人、被告人能否就量刑與檢察官進(jìn)行協(xié)商？實(shí)踐中，檢察官主導(dǎo)，根本沒有協(xié)商的可能。檢察官把認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書寫好了，刑期也確定了，只是讓......

犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后是否可以反悔

我國在2018年修訂刑事訴訟法時(shí)增加了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，即如果犯罪嫌疑人、被告人（以下簡(jiǎn)稱“當(dāng)事人”）自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，是可以依法從寬處理。 認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的一個(gè)重要載體，通常情況下，檢察機(jī)關(guān)會(huì)在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書中載明指控罪名、犯罪事實(shí)、量刑建議、及適用的訴訟程序，然后聽取辯護(hù)人或值班律師的意見，并在其見證下，與當(dāng)事人就以上主要內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商并簽署意見。司法實(shí)踐中，往往有很多當(dāng)......

認(rèn)罪認(rèn)罰后還能就量刑辯護(hù)嗎(認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的有效辯護(hù))

一般情況下，認(rèn)罪認(rèn)罰案件人民法院經(jīng)過審理之后，采納檢察院的量刑建議，但是有兩種特殊情況，人民法院可能對(duì)于量刑建議不予采納。 那么第一種情況就是人民法院經(jīng)過審理之后，認(rèn)為檢察院的量刑建議明顯失當(dāng)。法院經(jīng)過對(duì)案件的審理，認(rèn)為被告人可能判處的刑罰與檢察院提出的量刑的建議相差過大，過重或者過輕，都屬于明顯的不當(dāng)。比如說法院經(jīng)過審理認(rèn)為被告人可能判處三年有期徒刑，但是檢察院的量刑建議可能是5年有期徒刑，這種情況之下就屬于明顯不當(dāng)。 第二種情況是被告人辯護(hù)律師對(duì)于量刑建議提出了異議，并且提出了相應(yīng)的理由。在......