2003年5月9日，對湖南省永州縣某村的四家村民來說是個災難的日子。這天村里小學的老師通知他們，他們的女兒在放完“五一”假后沒有回校上課。而其實這4個小女孩5月8日一大早就已經(jīng)離家返校了。家長們心急火燎地四處尋找，但找遍了所有的親戚朋友和同學家卻毫無消息。家長向當?shù)毓簿謭罅税福簿侄喾讲檎遥晕窗l(fā)現(xiàn)任何線索。情急之下，其中一名家長何某想到了“懸賞找人”的辦法。于是他們來到了**視臺，在電視發(fā)布了這樣一則《尋人啟事》：“某村4名小女孩，年齡八到九歲，于5月8日離家出走，走失時身背書包。如有提供有價值線索者有獎，送人上門者酬謝現(xiàn)金1萬元。聯(lián)系人：何某，電話：139xxxx。”當天晚上，該啟事就在電視臺播出了。

5月13日早晨，該縣某學校老師張某一大早散步時，發(fā)現(xiàn)路邊有4個蓬頭散發(fā)、背著書包的小女孩在漫無目的地閑逛，遂上前盤問，四個女孩支支吾吾顧左右而言他，只有一個說出她們是本縣某村的。出于好心，張老師把四個女孩帶到學校，給她們買了早點。經(jīng)仔細詢問，才得知這4個女孩正是電視臺播出的《尋人啟事》里所說的走失女孩。于是張老師打電話給她們的家長，讓他們來接人。當日上午，心急如焚的家長便來到張老師所在的學校把人接回了家，并再三對張老師表示感謝，還再三說：“請放心，我們會給你獎金的。”張老師當時并未在意，因為他根本沒想著要什么報酬，但后來聽說女孩的家長竟懷疑其有拐騙嫌疑，且已向公安局報案。一怒之下，他把四位女孩的家長告上了法庭，要求其履行《尋人啟事》規(guī)定的獎勵，支付獎金一萬元。

審理

法院審理中，被告人認為懸賞廣告是在急于尋找女兒的情況下迫不得已發(fā)布的，張老師發(fā)現(xiàn)了走失兒童并通知了家長，被告予以感謝并愿給予一定報酬，但原告要求1萬元過高，況且這個懸賞廣告本身也違背了法律和社會公德的要求。法院經(jīng)審理認為，被告在電視臺發(fā)布的懸賞廣告是有效的契約行為，原告完成了廣告中所要求的行為，即雙方的契約關(guān)系成立，被告應當承擔支付廣告中所規(guī)定的獎勵的義務，因廣告中約定送人上門者獎勵一萬元，而張老師只是發(fā)現(xiàn)后通知家長接回，屬于部分完成合同規(guī)定的行為，因此只應獲得獎勵的一部分——3000元。

分析

合同是當事人就雙方權(quán)利義務關(guān)系自愿協(xié)商達成一致而訂立的協(xié)議。一般來說，合同的訂立需要經(jīng)過要約和承諾兩個階段。要約是一方向另一方發(fā)出希望與對方訂立合同的意思表示，如商場向工廠發(fā)出的訂貨單等;承諾是受要約人同意要約的內(nèi)容并完全接受。承諾做出時，合同即告成立。