【案情】2004年10月16日，原告葉某到被告湖北某肥業(yè)公司從事維修工作。2008年5月，湖北某肥業(yè)公司開始為葉某繳納社會保險費(fèi)。2015年6月7日，葉某在車間維修設(shè)備時，右手不慎被絞籠傳動鏈條及傳動齒輪絞傷，導(dǎo)致右手受傷。葉某先后兩次住院，共計(jì)140天。2015年9月9日，荊門市東寶區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定葉某受傷為工傷。2016年3月18日，荊門市勞動能力鑒定委員會鑒定葉某工傷致殘程度為五級，無生活自理障礙等級。葉某工傷前12個月平均工資為4035.86元，湖北某肥業(yè)公司為其繳納的工傷前12個月保險費(fèi)基數(shù)為每月2541.67元。2016年4月8日，工傷保險基金支付一次性傷殘補(bǔ)助金45750.10元(18個月×2541.67元/月)給葉某。2016年9月，葉某向荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決湖北某肥業(yè)公司為其繳納2004年10月16日至2008年5月1日工作期間養(yǎng)老及醫(yī)療保險費(fèi)、補(bǔ)足一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額26895元。該仲裁委員會受理后，于2016年12月13日作出荊東勞人裁[2016]24號裁決書，裁決以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定標(biāo)準(zhǔn)為申請人補(bǔ)繳2004年11月至2008年4月養(yǎng)老及醫(yī)療保險單位應(yīng)承擔(dān)部分，駁回葉某其他仲裁請求。葉某不服該仲裁裁決中未支持其要求用人單位補(bǔ)足一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額部分的內(nèi)容，起訴至東寶區(qū)人民法院。

【裁判】荊門市東寶區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告在勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告因工受傷，依法應(yīng)當(dāng)享受相關(guān)的工傷保險待遇。湖北某肥業(yè)公司在為葉某繳納工傷保險費(fèi)時，沒有按《工傷保險條例》《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定足額繳納工傷保險費(fèi)，才造成了繳費(fèi)工資與實(shí)際工資之間的差距，導(dǎo)致工傷發(fā)生后葉某從工傷保險基金領(lǐng)取的一次性傷殘補(bǔ)助金額低于《工傷保險條例》規(guī)定的數(shù)額，應(yīng)依法承擔(dān)未足額繳納工傷保險費(fèi)給原告帶來的損失。法院遂判決湖北某肥業(yè)公司支付葉某一次性傷殘補(bǔ)助金差額26895.42元【(4035.86元-2541.67)元/月×18個月】。現(xiàn)判決已生效。

【評析】

　　1.員工實(shí)際工資數(shù)額是用人單位繳納工傷保險費(fèi)的基數(shù)，而非雙方約定或用人單位單方規(guī)定的數(shù)額

　　工傷保險作為社會保險制度的組成部分，由國家通過立法強(qiáng)制實(shí)施，其作用在于保障職工在遭遇工傷時能及時得到救助和補(bǔ)償，提高員工工作的積極性，解除后顧之憂，防范化解用人單位工傷風(fēng)險，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，保護(hù)和發(fā)展社會生產(chǎn)。我國《工傷保險條例》第十條第二款規(guī)定，用人單位繳納工傷保險費(fèi)的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費(fèi)費(fèi)率之積。用人單位的繳費(fèi)基數(shù)是本單位職工工資總額，即應(yīng)按每個職工的工資來繳交工傷保險費(fèi)。工資構(gòu)成是全部的勞動報酬總額，包含加班工資、補(bǔ)貼、津貼、獎金等。現(xiàn)實(shí)生活中，部分用人單位法制觀念淡薄，為降低用工成本，片面追求單位效益的最大化，未按員工實(shí)際工資申報而降低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象普遍存在。如有的用人單位利用自身的優(yōu)勢地位，與員工約定繳納工傷保險費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)，有的用人單位自行按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)繳納等等，這些行為將會使用人單位違反法定繳費(fèi)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　2.未足額繳納工傷保險費(fèi)造成員工工傷保險待遇的差額部分，應(yīng)由用人單位承擔(dān)

　　關(guān)于未足額繳納工傷保險，發(fā)生工傷事故時的保險待遇差額如何處理的問題，《工傷保險條例》并未明確規(guī)定。雖有觀點(diǎn)認(rèn)為工傷保險繳費(fèi)由社保部門核定征收，未足額繳納工傷保險費(fèi)引發(fā)的糾紛也應(yīng)由社保部門處理，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理。但在司法實(shí)踐中一般認(rèn)為，足額繳納工傷保險費(fèi)屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因用人單位未履行法定義務(wù)而導(dǎo)致工傷保險待遇差額，損害員工的合法權(quán)益，屬于法院的受理范圍。

　　參照《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。故因用人單位未如實(shí)申報并足額繳納工傷保險費(fèi)而導(dǎo)致的工傷保險待遇差額應(yīng)由用人單位補(bǔ)足。對此員工應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，舉證證明本人實(shí)際工資與繳費(fèi)工資的差額以確定損失數(shù)額。

　　本案中，根據(jù)《工傷保險條例》第三十六條的規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為五級的，一次性傷殘補(bǔ)助金從工傷保險基金中支付18個月的本人工資。此處的本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費(fèi)工資。原告的工傷前12個月平均工資為4035.86元/月，而被告作為用人單位卻按2541.67元/月的標(biāo)準(zhǔn)為原告繳納工傷保險。被告單位未按上述規(guī)定足額繳納工傷保險費(fèi)才造成了繳費(fèi)工資與實(shí)際工資之間的差額。現(xiàn)原告因工傷致殘五級，應(yīng)從工傷保險基金中支付一次性傷殘補(bǔ)助金18個月，被告應(yīng)依法承擔(dān)未足額繳納工傷保險費(fèi)給原告造成的損失即26895.42元【(4035.86元-2541.67)元/月×18個月】。

　　綜上，用人單位降低繳納工傷保險費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)造成的工傷賠償差額部分，應(yīng)由用人單位承擔(dān)。

　　本案案號：(2017)鄂0802民初256號

　　案例編寫人單位：湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院(來源：人民法院報 作者：趙香平 劉 瑋)