至于兩船業己迫近，形成了緊迫危險后在碰撞前的一瞬間，雙方企圖避免碰撞所采取的緊急措施，無論此項措施是否正確，雖與確定責任的程度有關，但主要是由于駕駛人員事前的疏忽和過失才形成緊迫局面，因此責任的重點在于事前所采取的避讓措施是否符合《規則》和有關地方的規定是否合理，才是主要的依據。

1.兩船疏忽一直持續到碰撞時刻，也稱疏忽對等原則，指碰撞雙方的疏忽持續到碰撞時刻，各方的疏忽均可導致發生碰撞，因兩船過失比例難以或根本無法確定，則平均承擔碰撞責任。

它是《碰撞公約》第4條所確立的原則，適用于海事責任處理中無法判明各方過失程度比例的特例場合，該原則在確認一定范圍內互有過失碰撞中的責任分擔比例方面仍具有其生命力，還被國際海運界所運用，我國《海商法》第169條第2款也采用了這一認定過失的特殊標準。

2.船舶發生碰撞事故的原因是由于一方的過失所造成的，受損一方的全部損失應由過失一方的船舶負責。

這一原則在國際上統一的。例如，船舶在港內航行碰撞了停靠在碼頭旁或系泊于浮筒上的船舶，停泊的船舶所受到的損失應由航行的船舶負責賠償。

3.雙方無過失責任是指碰撞不存在人為的因素，完成是因為客觀原因或者原因不明所造成的。

客觀原因可能來自不可抗力，也可能出于意外事故。無過失碰撞的損害應由遭受者自行負擔。