p害責(zé)任賠償.jpg)
房東和包工頭對(duì)木工在施工中所遭受人身?yè)p害
法院判決:
甲雇請(qǐng)乙打制衣柜,乙與老鄉(xiāng)丙、丁進(jìn)場(chǎng)打制,二者之間形成雇傭合同關(guān)系。依照《人身?yè)p害解釋》第十一條第一款中“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?!钡囊?guī)定,雇主對(duì)雇員的人身?yè)p害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。甲沒(méi)有查驗(yàn)乙的相應(yīng)裝飾資質(zhì),就輕信乙代理某裝飾公司承攬業(yè)務(wù),將裝修工程發(fā)包給乙,依照該條第二款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?!钡囊?guī)定,甲應(yīng)當(dāng)與乙對(duì)丙的人身?yè)p害全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法律評(píng)析:
對(duì)丙的人身?yè)p害賠償作出準(zhǔn)確裁判,應(yīng)當(dāng)理順如下三個(gè)法律問(wèn)題。
首先,甲與乙之間不是建設(shè)工程施工合同關(guān)系和雇傭合同關(guān)系,而是加工承攬合同關(guān)系。
依照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條“本條例所稱(chēng)建設(shè)工程,是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修程。”的規(guī)定,裝修工程包括對(duì)建筑物內(nèi)外進(jìn)行以美化、舒適化、增加使用功能為目的的工程建設(shè)活動(dòng)。但是,因家庭普通家居裝修沒(méi)有建筑裝修工程那么復(fù)雜,在現(xiàn)實(shí)生活和審判實(shí)務(wù)中,一般不將普通家居裝修列入建設(shè)工程施工合同中進(jìn)行調(diào)整。從本質(zhì)上說(shuō),普通家居裝修是指按照家庭的裝修要求進(jìn)行裝修,交付工作成果并收取報(bào)酬,定性為加工承攬合同較為合適。而雇傭合同是以直接提供勞務(wù)為目的,雇員要受雇主的支配,在提供勞務(wù)中不具有獨(dú)立性,勞務(wù)的收益也歸雇主。承攬合同明顯區(qū)別于雇傭合同,承攬人在完成工作,交付工作成果中具有獨(dú)立性,不受定作人的支配,定作人支付的報(bào)酬是工作成果的對(duì)價(jià),而不是勞務(wù)的報(bào)酬,所以,定作人與承攬人之間不存在勞務(wù)關(guān)系。在本案中,裁判法官似認(rèn)定房主甲雇請(qǐng)乙、丙、丁打制衣柜,確定二者之間的合同關(guān)系為雇傭合同關(guān)系。但從引用《人身?yè)p害解釋》第十一條第二款的規(guī)定看,似又將甲與乙之間的合同性質(zhì)確定為建筑裝修工程合同關(guān)系。可見(jiàn),裁判法官在確定甲與乙之間的合同關(guān)系性質(zhì)上,并未準(zhǔn)確地認(rèn)定為加工承攬合同關(guān)系,而是作出了模糊的認(rèn)定。
其次,乙、丙、丁為甲打制衣柜不需具備相應(yīng)的建筑工程施工資質(zhì)等級(jí)。
依照建設(shè)部《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第九條“裝修人經(jīng)原設(shè)計(jì)單位或者具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的設(shè)計(jì)單位提出設(shè)計(jì)方案變動(dòng)建筑主體和承重結(jié)構(gòu)的,或者裝修活動(dòng)涉及本辦法第六條、第七條、第八條內(nèi)容的,必須委托具有相應(yīng)資質(zhì)的裝飾裝修企業(yè)承擔(dān)?!钡囊?guī)定,乙、丙、丁裝修的項(xiàng)目?jī)H是為甲打制衣柜,屬室內(nèi)簡(jiǎn)單的裝修,并不涉及到對(duì)房屋主體結(jié)構(gòu)或承重結(jié)構(gòu)的改變,也不存在該辦法第六條至第八條規(guī)定的情形。而且,據(jù)上分析,乙、丙、丁為甲打制衣柜不屬規(guī)范性的建筑裝修工程施工合同行為,而是一項(xiàng)提供工作成果的加工承攬合同行為。在現(xiàn)實(shí)生活中,甲既可以自己打制或定制,也可委托有資質(zhì)的裝修公司或個(gè)體裝修裝飾從業(yè)者打制。法律對(duì)此沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定必須委托具有相應(yīng)資質(zhì)的裝修裝飾公司加工承攬。所以,本案判決適用《人身?yè)p害解釋》第十一條第二款的規(guī)定,以甲將衣柜打制裝修工程交由沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的乙、丙、丁施工為由,認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò),進(jìn)而判決其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,與建設(shè)部《家庭居室裝飾裝修管理試行辦法》第六條中“對(duì)于承接家庭居室裝飾裝修工程的個(gè)體裝飾裝修從業(yè)者,應(yīng)當(dāng)持所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上人民政府有關(guān)主管部門(mén)開(kāi)具的務(wù)工證明、本人身份證、暫時(shí)居住證,向工程所在地的建設(shè)行政主管部門(mén)或者其指定的機(jī)構(gòu)登記備案,實(shí)行‘登記注冊(cè)、培訓(xùn)考核、技能鑒定、持證上崗’的制度。”的規(guī)定不符。
最后,乙對(duì)丙在打制衣柜中受到的人身?yè)p害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任而非無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
依照《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”的規(guī)定,丙受雇于小包工頭乙完成衣柜的打制工作,在工作中受到傷害,應(yīng)當(dāng)適用該條規(guī)定的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則,即根據(jù)提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方各自的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。丙摔傷是簡(jiǎn)易木制人字梯不牢固所致,可見(jiàn)乙沒(méi)有為丙提供安全施工的工具或條件,不能否認(rèn)其有過(guò)錯(cuò),而丙自制簡(jiǎn)易木制人字梯,明知不牢固卻仍過(guò)于自信地坐在梯上施工,自身也有過(guò)錯(cuò),但相對(duì)于乙的過(guò)錯(cuò)較小。裁判法官本應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定,分析乙、丙各自過(guò)錯(cuò)并進(jìn)行過(guò)錯(cuò)相抵后作出判決,卻在《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)《人身?yè)p害解釋》第九條規(guī)定的雇主對(duì)雇員所受損害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任之歸責(zé)原則已進(jìn)行修改的前提下,不適用新法而仍適用舊法判決乙承擔(dān)全部賠償責(zé)任,屬適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第十一條:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或...
目前,農(nóng)村建房市場(chǎng)基本上是農(nóng)民個(gè)體建筑隊(duì)在唱獨(dú)角戲,由于安全意識(shí)淡薄、條件簡(jiǎn)陋、操作不規(guī)范等因素,農(nóng)村建房安全事故頻發(fā),由此引起的人身?yè)p害賠償糾紛也隨之增加。實(shí)踐中也不斷也涌現(xiàn)出農(nóng)村建房人身?yè)p害的案件,房主與建房者合作方式不同,需要承擔(dān)的法...
甲與丙公司簽訂協(xié)議,約定工程施工過(guò)程中安全責(zé)任由甲全部承擔(dān),甲叫乙來(lái)丙公司施工,乙損傷。乙訴甲賠償。 《民法典》第五百零六條【免責(zé)條款無(wú)效情形】 合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效: (一)造成對(duì)方人身?yè)p害的...
承包方承包工程后經(jīng)常出現(xiàn)勞動(dòng)者討薪事件及勞動(dòng)者損害事件,故出具以下風(fēng)險(xiǎn)分析及對(duì)策: 第一、建立實(shí)際施工人保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)的完善制度 理由:最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第四款明確規(guī)定...
簡(jiǎn) 要 案 情2016年5月,業(yè)主田某將室內(nèi)裝修工程發(fā)包給梁某施工,并簽訂《室內(nèi)裝修協(xié)議書(shū)》,該協(xié)議書(shū)約定,無(wú)論發(fā)生任何事故,相關(guān)賠償責(zé)任概由梁某負(fù)責(zé)。簽訂合同后,梁某帶其雇請(qǐng)的工人張某、劉某一起對(duì)房屋進(jìn)行裝修。不料,施工中張某在爬梯時(shí)摔倒...
1.雇傭關(guān)系的法律規(guī)定有是哪些 最高人民法院關(guān)于雇傭關(guān)系的相關(guān)司法解釋第九條 雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的, 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的,可以向雇員追償。前款...
導(dǎo)LEAD語(yǔ)提供勞務(wù)者,是指未與雇主建立勞動(dòng)合同關(guān)系,但又受雇主的委托或者指派從事有關(guān)勞務(wù)活動(dòng)的自然人,其與雇主之間形成的關(guān)系包括幫工關(guān)系、雇傭關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系等。本文主要討論是提供勞務(wù)者在提供勞務(wù)過(guò)程中自身所遭受的人身?yè)p害,不包括第三人對(duì)其...
近年來(lái),農(nóng)村建房引起的人身?yè)p害賠償案件逐年上升,在處理該類(lèi)糾紛時(shí)目前存在一些難點(diǎn),主要集中在賠償責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題。 造成這種困惑的根源在于房主與工頭之間的法律關(guān)系認(rèn)定有分歧(受害者與工頭是雇傭關(guān)系基本沒(méi)有異議)。房主和包工頭往往都覺(jué)得不應(yīng)該由...
當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村建筑市場(chǎng)存在諸多不規(guī)范之處,最明顯的問(wèn)題反映在農(nóng)村建房領(lǐng)域。由于《建筑法》中明確規(guī)定農(nóng)村自建低層住宅的建筑活動(dòng)不適用建筑法。因此對(duì)于農(nóng)村自建房的管理并不像建筑工程合同領(lǐng)域一樣嚴(yán)格規(guī)范??聪旅嬉粍t典型案例: 李某要將舊房子翻新,于...
來(lái)源:《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2021年第10期案號(hào):江蘇省南通市中級(jí)人民法院(2019)蘇06民終3278號(hào)名稱(chēng):范仲興、俞蘭萍、高娟訴上海祥龍虞吉建設(shè)發(fā)展有限公司、黃正兵提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案裁判摘要根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑...