依據(jù)《民訴法解釋》的規(guī)定，合同履行地按照如下規(guī)則確定： （1）合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的地點(diǎn)為合同履行地。 （2）合同沒有約定履行地或約定不明確的，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地； 交付不動(dòng)產(chǎn)的，以不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；交付其他標(biāo)的物的，以履行義務(wù)一方所在地為合同履行地；即時(shí)結(jié)清的合同，以交易行為地為合同履行地； （3）財(cái)產(chǎn)租賃或融資租賃合同，以租賃物使用地為合同履行地； （4）以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的物的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付的，收貨地為合同履行地。 擴(kuò)展資料： 買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。買受人接受此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)并支付約定價(jià)款的合同法。買賣是商品交換最普遍的形式，也是典型的有償合同。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十四條、第一百七十五條的規(guī)定，法律對(duì)其他有償合同的事項(xiàng)未作規(guī)定時(shí)，參照買賣合同的規(guī)定；互易等移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的合同，也參照買賣合同的規(guī)定。 買賣合同是一方轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于另一方，另一方支付價(jià)款的合同。轉(zhuǎn)移所有權(quán)的一方為出賣人或賣方，支付價(jià)款而取得所有權(quán)的一方為買受人或者買方。 買賣是商品交換最普遍的形式，也是典型的有償合同。 根據(jù)合同法第174條、第175條的規(guī)定，法律對(duì)其他有償合同的事項(xiàng)未作規(guī)定時(shí)，參照買賣合同的規(guī)定；互易等移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的合同，也參照買賣合同的規(guī)定。 特征 1．買賣合同是有償合同。買賣合同的實(shí)質(zhì)是以等價(jià)有償方式轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的所有權(quán)，即出賣人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)于買方，買方向出賣人支付價(jià)款。這是買賣合同的基本特征，使其與贈(zèng)與合同相區(qū)別。是有償民事法律行為。 2．買賣合同是雙務(wù)合同。在買賣合同中，買方和賣方都享有一定的權(quán)利，承擔(dān)一定的義務(wù)。而且，其權(quán)利和義務(wù)存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，即買方的權(quán)利就是賣方的義務(wù)，買方的義務(wù)就是賣方的權(quán)利。是雙務(wù)民事法律行為。 3．買賣合同是諾成合同。買賣合同自雙方當(dāng)事人意思表示一致就可以成立，不以一方交付標(biāo)的物為合同的成立要件，當(dāng)事人交付標(biāo)的物屬于履行合同。 4．買賣合同一般是不要式合同。通常情況下，買賣合同的成立、有效并不需要具備一定的形式，但法律另有規(guī)定者除外。 5.買賣合同是雙方民事法律行為。 參考資料：百科-買賣合同

買賣合同糾紛如何確定管轄法院(民事訴訟法關(guān)于買賣合同管轄的規(guī)定)

合同糾紛屬于民事訴訟，適用于民事訴訟法。買賣合同分很多種，一般的由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，如果是不動(dòng)產(chǎn)的買賣合同，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。 　　中華人民共和國(guó)民事訴訟法 　　第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。 　　第三十三條下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄： 　　（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄； 　　（二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄； 　　（三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承......

買賣合同糾紛管轄權(quán)如何確定(買賣合同糾紛管轄權(quán)如何確定)

一、案例 2001年11月21日，原、被告簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》一份，合同第三條交貨地點(diǎn)、方式中約定由供方（即原告）送貨至需方（即被告）倉庫或指定地點(diǎn)。原告完成供貨義務(wù)后，雙方于2003年7月3日共同確認(rèn)出具了一份《對(duì)賬單》，載明被告尚欠原告貨款155萬余元，但對(duì)付款方式和付款地點(diǎn)未作約定。原告以接受貨幣一方所在地為履行地為由，向原告所在地法院起訴被告償付貨款。 二、分歧 對(duì)本案的履行地及其管轄法院存在不同看法： 第一種意見認(rèn)為：雙方共同出具的《對(duì)賬單》，對(duì)付款方式和付款地點(diǎn)未作約定。根據(jù)《合......

買賣合同糾紛的管轄權(quán)如何確定(買賣合同起訴管轄)

一、案例 2001年11月21日，原、被告簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》一份，合同第三條交貨地點(diǎn)、方式中約定由供方（即原告）送貨至需方（即被告）倉庫或指定地點(diǎn)。原告完成供貨義務(wù)后，雙方于2003年7月3日共同確認(rèn)出具了一份《對(duì)賬單》，載明被告尚欠原告貨款155萬余元，但對(duì)付款方式和付款地點(diǎn)未作約定。原告以接受貨幣一方所在地為履行地為由，向原告所在地法院起訴被告償付貨款。 二、分歧 對(duì)本案的履行地及其管轄法院存在不同看法： 第一種意見認(rèn)為：雙方共同出具的《對(duì)賬單》，對(duì)付款方式和付款地點(diǎn)未作約定。根據(jù)《合......