最高法院：交通肇事罪裁判規則17條

1.交通肇事案件中逃逸行為已作為入罪要件的，不能再作為加重處罰情節重復評價——龔德田交通肇事案本案要旨：交通肇事案件中，已作為入罪要件的逃逸行為，不能再作為對被告人加重處罰的量刑情節而予以重復評價。來源：最高人民法院公報 2017年第6期（總第248期）2.交通肇事后逃逸，后續另一肇事致被害人及救援者死亡的，前行為人應對被害人死亡負刑事責任，但不對救援者死亡負責——楊帥交通肇事案本案要旨：行為人違反交通運輸管理法規，駕駛無號牌的機動車上路行駛且與三輪車發生追撞事故，致使被害人從三輪車上被甩出倒地......

交通肇事后讓他人頂罪，如何認定和處罰

導讀：交通肇事之后找人頂罪的行為，在司法實踐中應如何定性和處理?本期法信整理了典型案例裁判規則，為讀者辦理相關類案提供借鑒。　　1.交通肇事后找人頂罪應認定交通肇事后逃逸——程某交通肇事案　　案例要旨：交通肇事后找人頂罪的行為，具有以下特征：行為人的主觀目的是為了使自己不受法律追究;由頂替人向交警部門作虛假供述，承認自己是交通肇事的行為人，目的在于包庇罪犯，意圖使行為人逃避法律追究;一般情況下，行為人與頂替人有利益關系?？梢?，使行為人逃避法律追究，是交通肇事后找人頂罪行為的本質特征。行為人找人頂......

交通肇事不構成逃逸無罪辯護案例(交通事故逃逸未構成犯罪)

辯護詞應當具有針對性，否則就沒有意義了，法院也不會采用，下面是一個無罪辯護詞?？梢詤⒖迹?一、被告人對本次交通事故造成的后果，沒有主觀上的過失。 我國《刑法》第十六條規定行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。本案中被告人在省道上正常行駛，無法預見到受害人會越過省道中間隔離設施橫穿，顯然這起交通事故屬于被告人不能預見的原因所引起，依法應當不構成犯罪。 我國《刑法》第十五條規定應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽......