2013年8月30日、9月3日、10月10日被告A公司分別與原債權(quán)人某某銀行簽訂三份《流動(dòng)資金借款和合同》，借款金額分別為人民幣580萬元、1750萬元、2000萬元。借款期限為一年，采用固定利率（即按照起息日基準(zhǔn)利率上浮30%、20%、20%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），按季結(jié)算，到期一次性還本付息。B公司為涉案借款提供最高額不超過8000萬元的連帶責(zé)任擔(dān)保。上述合同簽訂后，某某銀行按約向被告A公司共發(fā)放貸款4330元。借款到期后，被告A公司未能按時(shí)依約償還借款本金4330萬元及利息。

2016年12月20日，原債權(quán)人某某銀行與被告A公司、B公司達(dá)成三份《補(bǔ)充協(xié)議》。各方對截至2016年12月20日，A公司欠付的借款本金4330萬元、利息、復(fù)利、罰息等內(nèi)容予以明確。同時(shí)，某某銀行同意對于上述借款4330萬元的償還期限予以延期一年，延期期限自2016年12月20日起至2017年12月20日止，結(jié)息方式調(diào)整為一次性還本付息，利隨本清。后被告A公司仍未按約償還借款本金4330萬元及利息。

2018年06月28日，某某資產(chǎn)管理公司與某某銀行簽訂一份《不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，由某某資產(chǎn)管理公司受讓某某銀行涉案的上述債權(quán)。后某某銀行向A公司出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，2018年7月6日A公司加蓋該公司印章予以確認(rèn)。但至今未向原告償還借款本息。

另查：根據(jù)某某資產(chǎn)管理公司提供的按合同約定的利息及逾期利息計(jì)算清單反映，本金5800000元逾期部分按約定日利率0.0325%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本金37496287.99元逾期部分按約定日利率0.03%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，截至2018年4月28日，A公司尚欠本金43296287.99元，利息19461643.53元。

二、法院判決說理

審判結(jié)果：

被告A公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告某某資產(chǎn)管理公司借款本金43296287.99元，利息19461643.53元（利息計(jì)算至2018年4月28日，此后利息以43296287.99元為基數(shù)，其中5800000元部分按照日利率0.0325%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，37496287.99元部分按照日利率0.03%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本息還清之日止）。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

裁判說理：

某某銀行與A公司簽訂的三份《流動(dòng)資金借款合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》以及某某銀行與某某資產(chǎn)管理公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。原債權(quán)人某某銀行已依約定向被告A公司發(fā)放貸款，履行了相應(yīng)的合同義務(wù)，A公司未能按約定付款，構(gòu)成違約。根據(jù)據(jù)某某資產(chǎn)管理公司與某某銀行《不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，某某銀行將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某某資產(chǎn)管理公司，并向被告A公司發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓及催收通知》，被告A公司收到該通知后簽章予以確認(rèn)，因此某某資產(chǎn)管理公司要求被告A公司告償付借款本金4343296287.99元，利息19461643.53元（利息暫計(jì)算至2018年04月28日），有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。

三、法院審理此類案件的相關(guān)問題

人民法院在審理金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件時(shí)，一般會(huì)適用最高人民法院《關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函的答復(fù)》、《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》、《關(guān)于國有金融資產(chǎn)管理公司處置國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)案件交納訴訟費(fèi)用的通知》。2009年，最高人民法院在已有相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，發(fā)布了《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》），對于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件進(jìn)行了規(guī)范。但是需要注意的是這些規(guī)定的適用案件的訴訟主體是有限制的，僅適用于國有銀行向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)，或者金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后，通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)的案件。這些訴訟主體以外的此類案件，就要適用合同法等相關(guān)法律法規(guī)。

1、案件的受理問題

《紀(jì)要》中明確，不良債權(quán)已經(jīng)剝離至金融資產(chǎn)管理公司又被轉(zhuǎn)讓給受讓人后，國有企業(yè)債務(wù)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不良債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓而仍向原國有銀行清償?shù)模坏脤故茏屓藢ζ涮崞鸬淖匪髦V，國有企業(yè)債務(wù)人在對受讓人清償后向原國有銀行提起返還不當(dāng)?shù)美V的，人民法院應(yīng)予受理；國有企業(yè)債務(wù)人不知道不良債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓而向原國有銀行清償?shù)模梢詫故茏屓藢ζ涮崞鸬淖匪髦V，受讓人向國有銀行提起返還不當(dāng)?shù)美V的，人民法院應(yīng)予受理。

2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效條件的法律適用和自行約定的效力

《紀(jì)要》認(rèn)為，不良債權(quán)成立在合同法施行之前，轉(zhuǎn)讓于合同法施行之后的，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人生效的條件應(yīng)適用合同法第八十條第一款的規(guī)定。金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后，自行與債務(wù)人約定或重新約定訴訟管轄的，如不違反法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。金融資產(chǎn)管理公司在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中訂有禁止轉(zhuǎn)售、禁止向國有銀行、各級(jí)人民政府、國家機(jī)構(gòu)等追償、禁止轉(zhuǎn)讓給特定第三人等要求受讓人放棄部分權(quán)利條款的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該條款有效。國有銀行向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)，或者金融資產(chǎn)管理公司收購、處置不良債權(quán)的，擔(dān)保債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，無須征得擔(dān)保人的同意，擔(dān)保人仍應(yīng)在原擔(dān)保范圍內(nèi)對受讓人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保合同中關(guān)于合同變更需經(jīng)擔(dān)保人同意或者禁止轉(zhuǎn)讓主債權(quán)的約定，對主債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓沒有約束力。

3、地方政府等的優(yōu)先購買權(quán)

《紀(jì)要》認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司向非國有金融機(jī)構(gòu)法人轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的處置方案、交易條件以及處置程序、方式確定后，單筆（單戶）轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的，金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)當(dāng)通知國有企業(yè)債務(wù)人注冊登記地的優(yōu)先購買權(quán)人。以整體“資產(chǎn)包”的形式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的，如資產(chǎn)包中主要債務(wù)人注冊登記地屬同一轄區(qū)，應(yīng)當(dāng)通知該轄區(qū)的優(yōu)先購買權(quán)人；如資產(chǎn)包中主要債務(wù)人注冊登記地屬不同轄區(qū)，應(yīng)當(dāng)通知主要債務(wù)人共同的上級(jí)行政區(qū)域的優(yōu)先購買權(quán)人。按照確定的處置方案、交易條件以及處置程序、方式，上述優(yōu)先購買權(quán)人在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。優(yōu)先購買權(quán)人收到通知后明確表示不予購買或者在收到通知之日起三十日內(nèi)未就是否行使優(yōu)先購買權(quán)做出書面答復(fù)，或者未在公告確定的拍賣、招標(biāo)日之前做出書面答復(fù)或者未按拍賣公告、招標(biāo)公告的規(guī)定時(shí)間和條件參加競拍、競標(biāo)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。金融資產(chǎn)管理公司在《紀(jì)要》發(fā)布之前已經(jīng)完成不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓，上述優(yōu)先購買權(quán)人主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，人民法院不予支持。債務(wù)人主張優(yōu)先購買不良債權(quán)的，人民法院不予支持。

4、舉證責(zé)任分配和相關(guān)證據(jù)的審查

《紀(jì)要》認(rèn)為，不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中經(jīng)常存在諸多限制受讓人權(quán)利范圍的條款，人民法院應(yīng)當(dāng)要求受讓人向法庭披露不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以證明其權(quán)利合法性和權(quán)利范圍。受讓人不予提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其提供；受讓人拒不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。人民法院在對受讓人身份的合法性以及是否存在惡意串通等方面存在合理懷疑時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及時(shí)合理地分配舉證責(zé)任；但人民法院不得僅以不良債權(quán)出讓價(jià)格與資產(chǎn)賬面額之間的差額幅度作為引起懷疑的證據(jù)，而應(yīng)當(dāng)綜合判斷。對當(dāng)事人偽造或變造借款合同、擔(dān)保合同、借款借據(jù)、修改締約時(shí)間和債務(wù)人還貸時(shí)間以及產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷證據(jù)等情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以制裁。

5、訴訟或執(zhí)行主體的變更

《紀(jì)要》認(rèn)為，人民法院裁判金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效后當(dāng)事人履行相互返還義務(wù)時(shí)，應(yīng)從不良債權(quán)最終受讓人開始逐一與前手相互返還，直至完成第一受讓人與金融資產(chǎn)管理公司的相互返還。后手受讓人直接對金融資產(chǎn)管理公司主張不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效并請求賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/p>

6、《紀(jì)要》適用范圍的擴(kuò)展

2013年11月26日，最高人民法院通過《關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)受讓金融不良債權(quán)后能否向非國有企業(yè)債務(wù)人主張全額債權(quán)的請示的答復(fù)》（2013）執(zhí)他字第4號(hào)函的形式，將《紀(jì)要》的適用范圍進(jìn)行了再次擴(kuò)展。最高人民法院通過該批復(fù)確立了在非金融機(jī)構(gòu)向非國有企業(yè)主張權(quán)利的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓執(zhí)行案件中，利息計(jì)算適用《紀(jì)要》。【由于《紀(jì)要》不具有溯及力，因此涉及跨越《紀(jì)要》發(fā)布日期的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓案件，其利息計(jì)算至《紀(jì)要》發(fā)布之日；在《紀(jì)要》發(fā)布后受讓的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓案件不再計(jì)付利息。】

四、不良資產(chǎn)剝離的法律性質(zhì)

金融資產(chǎn)管理公司的不良金融資產(chǎn)都是從國有商業(yè)銀行收購的。不良金融資產(chǎn)收購究竟是債權(quán)轉(zhuǎn)讓還是合同轉(zhuǎn)讓，人們有不同的看法。

債權(quán)性不良資產(chǎn)剝離的法律性質(zhì)應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

首先，根據(jù)合同法的規(guī)定，合同轉(zhuǎn)讓須經(jīng)對方當(dāng)事人同意。由于不良資產(chǎn)債務(wù)人眾多，如果以合同轉(zhuǎn)讓方式剝離不良債權(quán)，勢必需要一一征得債務(wù)人的同意，這將導(dǎo)致不良資產(chǎn)剝離事實(shí)上不可行。大部分不良資產(chǎn)中債務(wù)人都處于違約狀態(tài)，尋找債務(wù)人是十分困難的事情，并且債務(wù)人不配合的情況十分普遍。因此，不可能逐筆取得債務(wù)人關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的同意。

其次，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式完全可以實(shí)現(xiàn)剝離債權(quán)性不良資產(chǎn)的目的。由于銀行已經(jīng)履行了貸款合同項(xiàng)下的貸款義務(wù)，一般而言銀行僅對借款人享有權(quán)利而不負(fù)擔(dān)義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓僅通知債務(wù)人就可以生效，不必取得債務(wù)人同意。因此通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓銀行即可將與貸款合同相關(guān)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給資產(chǎn)管理公司，從而達(dá)到剝離不良資產(chǎn)的目的。

第三，根據(jù)銀行與資產(chǎn)管理公司就債權(quán)性不良資產(chǎn)剝離所簽訂的合同的內(nèi)容來看，所轉(zhuǎn)讓的也是債權(quán)而非合同權(quán)利義務(wù)的概括承受。

五、不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的后續(xù)法律問題

通過《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三章可以了解到，金融企業(yè)轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)的程序?yàn)椋嘿Y產(chǎn)組包→賣方盡職調(diào)查→資產(chǎn)估值→制定轉(zhuǎn)讓方案→方案審批→發(fā)出要約邀請→組織買方盡職調(diào)查→確定受讓方→簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議→組織實(shí)施→發(fā)布轉(zhuǎn)讓公告→轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效。

1、未盡通知義務(wù)，不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立生效

合同法第32條、第44條分別規(guī)定“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”、“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”。即，除法律有特殊規(guī)定，只要未構(gòu)成合同成立生效的消極條件，合同在雙方簽字或蓋章時(shí)，即成立生效。因此，未履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)，并不導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議產(chǎn)生的出讓人通知義務(wù)、支付對價(jià)的義務(wù)以及相應(yīng)的違約責(zé)任等約定仍然有效。

2、未盡通知義務(wù)，債務(wù)人履行債務(wù)的對象仍未原債權(quán)人

如債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力，那么債務(wù)人仍按照原協(xié)議約定向債權(quán)出讓人履行債務(wù)的，視為債務(wù)人已經(jīng)履行了相應(yīng)部分的還款，此時(shí)債權(quán)受讓人不能夠以未向其履行債務(wù)為由要求債務(wù)人再次履行債務(wù);而如果債權(quán)人出讓人履行了通知義務(wù)以后，債務(wù)人再向債權(quán)出讓人履行債務(wù)的，不視為已經(jīng)向債權(quán)受讓人履行義務(wù)。

3、通知行為是債權(quán)受讓人權(quán)利義務(wù)的固定手段

由以上兩層含義可以得出，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知有以下兩個(gè)作用：最大的作用是固定權(quán)利義務(wù)，保護(hù)債權(quán)受讓人的合法權(quán)益。通知的作用在于，向債務(wù)人示明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，確定債務(wù)人履行債務(wù)的對象由債權(quán)出讓人變?yōu)閭鶛?quán)受讓人，將債權(quán)出讓人從原債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中剝離，明確各方權(quán)利義務(wù);其次，如果通知的內(nèi)容中包含了“向債務(wù)人主張權(quán)利的意思表示”的話，通知還能起到訴訟時(shí)效中斷的作用。

文章來源：網(wǎng)絡(luò)