一、問題介紹

合同無效是建筑工程領域一個十分常見的問題，比如依法須公開招標而競爭性談判的、承包人不具備相應資質等，都可能導致合同無效。

建設工程合同無效后，將產生諸如返還財產、折價補償以及賠償損失等法律后果，并對雙方當事人的利益產生重大影響。

鑒于此，本文嘗試在對最高人民法院(2003)民一抗字第11號案件民事判決書進行梳理的基礎上，對施工單位防范此類風險提供若干建議。

二、案例介紹

01

基本事實

1998年3月11日，甲（大世界公司）由數個股東共同投資設立，但未在工商行政管理部門登記注冊。

1998年6月7日，甲將一、二、三、四號大廳金屬拱型屋頂工程發包給乙（新華公司），并約定總價款為354.8萬元。乙沒有相應施工資質。

截至到1998年9月14日，甲共向乙支付工程款100萬元。

合同簽訂后，乙立即組織了施工，完成了三、四號大廳的工程，并開始對一、二號大廳房屋進行施工。

1998年9月25日，甲向乙提出工程存在質量問題。

1998年9月30日，甲向乙送達終止合同通知。

因無法繼續施工，乙向唐山中院提起訴訟，要求甲繼續履行合同。

1999年1月27日，唐山中院委托鑒定機構對三、四號大廳的工程質量進行鑒定。經鑒定，該工程質量不符合要求。

1999年4月13日，唐山中院作出民事裁定：雙方對三、四號大廳屋頂的質量糾紛，待鑒定結論作出后，再行處理。

1999年8月，甲擅自將三、四號大廳拆除，拆除后材料由甲保管。

1999年11月2日，唐山中院作出一審判決書。

2000年4月24日，河北高院作出二審判決書。

2001年8月21日，河北高院作出再審判決書。

2005年8月19日，最高院作出再審判決書。

02

法院觀點

關于合同無效的法律后果以及甲擅自拆除不合格工程的責任等問題，各級法院的裁判觀點如下：

（一）一審法院觀點

一審法院對合同無效后雙方義務、責任以及甲擅自拆除不合格工程的責任認定如下：

首先，合同無效后，合同當事人應當相互返還所得財產?！耙遗c甲雖就建筑安裝拱型金屬屋頂簽訂了承包合同，并且已部分履行，但在簽訂合同時，甲沒有經過工商登記，即甲不具備簽訂合同的主體資格，而乙作為建筑承包方也不具有建筑資質，雙方所簽合同無效?！薄肮こ探涜b定部門鑒定為不合格，因此雙方依該合同所取得的財產應各自返還，對造成的損失應由雙方共同承擔?！薄耙曳颠€甲工程款100萬元，工程安裝后拆除的彩板以及未安裝放置在工地上的彩板歸乙所有。”

其次，合同無效后，對于所造成的損失，雙方根據各自過錯承擔相應責任。“工程經鑒定部門鑒定為不合格，因此雙方依該合同所取得的財產應各自返還，對造成的損失應由雙方共同承擔。乙因工程不合格，對所造成的損失應承擔主要責任。甲在簽訂合同時沒有對承包方是否具有建筑資質進行審查，對損失應承擔次要責任。”“甲給付乙100萬元工程款的利息，乙承擔60％，甲承擔40％。工程損失費796579.4元，乙承擔477947.64元；甲承擔318631.76元?！?/p>

最后，擅自拆除不合格建筑的費用由拆除人承擔。“甲在本案審理過程中未經法院許可，將三、四號大廳拆除，故要求乙承擔不合格三、四號大廳拆除費用的主張，不予支持。”

（二）二審法院觀點

二審法院對合同無效后雙方義務、責任以及甲擅自拆除不合格工程的責任認定如下：

首先，合同無效，雙方互負返還義務。“乙與甲簽訂合同時甲未經登記，乙亦未取得工程安裝資質證書，雙方所簽合同應認定無效。對此，簽約雙方均明知對方主體資格有瑕疵而與對方簽訂合同，均有過錯。合同無效，雙方均應相互返還，由于合同無效造成的損失均應自負?！薄耙乙淹旯こ塘?，應按其初始主張的最低數額計算(即總工程量的60％，以3548420.88元×60％＝2129052.53元)。甲應返還乙工程投入折價2129052.53元；乙應返還甲工程款100萬余元，兩項相抵后，甲應返還乙1129052.53元?！?/p>

其次，合同無效后，由于雙方均有過錯，合同無效造成的損失均應自負。“對此，簽約雙方均明知對方主體資格有瑕疵而與對方簽訂合同，均有過錯。合同無效，雙方均應相互返還，由于合同無效造成的損失均應自負?！?/p>

最后，擅自拆除不合格建筑，責任自負。“但甲在原審法院初鑒為不合格工程且未作出妥善處理的情況下，未經法定程序自行拆除了乙所承建的工程，責任應當自負?！?/p>

最終，二審法院撤銷了一審法院的判決。

（三）再審法院觀點（河北高院）

再審法院（河北高院）對合同無效后雙方義務、責任以及甲擅自拆除不合格工程的責任認定如下：

合同無效后，各方對于造成的損失應當根據過錯承擔相應的責任。“乙因建筑工程質量不合格，對所造成的損失應承擔主要責任。甲在未經法院允許的情況下擅自拆除了不合格的工程，也負有一定的責任。”“故原一審判決事實清楚，適用法律正確?！?/p>

最終，再審法院（河北高院）撤銷了二審法院的判決，并維持了一審法院的判決。

（四）再審法院觀點（最高院）

再審法院（最高院）對合同無效后雙方義務、責任以及甲擅自拆除不合格工程的責任認定如下：

首先，合同無效后，當事人依合同所得財產，應予返還?！耙遗c甲在簽訂建筑安裝拱型金屬屋頂承包合同時，甲沒有經過工商管理部門登記注冊，不具備法人資格，乙作為建筑承包方亦未取得工程安裝資質，原審判決認定該合同無效是正確的。依照法律對無效合同的處理原則，當事人依該合同所取得的財產，應予返還?！薄肮室覒颠€甲已支付的工程款100萬元；甲應按已經完成工程的實際價值對乙給予補償?！薄皩τ诓缓细窆こ蹋话憧刹扇⌒蘩?、加固或者拆除等辦法進行處理，甲在沒有證據證明乙已完成工程不具備修復或加固條件的情況下，擅自拆除了該工程，導致訴訟中無法對其實際狀況和價值進行評估，應對乙實際投入本案工程的1007075元予以補償。乙主張其在本案工程實際投入了200余萬元，因不能提供充分有效的證據，不予支持?！?/p>

其次，合同無效的損失，雙方各自承擔?！氨景负贤瑹o效系雙方當事人的過錯所致，因合同無效造成的損失，雙方各自承擔?！?/p>

最后，拆除人自行承擔拆除費用。“甲未經允許擅自拆除本案工程，因此發生的費用應由其自行承擔?！?/p>

最終，再審法院（最高院）撤銷了再審（河北高院）、二審的判決和一審的部分判決。

律師點評

 (2003)民一抗字第11號案件經過了唐山中院一審、河北高院二審、河北高院再審以及最高院再審四次審理，但是四次審理結果皆有不同，這反映出了合同無效法律后果的復雜性。合同無效之后，一般會產生返還財產和賠償損失兩種法律效果。對此，本案四次審理均沒有異議。但是對于返還財產的范圍、方式以及損失分配，四次審理結果卻有不同的認定。下面就對四次審理法官的論證邏輯以及裁判結果進行簡要的分析。

首先，一審法院對于本案財產返還以及賠償損失的裁判部分不當。在財產返還方面，甲因合同取得的財產為已經完成的工程，而乙因合同所得的財產為100萬的工程款，因此甲應返還的財產為已經完成的工程，乙應返還的財產為100萬元工程款。其中，已經完工的工程由于無法返還，故應當進行折價補償。本案中，一審法院沒有判決甲對乙進行折價補償，而判決拆除的彩板以及未安裝放置在工地上的彩板歸乙。一方面，拆除的彩板盡管是甲因涉案合同而取得的財產，但是并不等于由彩板構成的工程本身，也與工程的價值相去甚遠；另一方面，未安裝的彩板由于未與甲的房屋形成附合，其所有權仍歸乙所有。因此，一審法院的判決有所不妥。在賠償損失方面，該損失應當是因合同無效而生的損失，并且合同各方應當根據自己過錯程度承擔相應的責任。本案中，一審法院根據雙方過錯程度認定雙方承擔責任的比例，值得肯定；但是一審法院把工程不合格作為認定乙過錯的考慮因素，則顯屬不當。因為這里過錯應當是導致合同無效的過錯，而工程是否合格與合同無效沒有任何關系。此外，在具體損失項目認定方面，一審法院也存在問題。已支付工程款的利息是工程款的孳息，屬于應返還的財產，而非合同無效造成的損失。一審法院將工程款的利息作為損失是不正確的。

其次，二審法院的判決結果也存在一定的問題。在財產返還方面，二審法院將已完成工程進行折價后與已付工程款相抵的做法，值得贊同。但是在折價時，沒有考慮該工程質量問題，而直接以初始主張的最低數額為基礎進行計算，不妥。

其次，再審法院（河北高院）撤銷了二審法院判決，并維持了一審法院的判決，其存在問題與一審法院幾乎一樣。

最后，再審法院（最高院）在賠償損失方面存在一定的問題。在返還財產方面，再審法院（最高院）對于已經完成工程采用了折價補償，并且在無法對工程實際狀況和價值進行評估的情況下，以乙的實際投入計算補償數額。再審法院（最高院）這一做法值得肯定。

此外，本案還涉及擅自拆除不合格建筑責任問題。對于該問題，四次審理均認為拆除人甲應當自負責任。根據“責任自負原則”，法院對該問題的認定是合理的。但是就本案來說，拆除人具體負什么“責任”？本案四次判決只是認定拆除費用應當由拆除人自己承擔。實際上，由于拆除人要按照工程的價值折價補償，因此拆除人還應承擔工程拆除前后價值差額的損失。

鑒于合同無效的法律效果較為復雜，筆者下面對建筑工程合同無效的法律后果進行簡要的分析。

《合同法》第58條規定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！睂υ摋l的理解，合同無效之后，將產生返還財產和賠償損失兩種法律后果。

返還財產，包括兩種情況：一是，在所得財產可以返還的情況下，則應當返還所得財產；二是，在所得財產不能返還或者沒有必要返還的情況下，應當折價補償。返還財產的范圍，以全部返還為原則。返還財產也不考慮當事人雙方的過錯。對方給付的財產，無論返還時是否存在，原則上返還義務人必須按原數或者原價返還[1]。如果給付的是金錢，還應當返還相應的利息。在建設工程合同領域，發包方因合同而獲得的財產一般為建筑工程，而承包方獲得的財產則為金錢。因此在建筑工程合同無效時，承包方應當向發包方返還已付工程款及相應利息，而發包方則應對建設工程進行折價補償承包方的損失。對此，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條和第3條進了細化的規定。當建筑工程施工合同無效時，如果建設工程經竣工驗收合格，承包人請求發包人參照合同約定支付工程價款的。當時建設工程施工合同無效，且建設工程經竣工驗收不合格時，可以按照下面的情形分別處理：（1）修復后的建設工程經竣工驗收合格，發包人請求承包人承擔修復費用的，應予支持；（2）修復后的建設工程經竣工驗收不合格，承包人請求支付工程價款的，不予支持。此外，因建設工程不合格造成的損失，發包人有過錯的，也應承擔相應的民事責任。

在合同無效，并且修復后工程經竣工驗收仍不合格時，承包人不能請求工程價款，但是承包人是否可以依據合同法的規定要求發包人予以折價補償？對于該問題，筆者認為承包人既不能請求發包人支付工程價款，也不能請求折價補償。合同無效后返還財產的法理基礎為不當得利。承包人要求發包人折價補償的請求權基礎實際上就是不當得利制度?！督ㄖā返?1條規定：“交付竣工驗收的建筑工程，必須符合規定的建筑工程質量標準，有完整的工程技術經濟資料和經簽署的工程保修書，并具備國家規定的其他竣工條件。建筑工程竣工經驗收合格后，方可交付使用；未經驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。”根據該條規定，修復后仍驗收不合格的工程，不能交付發包方使用，那么該工程對于發包人來說是沒有價值的[2]。所以，此時不成立不當得利，承包人無權要求發包人折價補償。此外，對于該建設工程的損失，也應當由承包人自行承擔。

合同無效后，賠償損失的責任屬于一種締約過失責任[3]。一般來說，請求對方承擔責任應當滿足以下幾個要件[4]：

（1）一方當事人存在損失。該損失須是由于信賴合同有效而產生的，具體包括締約費用、履行費用、合理的間接損失等。

（2）另一方當事人存在過錯。這里的過錯包括故意或過失，并且必須與合同無效有關。

（3）一方當事人的損失與另一方當事人的過錯存在因果關系。如果雙方當事人均存在過錯，那么應當根據雙方過錯的程度確定各自應當承擔的責任。對于合同無效后的損失賠償，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第3條進行了細化的規定。根據該條規定，建設工程施工合同無效，一方當事人請求對方賠償損失的，應當就對方過錯、損失大小、過錯與損失之間的因果關系承擔舉證責任；損失大小無法確定，一方當事人請求參照合同約定的質量標準、建設工期、工程價款支付時間等內容確定損失大小的，人民法院可以結合雙方過錯程度、過錯與損失之間的因果關系等因素作出裁判。

[1] 魏振瀛：《民法》（第七版），北京大學出版社、高等教育出版社2017年版，第180頁。

[2] 魏志強：《施工合同法律風險管理》，法律出版社2016年版，第55-56頁。

[3] 孫維飛：《<合同法>第42條(締約過失責任)評注》，載《法學家》2018年第1期，第179-191、196頁。

[4] 參見《中華人民共和國合同法》（實用版），中國法制出版社2017年版，第41-42頁。

三、律師建議

合同無效后，將產生返還財產、折價補償、賠償損失等法律后果。如果應對不當，則有可能遭受嚴重的經濟損失。基于前述分析，施工單位應注意以下幾方面，做好風險防范：

在簽訂建設工程合同前，首先，應對發包方開展盡職調查，特別關注發包方是否具有相應的資格、有關材料或者證件是否齊全；同時，施工單位自身，也應當及時辦理相應的資質證書，不可超越資質等級施工。其次，在招投標過程中，應當嚴格履行招投標程序。如果發現有可能導致中標無效的情況，應及時采取措施。最后，可以要求發包方按照工程進度支付工程款，以降低合同無效后的風險。

在施工過程中，首先，應當嚴格遵守法律的有關規定，不違法轉包和分包工程。其次，應當按照合同約定進行施工，保證工程的質量，以便合同無效時主張工程款。最后，當發現合同可能無效時，應及時采取補救措施減少可能的損失，比如可以及時停工、轉移施工力量等。

在確定合同無效后，首先，應當及時收集、保存有關的證據材料，比如已建工程投入情況、招投標費用、設備進出場費用等材料或者證據。其次，在要求對已建工程折價補償的同時，還應當結合實際情況，及時請求賠償締約費用、履行費用以及其他損失。最后，在對方未折價補償或者賠償損失之前，可以暫時拒絕返還工程款，并積極通過仲裁或者訴訟主張權利。

來源：祝詣茗 范竟宇