摘要：因國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)疲軟、政策監(jiān)管持續(xù)收緊，大量房地產(chǎn)企業(yè)因融資方式不當(dāng)、經(jīng)營(yíng)管理缺陷等原因進(jìn)入破產(chǎn)程序。而在我國(guó)破產(chǎn)程序追求“利益平衡”的價(jià)值取向下，房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)程序中的金融債權(quán)往往就會(huì)淪為社會(huì)安定的“犧牲品”。因此，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人必須積極主動(dòng)地參與房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)程序的各個(gè)過(guò)程，把握好房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序前后債權(quán)處置的各關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，善用破產(chǎn)法律程序設(shè)計(jì)，維護(hù)自身的權(quán)益。本文通過(guò)梳理房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)程序中金融債權(quán)投后管理和處置要點(diǎn)，以期對(duì)相關(guān)業(yè)界有所裨益。

引 言

　　從2008年開(kāi)始，我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入了高速發(fā)展期，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)體量迅速增長(zhǎng)。但近年來(lái)，隨著土地成本的增加、銀行對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)信貸的不斷收緊、商品房庫(kù)存積壓等問(wèn)題，導(dǎo)致房地產(chǎn)企業(yè)生存愈發(fā)艱難。特別是進(jìn)入2016年后，政府對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的政策管控持續(xù)收緊，確定了對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)采取去庫(kù)存、對(duì)一二線城市限購(gòu)調(diào)控等政策，同時(shí)出臺(tái)規(guī)定限制房地產(chǎn)企業(yè)的融資渠道。加之近年來(lái)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行壓力持續(xù)增大，不少房產(chǎn)企業(yè)存在的融資方式不當(dāng)、融資成本過(guò)高及經(jīng)營(yíng)管理缺陷等風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)，由此導(dǎo)致一批房地產(chǎn)企業(yè)因債臺(tái)高筑、資金鏈斷裂及股東內(nèi)部矛盾激化等原因陷入破產(chǎn)的境地。

　　為實(shí)現(xiàn)資本運(yùn)作效率的最大化，房地產(chǎn)企業(yè)通常的經(jīng)營(yíng)模式即取得一塊土地的使用權(quán)后，在后續(xù)環(huán)節(jié)中便利用土地使用權(quán)抵押、在建工程抵押等方式從銀行、信托公司、私募基金、資產(chǎn)管理公司等機(jī)構(gòu)取得資金，并立即投資下一個(gè)項(xiàng)目。在疊加資金杠桿的狀況下，房地產(chǎn)企業(yè)就會(huì)面臨諸多債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，一旦某一個(gè)項(xiàng)目的資金流轉(zhuǎn)出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致房地產(chǎn)公司整體資金鏈斷裂。同樣的，一旦房地產(chǎn)企業(yè)因資金鏈斷裂而進(jìn)入破產(chǎn)程序，那么金融機(jī)構(gòu)也將面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)程序中如何處妥當(dāng)置債權(quán)就成為相關(guān)金融機(jī)構(gòu)所共同關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。

　　本文將從房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序前與房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后兩個(gè)階段對(duì)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人如何妥當(dāng)處置債權(quán)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。同時(shí)，為更好地進(jìn)行說(shuō)明，本文還將穿插援引A房地產(chǎn)公司破產(chǎn)重整一案的相關(guān)事實(shí)與辦理情況。

　　案例背景：A房地產(chǎn)公司是一家大型綜合性房地產(chǎn)集團(tuán)，因A房企未能按時(shí)償18億港元款項(xiàng)，H銀行遂宣布A房企違約，進(jìn)而引發(fā)A房企對(duì)其他金融債權(quán)人、債券等融資的交叉違約。此外，A房企又因未能支付一筆8000萬(wàn)元的債權(quán)利息而引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人對(duì)企業(yè)進(jìn)行了訴前保全，在一周的時(shí)間內(nèi)，向法院申請(qǐng)對(duì)A房企的若干資產(chǎn)進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量迅速上升到19家。同時(shí)，企業(yè)的數(shù)個(gè)銀行賬戶由于其他債權(quán)人申請(qǐng)而被數(shù)間銀行凍結(jié)和扣劃，近10億元的流動(dòng)資金被凍結(jié)而無(wú)法使用，當(dāng)年年末A房企的非受限制現(xiàn)金不足2億元，現(xiàn)金流嚴(yán)重枯竭，在協(xié)調(diào)無(wú)果的情況下，A房企進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。

　　一、進(jìn)入破產(chǎn)程序前的金融債權(quán)投后管理與處置

　　在房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序前金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)對(duì)其債權(quán)等權(quán)益的處置預(yù)先部署，以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的危機(jī)。并且，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人而言，在房地產(chǎn)企業(yè)已出現(xiàn)資金鏈斷裂、償債困難，但尚未進(jìn)入破產(chǎn)程序的這一期間也是風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)最為集中的時(shí)期，一旦錯(cuò)過(guò)適當(dāng)?shù)奶幹脮r(shí)機(jī)，房地產(chǎn)企業(yè)便有可能通過(guò)剝離、轉(zhuǎn)移核心資產(chǎn)等方式侵害債權(quán)人的權(quán)益。因此，金融機(jī)構(gòu)需要重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面：

　　(一)加強(qiáng)對(duì)房企經(jīng)營(yíng)狀況的實(shí)時(shí)監(jiān)控金融機(jī)構(gòu)通過(guò)不同途徑向房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)放投資款后，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，在投資協(xié)議中就對(duì)投后管理的措施、監(jiān)管程序等予以約定，如約定提高房企開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的自有資本金比例要求;約定房地產(chǎn)企業(yè)向投資人定期進(jìn)行財(cái)務(wù)匯報(bào)的制度;投資人向被投房地產(chǎn)企業(yè)派駐管理人員;金融機(jī)構(gòu)控制被投企業(yè)證照、印章等的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)的資本金、現(xiàn)金流和財(cái)務(wù)狀況的監(jiān)控，即便被投房地產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)資金流轉(zhuǎn)困難等情況，金融機(jī)構(gòu)也能夠在第一時(shí)間了解情況，并采取相應(yīng)的處置措施，甚至在房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序前完成對(duì)債權(quán)的快速處置，實(shí)現(xiàn)順利退出。同時(shí)，一定的監(jiān)管措施也能夠督促被投房地產(chǎn)企業(yè)高效穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)、控制投資風(fēng)險(xiǎn)。

　　(二)對(duì)債務(wù)人償債能力、債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行梳理進(jìn)行調(diào)查、梳理金融債權(quán)人在知悉被投房地產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)人償債能力、債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行梳理進(jìn)行調(diào)查、梳理。在A房地產(chǎn)公司破產(chǎn)重整一案中，B銀行在知悉A房企出現(xiàn)償債危機(jī)后，迅速聘請(qǐng)了某第三方機(jī)構(gòu)作為財(cái)務(wù)顧問(wèn)對(duì)A房企集團(tuán)開(kāi)展償債能力調(diào)查與分析，梳理出企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況。調(diào)查結(jié)果顯示，由于項(xiàng)目所在地房地產(chǎn)市場(chǎng)向好，債權(quán)人無(wú)需大幅下調(diào)利率，適當(dāng)延長(zhǎng)融資期限就有可能幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。同時(shí)，B銀行也在各項(xiàng)目所在地專門(mén)聘請(qǐng)了當(dāng)?shù)刂臅?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)項(xiàng)目現(xiàn)金流進(jìn)行評(píng)估，并將評(píng)估結(jié)果作為后續(xù)對(duì)外談判的重要依據(jù)。這些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及資料在日后與債務(wù)人、“債委會(huì)”、其他各方的談判中發(fā)揮了重要的作用。

　　另外，由于目前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的融資方式復(fù)雜，也需要對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行梳理。在A房企的某項(xiàng)目中就涉及了多層級(jí)的交易結(jié)構(gòu)，包括兩層SPV，并嵌入了信托計(jì)劃，還設(shè)計(jì)了信托受益權(quán)的即期與遠(yuǎn)期轉(zhuǎn)讓。在該項(xiàng)目融資中，B銀行雖然承擔(dān)著實(shí)質(zhì)性的信用風(fēng)險(xiǎn)，但卻并非是法律層面上的債權(quán)人，難以直接向融資方直接求償。B銀行將原交易結(jié)構(gòu)中的所有合同收集后匯總分析，根據(jù)相關(guān)信息還原出真實(shí)的交易結(jié)構(gòu)，并從法律層面厘清了B銀行、資金方、基金管理公司、A房企等相關(guān)方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。并在此基礎(chǔ)上與相關(guān)方溝通協(xié)調(diào)、尋找共同利益，促使相關(guān)方積極行權(quán)，從而把握住了債權(quán)處置的關(guān)鍵時(shí)機(jī)。

　　(三)及時(shí)啟動(dòng)訴前保全等法律程序在房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序前，由于缺少司法機(jī)關(guān)或破產(chǎn)管理人等第三方的介入，一旦作為債務(wù)人的房地產(chǎn)企業(yè)存在惡意轉(zhuǎn)移核心資產(chǎn)行為，金融機(jī)構(gòu)等債權(quán)人的權(quán)益便可能受到侵害。因此，為了爭(zhēng)取處置先機(jī)、保障自身的合法權(quán)益，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在察覺(jué)被投房地產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)償債困難情況時(shí)立即就其債權(quán)向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。通過(guò)快速推進(jìn)司法程序，預(yù)防債務(wù)人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，同時(shí)也能夠掌握后續(xù)談判的主動(dòng)權(quán)。

　　在A房地產(chǎn)公司破產(chǎn)重整一案中，B銀行為控制損失，在對(duì)債務(wù)人及擔(dān)保人資產(chǎn)進(jìn)行全面摸排的基礎(chǔ)上，積極協(xié)調(diào)通道方及基金公司，根據(jù)借款合同、擔(dān)保合同等法律文件依法申請(qǐng)采取訴前保全措施，累計(jì)查封53項(xiàng)資產(chǎn)，對(duì)應(yīng)B銀行債權(quán)金額15億元。采取司法查封手段保全資產(chǎn)，成功地防止了債務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱匿和處分資產(chǎn)，最大限度地維護(hù)債權(quán)人自身合法權(quán)益。并且，由于處置及時(shí)，B銀行業(yè)掌握了A房企大量的財(cái)產(chǎn)信息，發(fā)現(xiàn)了A房企挪用項(xiàng)目融資款的行為，B銀行結(jié)合債務(wù)人的股權(quán)關(guān)系、資產(chǎn)狀況等因素，分析出被挪用資金的去向，落實(shí)了新的承債主體。

　　(四)及時(shí)申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序在啟動(dòng)訴前保全程序并與債務(wù)人進(jìn)行溝通、談判等都無(wú)法解決債務(wù)危機(jī)的情況下，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民法院申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序，以避免房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況進(jìn)一步惡化。需要注意的是，目前在我國(guó)房地產(chǎn)公司通常的經(jīng)營(yíng)模式下，每個(gè)房地產(chǎn)公司都必然存在若干關(guān)聯(lián)企業(yè)，作為債權(quán)人的金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)對(duì)這些關(guān)聯(lián)企業(yè)提起合并破產(chǎn)重整，合并破產(chǎn)重整對(duì)于金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人的意義在于：

　　?1.將關(guān)聯(lián)公司合并重整，債權(quán)人一并受償，可以有效防止形式意義上的殼公司破產(chǎn)，將破產(chǎn)企業(yè)及關(guān)聯(lián)公司資產(chǎn)和利益的轉(zhuǎn)移還原，最終納入總體清算財(cái)產(chǎn)之內(nèi)，有效遏制關(guān)聯(lián)公司間利用關(guān)聯(lián)關(guān)系非法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、利益，逃避債務(wù)，損害公司全部債權(quán)人利益。

　　?2.將關(guān)聯(lián)公司合并重整，能夠提高訴訟效率，節(jié)約破產(chǎn)費(fèi)用。在A房地產(chǎn)公司破產(chǎn)重整一案中，A房企就存在重復(fù)融資及資金挪用問(wèn)題突出，大量表外融資被集團(tuán)總部抽調(diào)混用，導(dǎo)致金融債權(quán)被懸空等情況，重整和清算時(shí)準(zhǔn)確區(qū)分非常困難，可能會(huì)對(duì)資產(chǎn)或者負(fù)債重復(fù)計(jì)算，既浪費(fèi)時(shí)間精力，還降低準(zhǔn)確性，合并破產(chǎn)將簡(jiǎn)化程序，有效降低成本。

　　?3.債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司合并破產(chǎn)/重整也利于尋找意向投資方。在債權(quán)債務(wù)不明確、資產(chǎn)不明確、財(cái)務(wù)不明確的情況下，意向投資人不會(huì)作出投資的決定，不利于重整工作的開(kāi)展;現(xiàn)行破產(chǎn)法律體系下的破產(chǎn)撤銷權(quán)、破產(chǎn)無(wú)效和法人人格否認(rèn)均無(wú)法在進(jìn)入破產(chǎn)程序后關(guān)聯(lián)企業(yè)財(cái)產(chǎn)難以區(qū)分的情況下發(fā)揮作用，也均無(wú)法解決關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的不當(dāng)交易行為。只有將A房企與各關(guān)聯(lián)公司共同實(shí)施破產(chǎn)重整或者同步處理，才能從根本上查清A房企和各關(guān)聯(lián)公司的資產(chǎn)情況、財(cái)務(wù)狀況，也才能更好的開(kāi)展后續(xù)的重整工作。

　　二、進(jìn)入破產(chǎn)程序后的處置

　　對(duì)于房地產(chǎn)企業(yè)而言，進(jìn)入破產(chǎn)程序即意味著原企業(yè)管理層對(duì)于企業(yè)控制權(quán)的喪失，一旦人民法院裁定受理房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件，就由人民法院通過(guò)搖珠或者公開(kāi)競(jìng)選等方式選定的破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)全面接管破產(chǎn)房地產(chǎn)企業(yè);調(diào)查、清理并保管破產(chǎn)財(cái)產(chǎn);作為債權(quán)人自治的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，代表破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行必要的民事及其它活動(dòng);對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)依程序進(jìn)行評(píng)估、變價(jià)和分配等，在這一階段中，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人應(yīng)關(guān)注以下方面：

　　(一)金融債權(quán)的認(rèn)定與優(yōu)先權(quán)的保障一般而言房地產(chǎn)破產(chǎn)案件涉及的法律關(guān)系主要包括：金融借貸法律關(guān)系、商品房買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系、民間借貸法律關(guān)系、建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系等，這些法律關(guān)系復(fù)雜，各種關(guān)系相互交叉。相較于其他主體，金融機(jī)構(gòu)與房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行交易時(shí)的合規(guī)要求更高，因此在債權(quán)的真實(shí)性上一般不會(huì)存在爭(zhēng)議，但由于房地產(chǎn)項(xiàng)目融資時(shí)的交易安排復(fù)雜，存在“多層嵌套”的結(jié)構(gòu)，一旦通道方消極不配合，真實(shí)債權(quán)人在破產(chǎn)程序中就可能陷入行權(quán)困難境地。在此類狀況下，盡管也存在“LP代位訴訟”等行權(quán)路徑，但在當(dāng)前的破產(chǎn)程序框架內(nèi)，真實(shí)債權(quán)人救濟(jì)手段是有限的，救濟(jì)手段也可能不具有可操作性，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人能否有效維護(hù)自己的合法權(quán)益存在很大的不確定性，因此還需要在房地產(chǎn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)前，就風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、退出安排、行權(quán)方式等與通道方溝通協(xié)調(diào)提早部署。

　　此外，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人在向房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)放投資款時(shí)也必然要求被投企業(yè)提供相應(yīng)的增信措施，因此金融債權(quán)是被擔(dān)保的債權(quán)，可就被投房地產(chǎn)企業(yè)或其關(guān)聯(lián)方所提供的財(cái)產(chǎn)主張優(yōu)先受償權(quán)。但在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)程序中，該種優(yōu)先受償權(quán)卻會(huì)面臨其他優(yōu)先權(quán)的挑戰(zhàn)?！镀飘a(chǎn)法》第一百零九條規(guī)定了有擔(dān)保債權(quán)的“別除權(quán)”，對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利;《破產(chǎn)法》第三十七條規(guī)定了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配中職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用、破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款相對(duì)于普通破產(chǎn)債權(quán)的優(yōu)先權(quán);《合同法》第二百八十六條規(guī)定了的建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán);《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定了消費(fèi)者購(gòu)房款債權(quán)的優(yōu)先權(quán)，因此在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中存在一個(gè)復(fù)雜的優(yōu)先權(quán)競(jìng)合問(wèn)題。

　　對(duì)于這一問(wèn)題，理論界通常從建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)、別除權(quán)、消費(fèi)者購(gòu)房款債權(quán)的優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)出發(fā)多有討論，所得出的結(jié)論也不盡相同，但在《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》頒布后，這一問(wèn)題在司法實(shí)踐中已基本得到了統(tǒng)一，《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一條規(guī)定：

　　“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！?/p>

　　第二條規(guī)定：

　　“消費(fèi)者交付購(gòu)買(mǎi)商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買(mǎi)受人?！?/p>

　　再結(jié)合其他相關(guān)法律規(guī)定，房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件中的債權(quán)清償順位為：(1)消費(fèi)者購(gòu)房款優(yōu)先權(quán);(2)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán);(3)有抵押的債權(quán);(4)職工勞動(dòng)債權(quán);(5)稅款債權(quán);(6)普通債權(quán)。因此，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人而言，一旦被投房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序，其基于抵押物所享有優(yōu)先受償權(quán)可能因優(yōu)先權(quán)競(jìng)合而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　(二)及時(shí)向保證人主張保證責(zé)任基于前述第一點(diǎn)分析，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人基于抵押物所享有的優(yōu)先受償權(quán)如因優(yōu)先權(quán)競(jìng)合而落空，其受償比例、受償金額都無(wú)法得到保障，實(shí)質(zhì)上與普通破產(chǎn)債權(quán)無(wú)異，因此需要尋找其他的求償路徑?；诮鹑跈C(jī)構(gòu)向房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)放投資款的風(fēng)控要求，被投房地產(chǎn)企業(yè)的實(shí)控人或其關(guān)聯(lián)方一般都會(huì)向金融機(jī)構(gòu)提供連帶保證擔(dān)保，在房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)于主債務(wù)人被人民法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)程序，債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后又起訴保證人承擔(dān)保證責(zé)任的案件，實(shí)務(wù)中存在截然不同的處理方式。就此問(wèn)題《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判若干問(wèn)題的解答(二)》第13條規(guī)定：

　　債權(quán)人既申報(bào)債權(quán)，又向連帶保證人主張權(quán)利的，在破產(chǎn)程序尚未終結(jié)時(shí)，連帶保證人履行了保證義務(wù)，破產(chǎn)程序終結(jié)后，債權(quán)人在破產(chǎn)程序中又獲得部分清償，將產(chǎn)生“雙重受償”的問(wèn)題。

　　因此，債權(quán)人的起訴應(yīng)當(dāng)受理，但為避免債權(quán)人“雙重受償”，應(yīng)當(dāng)中止審理，待債務(wù)人破產(chǎn)程序終結(jié)、債權(quán)人受償金額確定后，恢復(fù)審理。在【(2009)滬一中民四(商)初字第22號(hào)】案中，上海市高級(jí)人民法院判決保證人在破產(chǎn)程序終結(jié)后十日內(nèi)償付債權(quán)人在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)膫鶛?quán)，主要理由為：

　　如果保證人在破產(chǎn)程序尚未終結(jié)前履行了保證責(zé)任，而債權(quán)人在破產(chǎn)程序中又獲得了部分受償，確有可能出現(xiàn)同一債務(wù)雙重受償?shù)慕Y(jié)果。若債權(quán)人在雙重受償后，未將雙重受償部分主動(dòng)返還給保證人，亦可能會(huì)產(chǎn)生新的糾紛和訴訟。為了保證債權(quán)人擔(dān)保債權(quán)的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又避免雙重受償?shù)惹闆r的發(fā)生，保證人在破產(chǎn)程序尚未終結(jié)前可暫時(shí)停止向債權(quán)人清償，待破產(chǎn)程序終結(jié)后再根據(jù)破產(chǎn)受償情況，向債權(quán)人作出相應(yīng)的清償，債權(quán)人向保證人主張的權(quán)利應(yīng)當(dāng)以破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠譃橄?。至于本案的審理，無(wú)需中止。

　　但在“寧夏榮恒房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分公司保證合同糾紛案”中，最高院認(rèn)為：

　　債權(quán)人在申報(bào)債權(quán)后又起訴保證人的，人民法院受理案件后無(wú)需中止審理，可徑行判決保證人承擔(dān)償還責(zé)任，并在判決中明確保證人履行清償義務(wù)后，可以依法向受理破產(chǎn)的法院在清償范圍內(nèi)申報(bào)債權(quán)。

　　另外，2018年3月發(fā)布的《全國(guó)破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》中，第31條就保證人的清償責(zé)任和求償權(quán)的限制作了規(guī)定：

　　破產(chǎn)程序終結(jié)前，已向債權(quán)人承擔(dān)了保證責(zé)任的保證人，可以要求債務(wù)人向其轉(zhuǎn)付已申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人在破產(chǎn)程序中應(yīng)得清償部分。破產(chǎn)程序終結(jié)后，債權(quán)人就破產(chǎn)程序中未受清償部分要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)提出。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，不得再向和解或重整后的債務(wù)人行使求償權(quán)。

　　這一規(guī)定也從側(cè)面證明了債權(quán)人可以在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后向保證人主張保證責(zé)任。因此，房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人在主張優(yōu)先受償權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)立即向保證人主張保證責(zé)任，以最大化地挽回?fù)p失。

　　(三)積極參與債委會(huì)的設(shè)立、選舉、議事等工作根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第68條規(guī)定，債委會(huì)行使下列職權(quán)：監(jiān)督債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理和處分;監(jiān)督破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配;提議召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議;債權(quán)人會(huì)議委托的其他職權(quán)，可見(jiàn)債委會(huì)在破產(chǎn)程序中發(fā)揮著極為重要的作用，能夠直接影響破產(chǎn)企業(yè)未來(lái)的命運(yùn)。但《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于是否設(shè)立債委會(huì)、債委會(huì)成員的標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)生辦法、人員組成結(jié)構(gòu)、議事規(guī)則等卻并未作強(qiáng)制性要求。

　　對(duì)于金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人而言，由于其債權(quán)相較于其他類型的債權(quán)在金額上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此必須要爭(zhēng)取在破產(chǎn)程序中設(shè)立并積極加入債權(quán)人委員會(huì)，以保證其作為債權(quán)金額較大的債權(quán)人在破產(chǎn)程序運(yùn)行過(guò)程中能夠有充分的話語(yǔ)權(quán)，以及在破產(chǎn)程序推進(jìn)過(guò)程中對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的走向有足夠影響力，并且更加有效地督促破產(chǎn)管理人盡職勤勉地工作，從而保障自身的權(quán)益。在A公司破產(chǎn)重一案中，B銀行向管轄本案的人民法院副院長(zhǎng)匯報(bào)成立債委會(huì)的工作建議，表示B銀行愿意承擔(dān)更多工作加入債委會(huì)，并擔(dān)任債委會(huì)主席，同時(shí)遞交了《債委會(huì)工作機(jī)制及議事規(guī)則(草案)》。在隨后召開(kāi)的第一次債權(quán)人會(huì)議中，經(jīng)表決通過(guò)，本案設(shè)立了債權(quán)人委員會(huì)，B銀行成功當(dāng)選債委會(huì)主席。債委會(huì)七家成員單位齊聚B銀行，共商危機(jī)化解方案，通過(guò)債委會(huì)討論明確了債委會(huì)的工作目標(biāo)與實(shí)施路徑，與破產(chǎn)管理人緊密配合，共同推動(dòng)重整方案的擬定，確立了“一致行動(dòng)，防止‘相互踩踏’;繼續(xù)推進(jìn)司法執(zhí)行程序;密切與市政府領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)匯報(bào)溝通”的工作原則。在B銀行主導(dǎo)下的債委會(huì)通過(guò)積極運(yùn)作、緊密協(xié)調(diào)，最終成功地引入了2家投資人，實(shí)現(xiàn)了重整計(jì)劃的既定目標(biāo)，在幫助破產(chǎn)房地產(chǎn)企業(yè)走出困境的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目的順利推出，將損失最小化。

　　(四)積極促成破產(chǎn)房地產(chǎn)企業(yè)通過(guò)重整程序走出困境在優(yōu)先權(quán)難以得到保障的情況下，房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序無(wú)疑是金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人最不愿意看到的結(jié)局，這就要求金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，為破產(chǎn)企業(yè)積極推介、引入投資人，積極參與重整計(jì)劃的制定與執(zhí)行，促使身陷破產(chǎn)中的房地產(chǎn)企業(yè)通過(guò)重整程序走出債務(wù)困境，從而獲得相對(duì)理想的清償，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目退出。但需注意的是，《破產(chǎn)法》第七十五條規(guī)定：在重整期間，對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。因此，在企業(yè)重整期間，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人要密切關(guān)注擔(dān)保物的狀況及重整計(jì)劃的執(zhí)行情況，當(dāng)出現(xiàn)《重整計(jì)劃》難以執(zhí)行或擔(dān)保物可能出現(xiàn)滅失、損害風(fēng)險(xiǎn)的，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人就需要立即申請(qǐng)恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)。

　　三、金融債權(quán)投后管理與處置中的法律服務(wù)

　　一般而言，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置有專門(mén)的投后管理部門(mén)或者與法律風(fēng)控部聯(lián)合負(fù)責(zé)金融債權(quán)投后管理和風(fēng)險(xiǎn)處置工作，在該等工作過(guò)程中，也需要專業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)介入提供深度和全方位的法律服務(wù)，律師事務(wù)所在這個(gè)過(guò)程中可以從以下幾個(gè)方面提供法律支持：

　　1、協(xié)助投后管理和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警：筆者所在的律所和律師團(tuán)隊(duì)就受四大資產(chǎn)管理公司、銀行、信托公司等金融機(jī)構(gòu)對(duì)其投資的房地產(chǎn)企業(yè)/項(xiàng)目融資項(xiàng)目定期進(jìn)行涉訴、執(zhí)行、風(fēng)險(xiǎn)輿情的監(jiān)測(cè)，利用中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、上市公司信息公開(kāi)相關(guān)網(wǎng)站等公開(kāi)信息渠道查詢?nèi)谫Y人及其相關(guān)方訴訟與被執(zhí)行信息，形成半月更新一次的報(bào)告提交給金融機(jī)構(gòu)。

　　2、協(xié)助投后談判和增加風(fēng)控措施：在通過(guò)第一個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)可能危及金融債權(quán)安全的情況的，律師團(tuán)隊(duì)協(xié)助金融機(jī)構(gòu)與融資方談判，要求增加抵質(zhì)押物、追加保證擔(dān)保人/機(jī)構(gòu)，剝離出險(xiǎn)資產(chǎn)，或者部分處置涉險(xiǎn)資產(chǎn)提前還款;甚至協(xié)商改變爭(zhēng)議解決方式，辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證等。

　　3、及時(shí)代理金融債權(quán)人采取財(cái)產(chǎn)保全措施：在與融資方協(xié)商增加風(fēng)控措施無(wú)效的情況下，投后管理非訴律師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)及時(shí)聯(lián)合訴訟律師根據(jù)金融機(jī)構(gòu)委托對(duì)債務(wù)人及其擔(dān)保方財(cái)產(chǎn)采取訴前或者訴訟財(cái)產(chǎn)保全，有效控制相關(guān)資產(chǎn)，尤其是對(duì)抵質(zhì)押形成“首封”勢(shì)態(tài)。

　　4、代理金融機(jī)構(gòu)參與破產(chǎn)重整：筆者代理的某兩個(gè)母基金案件中，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人就委托律師團(tuán)隊(duì)從訴訟、申請(qǐng)公證文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行階段介入，一直跟蹤提供法律服務(wù)至債務(wù)人破產(chǎn)重整后的申報(bào)債權(quán)、參與債權(quán)人會(huì)議、重整方案執(zhí)行等階段，擔(dān)任債權(quán)人重整顧問(wèn)。

　　5、擔(dān)任重整投資人法律顧問(wèn)：對(duì)于涉案金額不多的房地產(chǎn)企業(yè)金融機(jī)構(gòu)而言，破產(chǎn)重整程序是“塞翁失馬，焉知禍?！?，一方面可以利用其債權(quán)人身份參與破產(chǎn)重整程序理解困境房地產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)情況，另一方面，通過(guò)破產(chǎn)重整程序合理“降債”的房地產(chǎn)企業(yè)往往更加相對(duì)健康，比起破產(chǎn)重整程序之前投資的“被接盤(pán)俠”風(fēng)險(xiǎn)，在重整后為投資人及債務(wù)人提供融資，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，在此過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)更加需要專業(yè)法律服務(wù)的支持，當(dāng)然對(duì)律師團(tuán)隊(duì)也提出了更高的要求，一方面要懂土地房產(chǎn)法律實(shí)務(wù)、又要懂企業(yè)破產(chǎn)重整法律實(shí)務(wù)、同時(shí)還需要對(duì)融資相關(guān)法律實(shí)務(wù)嫻熟。

　　結(jié) 語(yǔ)

　　破產(chǎn)重整制度涉及債權(quán)人的利益、債務(wù)人的利益以及社會(huì)公共利益的平衡，體現(xiàn)了破產(chǎn)法的利益平衡取向，但實(shí)際上破產(chǎn)程序更為強(qiáng)調(diào)企業(yè)破產(chǎn)程序?qū)τ诰S護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定的意義。在不少房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件中普遍存在總債權(quán)額大，但在債權(quán)內(nèi)部分化嚴(yán)重的情況，小額債權(quán)人占債權(quán)人人數(shù)比例大，但大額普通債權(quán)人人數(shù)少，但金融債權(quán)金額大的情形，并且房地產(chǎn)企業(yè)的小額債權(quán)人很大比例為購(gòu)房者，購(gòu)房者或用盡了幾代人的積蓄買(mǎi)房，或背負(fù)沉重的銀行貸款，透支了未來(lái)的消費(fèi)能力，一旦房地產(chǎn)企業(yè)陷入破產(chǎn)，生活消費(fèi)型購(gòu)房者基本的生存居住需求就無(wú)法得到滿足，購(gòu)房者很容易爆發(fā)集體維權(quán)和信訪等事件，對(duì)于破產(chǎn)處置工作的順利推進(jìn)產(chǎn)生極大的影響大，也不利于社會(huì)秩序穩(wěn)定，甚至可能引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。因此，在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件中，金融債權(quán)往往會(huì)淪為社會(huì)安定的“犧牲品”，其基于債權(quán)金額大、增信措施完備等取得的相對(duì)優(yōu)勢(shì)也會(huì)因破產(chǎn)程序的特殊價(jià)值取向而被削弱，甚至被完全犧牲。這主要體現(xiàn)在別除權(quán)與其他優(yōu)先權(quán)競(jìng)合、抵押權(quán)處分時(shí)的限制、表決制度設(shè)置、清償順序等方面。因此，在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)程序中，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人必須積極主動(dòng)地參與破產(chǎn)程序的各個(gè)過(guò)程，把握好債權(quán)處置各關(guān)鍵時(shí)機(jī)，善用破產(chǎn)法律程序設(shè)計(jì)，維護(hù)自身的權(quán)益。

　　本文作者：鐘凱文、國(guó)家興