網簽作為行政機關行使管理的一種管理手段而存在，在物權法上并無法律效力可言。房產買受人不理性的賦予了“網簽”許多人造光環(huán)，導致在實踐中因誤解網簽的法律性質而引發(fā)諸多法律糾紛。

Ⅰ 房產買賣合同沒有網簽，并非確定無效

Ⅱ 一房二賣中即使第一買受人辦理房屋網簽手續(xù)在先，也不能對抗合法占有房屋的第二買受人

Ⅲ 網簽(備案登記)不具有物權的效力，過戶前案涉房屋的所有權人仍為房地產公司

　Ⅳ 房產僅網簽不能對抗法院查封

　　《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條規(guī)定：被執(zhí)行人(也即賣方)將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人(也即買方)，第三人已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結;第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。

　　據(jù)此規(guī)定律師提示，如果買方已經支付部分或全部價款并實際占有房屋，即便還沒有過戶登記，只要買方對此沒有過錯，就可以向法院提出執(zhí)行異議，要求解除對房屋查封措施。

　　但僅僅是簽訂房產買賣合同并網簽，即使支付全部房款也不能對抗法院的查封。

　　登記機關撤銷“網簽”不需要需雙方當事人配合或法院通知協(xié)助執(zhí)為前提。

　　裁判要旨: 本案原告所訴“網簽”行為實質上是被告對商品房交易信息的網上備案登記行為，被告對該行為具有法定的監(jiān)管職責，事實上被告也對其行使了監(jiān)管職權。

　　由于網簽登記信息的準確與否，直接影響到商品房買賣雙方的權利義務，被告作為登記機關，應當在其職責范圍內確保登記信息的真實、合法、有效。

　　本案所涉長沙市開福區(qū)芙蓉中路一段198號名富公寓1729號房屋的網簽登記信息已經由人民法院發(fā)生法律效力的判決確認系由第三人虛構所得，原告與第三人之間并無真實的交易關系，該網簽登記行為缺乏基本證據(jù)和事實根據(jù)，依法應予以撤銷。

　　爭議的網簽行為實質上是被告對商品房交易信息的網上備案行為，被告對該行為具有法定監(jiān)管職責;被告作為登記機關，應當在職責范圍內確保登記信息的真實、合法、有效;原告與第三人之間無真實交易關系，該網簽登記行為缺乏基本證據(jù)和事實根據(jù)，依法應予以撤銷。

　　案件來源：湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院行政判決書 (2015)岳行初字第00137號

　　綜上，“網簽”僅是行政管理手段，沒有超越《物權法》而享有超越法律的“特權”。

　　來源：網絡