【案情】

　　2017年3月4日0時(shí)許,陳某飲酒后駕駛一輛小型普通轎車搭載李某行駛至B市H區(qū)一路口時(shí),與駕駛腳蹬三輪車的被害人王某相撞,致王某受傷,經(jīng)鑒定屬重傷二級(jí)。事故發(fā)生后,李某撥打120,陳某電話聯(lián)系表弟賈某讓其來(lái)現(xiàn)場(chǎng)“頂包”,后賈某駕車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。在民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)開展調(diào)查工作時(shí),賈某自稱為司機(jī),而陳某在現(xiàn)場(chǎng)亦稱賈某為司機(jī)。3月4日12時(shí),民警發(fā)現(xiàn)賈某手機(jī)通話記錄存在異常,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)賈某替陳某頂包的事實(shí)。

【分歧】

　　本案中,就陳某是否構(gòu)成交通肇事后逃逸存在兩種意見(jiàn):

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為,陳某雖有為逃避法律追究而找人頂包的行為,但其始終未離開事故現(xiàn)場(chǎng),不存在《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《交通肇事解釋》)中“逃跑”的客觀行為,也沒(méi)有《道路交通事故處理程序規(guī)定》(下稱道交事故規(guī)定)中“駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)的行為”,不應(yīng)認(rèn)定為逃逸。

　　第二種意見(jiàn)則認(rèn)為,陳某肇事后要求他人頂包,并在民警到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)稱他人為肇事車主。其雖無(wú)逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為,但其找人頂包,主觀目的是為了逃避法律追究,客觀方面表現(xiàn)為隱瞞自己系肇事者的事實(shí),其行為符合逃逸的實(shí)質(zhì)要件,應(yīng)認(rèn)定為逃逸。

【法官回應(yīng)】

　　筆者贊同第二種意見(jiàn)。關(guān)于交通肇事后在現(xiàn)場(chǎng)冒充路人甚至讓人頂包的行為,是否應(yīng)認(rèn)定為逃逸,本文認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行把握:

　　1.應(yīng)明確依據(jù)何種規(guī)定來(lái)認(rèn)定逃逸

　　《交通肇事解釋》第三條規(guī)定,交通運(yùn)輸肇事后逃逸,是指行為人具有一定情形時(shí),在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。而道交事故規(guī)定第八十五條則規(guī)定,逃逸是指發(fā)生道路交通事故后,道路交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究,駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。

　　《交通肇事解釋》是專門針對(duì)審判工作中具體應(yīng)用法律所作的解釋,而道交事故規(guī)定作為部門規(guī)章,是根據(jù)道路交通安全法及其實(shí)施條例等有關(guān)法律法規(guī)制定的。立法法雖未明確二者的效力層級(jí),但《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》第三條規(guī)定,刑事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。該條并未將部門規(guī)章列為需要引用的規(guī)范性文件。故在交通肇事刑事案件中應(yīng)當(dāng)將《交通肇事解釋》作為認(rèn)定逃逸的依據(jù)。

　　2.在現(xiàn)場(chǎng)冒充路人仍應(yīng)認(rèn)定為“逃跑”

　　《交通肇事解釋》將逃逸定義為“為逃避法律追究而逃跑的行為”,要求行為人主觀上有逃避法律追究的故意,客觀上有逃跑的行為。行為人所逃避的責(zé)任,既包括行政責(zé)任、民事責(zé)任,也包括刑事責(zé)任。

　　在現(xiàn)場(chǎng)冒充路人仍應(yīng)認(rèn)定為逃跑。其一,如認(rèn)為逃跑要求行為人實(shí)施離開現(xiàn)場(chǎng)的行為,但這種機(jī)械、字面的解釋,并不能揭示刑法及《交通肇事解釋》中逃逸的真實(shí)含義。故需對(duì)其進(jìn)行目的解釋,將其解釋為“為隱瞞事實(shí)真相而采取的行為,不僅包括積極的逃跑行為,如案發(fā)后逃離現(xiàn)場(chǎng),也包括消極的逃跑行為,如在現(xiàn)場(chǎng)謊稱自己不是肇事者,將自己置身于路人的位置”。其二,道路交通安全法第七十條第一款明確規(guī)定了“救助被害人和保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)及迅速報(bào)告”這兩項(xiàng)作為義務(wù),對(duì)逃跑進(jìn)行目的解釋,符合對(duì)行為人所必須履行先前行為所產(chǎn)生的作為義務(wù)的法律要求。其三,在現(xiàn)場(chǎng)冒充路人,易對(duì)公安司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)造成誤導(dǎo),妨害正常的訴訟活動(dòng),更有可能導(dǎo)致案發(fā)時(shí)的證據(jù)因得不到及時(shí)保全而毀滅。

　　3.不履行法定的救助被害人和保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)及迅速報(bào)告的作為義務(wù)應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸

　　如僅將不救助被害人為核心來(lái)認(rèn)定逃逸,即有需要救助的被害人時(shí),離開現(xiàn)場(chǎng)就認(rèn)定為逃逸,沒(méi)有需要救助的被害人時(shí)離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)就不認(rèn)定為逃逸。這是以是否存在需救助的被害人來(lái)判斷行為人是否存在逃逸行為,存在單純通過(guò)客觀來(lái)推定主觀之嫌,也不能真正反映行為人當(dāng)時(shí)的主觀想法,且不合理地排除了行為人保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)及迅速報(bào)告的義務(wù)。同時(shí)違反兩項(xiàng)作為義務(wù)的逃跑行為才能認(rèn)定為肇事后逃逸。

　作者：侯春平 汪冬泉 新聞來(lái)源：人民法院報(bào)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。