【案情】
2017年3月4日0時(shí)許,陳某飲酒后駕駛一輛小型普通轎車搭載李某行駛至B市H區(qū)一路口時(shí),與駕駛腳蹬三輪車的被害人王某相撞,致王某受傷,經(jīng)鑒定屬重傷二級(jí)。事故發(fā)生后,李某撥打120,陳某電話聯(lián)系表弟賈某讓其來(lái)現(xiàn)場(chǎng)“頂包”,后賈某駕車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。在民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)開展調(diào)查工作時(shí),賈某自稱為司機(jī),而陳某在現(xiàn)場(chǎng)亦稱賈某為司機(jī)。3月4日12時(shí),民警發(fā)現(xiàn)賈某手機(jī)通話記錄存在異常,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)賈某替陳某頂包的事實(shí)。
【分歧】
本案中,就陳某是否構(gòu)成交通肇事后逃逸存在兩種意見(jiàn):
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,陳某雖有為逃避法律追究而找人頂包的行為,但其始終未離開事故現(xiàn)場(chǎng),不存在《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《交通肇事解釋》)中“逃跑”的客觀行為,也沒(méi)有《道路交通事故處理程序規(guī)定》(下稱道交事故規(guī)定)中“駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)的行為”,不應(yīng)認(rèn)定為逃逸。
第二種意見(jiàn)則認(rèn)為,陳某肇事后要求他人頂包,并在民警到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)稱他人為肇事車主。其雖無(wú)逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為,但其找人頂包,主觀目的是為了逃避法律追究,客觀方面表現(xiàn)為隱瞞自己系肇事者的事實(shí),其行為符合逃逸的實(shí)質(zhì)要件,應(yīng)認(rèn)定為逃逸。
【法官回應(yīng)】
筆者贊同第二種意見(jiàn)。關(guān)于交通肇事后在現(xiàn)場(chǎng)冒充路人甚至讓人頂包的行為,是否應(yīng)認(rèn)定為逃逸,本文認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行把握:
1.應(yīng)明確依據(jù)何種規(guī)定來(lái)認(rèn)定逃逸
《交通肇事解釋》第三條規(guī)定,交通運(yùn)輸肇事后逃逸,是指行為人具有一定情形時(shí),在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。而道交事故規(guī)定第八十五條則規(guī)定,逃逸是指發(fā)生道路交通事故后,道路交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究,駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。
《交通肇事解釋》是專門針對(duì)審判工作中具體應(yīng)用法律所作的解釋,而道交事故規(guī)定作為部門規(guī)章,是根據(jù)道路交通安全法及其實(shí)施條例等有關(guān)法律法規(guī)制定的。立法法雖未明確二者的效力層級(jí),但《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》第三條規(guī)定,刑事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。該條并未將部門規(guī)章列為需要引用的規(guī)范性文件。故在交通肇事刑事案件中應(yīng)當(dāng)將《交通肇事解釋》作為認(rèn)定逃逸的依據(jù)。
2.在現(xiàn)場(chǎng)冒充路人仍應(yīng)認(rèn)定為“逃跑”
《交通肇事解釋》將逃逸定義為“為逃避法律追究而逃跑的行為”,要求行為人主觀上有逃避法律追究的故意,客觀上有逃跑的行為。行為人所逃避的責(zé)任,既包括行政責(zé)任、民事責(zé)任,也包括刑事責(zé)任。
在現(xiàn)場(chǎng)冒充路人仍應(yīng)認(rèn)定為逃跑。其一,如認(rèn)為逃跑要求行為人實(shí)施離開現(xiàn)場(chǎng)的行為,但這種機(jī)械、字面的解釋,并不能揭示刑法及《交通肇事解釋》中逃逸的真實(shí)含義。故需對(duì)其進(jìn)行目的解釋,將其解釋為“為隱瞞事實(shí)真相而采取的行為,不僅包括積極的逃跑行為,如案發(fā)后逃離現(xiàn)場(chǎng),也包括消極的逃跑行為,如在現(xiàn)場(chǎng)謊稱自己不是肇事者,將自己置身于路人的位置”。其二,道路交通安全法第七十條第一款明確規(guī)定了“救助被害人和保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)及迅速報(bào)告”這兩項(xiàng)作為義務(wù),對(duì)逃跑進(jìn)行目的解釋,符合對(duì)行為人所必須履行先前行為所產(chǎn)生的作為義務(wù)的法律要求。其三,在現(xiàn)場(chǎng)冒充路人,易對(duì)公安司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)造成誤導(dǎo),妨害正常的訴訟活動(dòng),更有可能導(dǎo)致案發(fā)時(shí)的證據(jù)因得不到及時(shí)保全而毀滅。
3.不履行法定的救助被害人和保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)及迅速報(bào)告的作為義務(wù)應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸
如僅將不救助被害人為核心來(lái)認(rèn)定逃逸,即有需要救助的被害人時(shí),離開現(xiàn)場(chǎng)就認(rèn)定為逃逸,沒(méi)有需要救助的被害人時(shí)離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)就不認(rèn)定為逃逸。這是以是否存在需救助的被害人來(lái)判斷行為人是否存在逃逸行為,存在單純通過(guò)客觀來(lái)推定主觀之嫌,也不能真正反映行為人當(dāng)時(shí)的主觀想法,且不合理地排除了行為人保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)及迅速報(bào)告的義務(wù)。同時(shí)違反兩項(xiàng)作為義務(wù)的逃跑行為才能認(rèn)定為肇事后逃逸。
作者:侯春平 汪冬泉 新聞來(lái)源:人民法院報(bào)
聲明
本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除。
案 情 介 紹2016年1月6日晚上,羅某駕駛小型普通客車沿肥東縣合馬路由東向西行駛至某賓館門口處,撞到同向行人徐某,導(dǎo)致徐某倒地,事故發(fā)生后,羅某下車看看即駕車離開現(xiàn)場(chǎng)。四五分鐘過(guò)后,王某駕駛轎車沿肥東縣合馬路由東向西行駛至此路段,再次碰...
【案情簡(jiǎn)介】 1999年8月8日清晨,龍海顏厝鎮(zhèn)的顏某兄妹準(zhǔn)備騎摩托車到漳州市區(qū)賣鴨子。感覺(jué)天氣有點(diǎn)涼,妹妹回家取衣服,而哥哥自己騎著摩托車先行出發(fā)了。 當(dāng)日5:40許,妹妹騎著摩托車往漳州市區(qū)方向行駛。途經(jīng)漳州大橋附近路段時(shí),發(fā)現(xiàn)哥哥躺...
指導(dǎo)案例1450號(hào)王某華、陳某華交通肇事案——車主指使駕駛?cè)藛T逃逸致被害人遭連環(huán)輾軋死亡的刑事責(zé)任認(rèn)定一、基本案情被告人王某華,女,1972年×月×日出生。2019年11月29日被逮捕。被告人陳某華,男,1966年×月×日出生。2019年8...
路人指使交通肇事逃逸構(gòu)成共犯嗎交通肇事非乘車人指使逃逸一般不構(gòu)成共犯。《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款規(guī)定交通肇事后,單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸,致使被害人因得...
1.交通肇事案件中逃逸行為已作為入罪要件的,不能再作為加重處罰情節(jié)重復(fù)評(píng)價(jià)——龔德田交通肇事案本案要旨:交通肇事案件中,已作為入罪要件的逃逸行為,不能再作為對(duì)被告人加重處罰的量刑情節(jié)而予以重復(fù)評(píng)價(jià)。來(lái)源:最高人民法院公報(bào) 2017年第6期(...
交通肇事后先移車后救助是否構(gòu)成交通肇事逃逸不構(gòu)成。(一)交通肇事后逃逸是指明知自己的行為造成了交通事故,不履行法定的搶救傷員與財(cái)產(chǎn)、報(bào)案、接受處理的義務(wù),為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。交通肇事后逃逸的動(dòng)機(jī)一般是逃避搶救義務(wù)以及逃避責(zé)任追...
基本案情: 對(duì)本案如何處理存在不同意見(jiàn): 律師分析: 筆者同意第二種意見(jiàn)。 在司法實(shí)踐中,交通肇事案中各方責(zé)任的分配,司法機(jī)關(guān)一般是按照公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的道路交通事故認(rèn)定書來(lái)確定。但這種責(zé)任認(rèn)定是否科學(xué)、合理有待商榷,尤其是對(duì)于...
1、從對(duì)事發(fā)中行為人對(duì)事故的明知程度進(jìn)行判斷。直接表現(xiàn)犯罪嫌疑人主觀意圖的證據(jù)其實(shí)不是很多,主要是其自己的口供和其它現(xiàn)場(chǎng)目擊證人的證言。因此,在審查案件時(shí),除外注重審查犯罪嫌疑人的口供以外,要著重通過(guò)其它的證人證言對(duì)嫌疑人的主觀意圖進(jìn)行判斷...
導(dǎo)讀:交通肇事之后找人頂罪的行為,在司法實(shí)踐中應(yīng)如何定性和處理?本期法信整理了典型案例裁判規(guī)則,為讀者辦理相關(guān)類案提供借鑒。 1.交通肇事后找人頂罪應(yīng)認(rèn)定交通肇事后逃逸——程某交通肇事案 案例要旨:交通肇事后找人頂罪的行為,具有以下特征...
此行為構(gòu)成交通肇事逃逸罪。 一、罪行認(rèn)定 (1)行為人的交通肇事行為必須達(dá)到致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的程度,這是認(rèn)定交通肇事后逃逸的前提和基礎(chǔ)。如果行為人沒(méi)有造成上述嚴(yán)重后果而逃逸的,則不應(yīng)認(rèn)定該行為人交通肇事后逃逸...