案情

　分歧

　評析

　　筆者贊同第三種觀點，理由如下：

　　首先，拆遷利益是基于租戶的養(yǎng)殖物而產(chǎn)生。2012年9月，山東海事司法鑒定中心對魚棚進(jìn)行清點評估時，確定魚棚的養(yǎng)殖物為中參苗，單位面積評估價值是基于中參苗的品種價值進(jìn)行評估的。而基于租賃合同和雙方認(rèn)可，該中參苗屬于租戶所有，故租戶應(yīng)當(dāng)分得拆遷利益。

　　其次，拆遷利益補(bǔ)償不以租賃合同是否履行完畢、承租人是否受到實際損失為要件。根據(jù)拆遷政策規(guī)定，苗種損耗及搬遷費(fèi)的補(bǔ)償是對大棚內(nèi)正在養(yǎng)殖的苗種進(jìn)行的補(bǔ)償，因此只要清點評估針對的是租戶養(yǎng)殖的苗種，租戶就應(yīng)受到補(bǔ)償，而不受租賃合同是否履行完畢、租戶是否搬遷、是否受到實際損失以及補(bǔ)償款何時發(fā)放等因素影響。

　　對于租戶可分得多少拆遷利益，筆者認(rèn)為，山東海事司法鑒定中心作出的勘驗評估報告中，對苗種損耗補(bǔ)償及搬遷費(fèi)用是按照單位面積評估價值乘以使用面積計算出來的，拆遷補(bǔ)償利益的數(shù)額是受養(yǎng)殖物苗種性質(zhì)和養(yǎng)殖面積兩個因素雙重影響計算得出的，缺一不可，因此租戶和魚棚主均系拆遷利益的分配主體。但是租戶與魚棚主到底應(yīng)當(dāng)分別分得多少，由于沒有具體的法律法規(guī)和政策規(guī)定，租賃合同中也未作約定，因此根據(jù)公平公正原則并結(jié)合案件具體情況，按照各50%原則進(jìn)行分配是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　作者：秦子茜

　　單位：日照開發(fā)區(qū)法院