甲公司不服向最高院申請再審。最高院認為掛靠人張三向被掛靠人甲公司主張工程款應不予支持。

法院裁判

依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十三條實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任的規(guī)定，實際施工人可向發(fā)包人、轉包人、違法分包人主張權利。但甲公司系被掛靠方，不屬于轉包人、違法分包人或發(fā)包人，原判決以上述規(guī)定為法律依據(jù)判決甲公司承擔給付工程款的責任，適用法律錯誤，本院予以糾正。因此，甲公司再審主張其不承擔案涉工程款及利息的給付責任成立，對甲公司請求駁回張三對其的訴訟請求，予以支持。 律師分析

借用資質的實際施工人明知其與出借資質的施工企業(yè)是借用資質關系，即掛靠關系。掛靠方與被掛靠方之間不存在工程發(fā)包與承包關系，雙方所簽的掛靠協(xié)議或內部承包協(xié)議無效。因此，除非有特別約定，借用資質的實際施工人只能基于其與發(fā)包人在履行施工合同的過程中形成事實上的法律關系，向發(fā)包人主張權利，而實際施工人向出借資質的施工企業(yè)主張工程款一般不能得到支持。

但是，如果因合同存在特別約定或實際履行過程中發(fā)包人將工程款支付到出借資質的施工企業(yè)賬戶，出借資質施工企業(yè)截留工程款不予支付的，實際施工人可向出借資質的施工企業(yè)主張支付相應工程款。