司法實(shí)務(wù)中，符合哪些特征的行為可被認(rèn)定為

黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)？

這些行為與成員個(gè)人實(shí)施的犯罪行為如何區(qū)分？

為使讀者對于上述問題有清晰的認(rèn)識

本期小編推薦權(quán)威案例

并整理相關(guān)裁判規(guī)則和司法觀點(diǎn)

推薦案例

黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)應(yīng)與維護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)的組織利益密切相關(guān)，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者要根據(jù)在具體犯罪中的地位和作用來確定罪責(zé)——?jiǎng)h等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案

案例要旨：故意殺人的犯罪雖然表面上看似是因組織成員與被害人的個(gè)人恩怨而引發(fā)，但實(shí)際上與維護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)的組織利益密切相關(guān)，符合組織的紀(jì)律、慣例和共同遵守的約定，屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對黑社會(huì)性質(zhì)組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任，并不意味著組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在具體犯罪中承擔(dān)最重罪責(zé)，而要根據(jù)其在具體犯罪中的地位和作用來確定罪責(zé)。

審理法院：湖北省高級人民法院

案例來源：《刑事審判參考》（總第107期）（2015年第6期）

【評論】

可以看出，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者并非對所有組織成員實(shí)施違法犯罪承擔(dān)責(zé)任，純粹由組織成員個(gè)人實(shí)施的犯罪，不能視為組織犯罪。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者之所以要對一些并非由自己直接組織、策劃、指揮、參與的違法犯罪承擔(dān)責(zé)任，一言以蔽之，是與組織意志和組織利益有關(guān)。詳言之：

第一，“由組織成員以組織名義實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動(dòng)”。是指組織成員以組織名義實(shí)施違法犯罪時(shí)原本未經(jīng)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者授意，屬于“越權(quán)”行為。但因組織成員以組織名義實(shí)施，不言而喻能擴(kuò)大組織的影響力，符合組織利益，且因得到了組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)可或默許，體現(xiàn)了組織意志，因而視為組織犯罪。

第二，“多名組織成員為逞強(qiáng)爭霸、插手糾紛、報(bào)復(fù)他人、替人行兇、非法斂財(cái)而共同實(shí)施的違法犯罪”。此類違法犯罪雖然行為人主觀動(dòng)機(jī)上不一定是為了組織利益，但因上述行為是黑社會(huì)性質(zhì)組織經(jīng)常實(shí)施的違法犯罪，通常手段上具有暴力、脅迫性，方式上為公開化或半公開化，犯罪的附帶后果能擴(kuò)大組織的影響力和勢力，客觀上符合組織利益。而且，多名組織成員共同實(shí)施，本身在一定程度上能反映組織意志，尤其是得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)可或默許，可能體現(xiàn)組織的意志，因而視為組織犯罪。

第三，“組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強(qiáng)勢地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威而實(shí)施違法犯罪”。顯而易見，這幾種情形都是為了組織利益而實(shí)施的違法犯罪。其中，為組織謀取經(jīng)濟(jì)利益較為直接，而為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強(qiáng)勢地位、維護(hù)非法權(quán)威與組織的潛在利益有關(guān)，有利于黑社會(huì)性質(zhì)組織在今后的競爭中取得優(yōu)勢地位，從而謀取更大的經(jīng)濟(jì)利益，因而視為組織犯罪。

第四，“按照組織的紀(jì)律、慣例、共同遵守的約定而實(shí)施違法犯罪活動(dòng)”。所謂組織的紀(jì)律、共同遵守的約定，是指組織制定或者自發(fā)形成的，并用以明確組織內(nèi)部人員管理、職責(zé)分工、行為規(guī)范、利益分配、行動(dòng)準(zhǔn)則等事項(xiàng)的成文或不成文的規(guī)定、約定；所謂慣例，是指能夠體現(xiàn)組織意志、宗旨的一貫做法?？梢?，上述四種情形均能體現(xiàn)組織意志或符合組織利益，或者是組織利益和組織意志的統(tǒng)一，如果與組織利益無任何關(guān)聯(lián)，即使有組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)可和默許，也不能視為組織犯罪。

本案中，故意殺害熊偉的犯罪雖然表面上看似是因組織成員與被害人的個(gè)人恩怨而引發(fā)，但實(shí)際上與維護(hù)組織利益密切相關(guān)，符合組織的紀(jì)律、慣例和共同遵守的約定，屬于比較典型的組織犯罪。被告人劉漢崇尚暴力，漢龍集團(tuán)從武術(shù)學(xué)校、退伍軍人中招募多名保安、保鏢，吸納在逃犯罪嫌疑人、刑滿釋放人員和社會(huì)閑散人員，大量購置槍支、彈藥、刀具、警械，為實(shí)施暴力犯罪提供保障。該犯罪組織宣揚(yáng)“為公司利益要敢打敢沖”“打架要打贏”“表現(xiàn)好的有重用，不好的被開除”等不成文的規(guī)約和紀(jì)律，縱容組織成員為組織利益實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。不僅如此，該犯罪組織還通過獎(jiǎng)勵(lì)、提拔為組織利益“敢打敢沖”的成員和開除少數(shù)違反組織紀(jì)律的成員，不斷強(qiáng)化組織紀(jì)律和規(guī)約，對組織成員的行為產(chǎn)生導(dǎo)向作用。

裁判規(guī)則

1.不同于嚴(yán)重暴力犯罪的“軟暴力”方式，已成為當(dāng)前黑社會(huì)性質(zhì)組織較為典型的暴力特征——程德福等人組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織、尋釁滋事、故意毀壞財(cái)物、非法持有槍支、開設(shè)賭場案

案例要旨：通過聚眾造勢、威脅、滋擾等違法方式，輔以尋釁滋事、故意毀壞財(cái)物等較輕微的暴力犯罪活動(dòng)形成影響力，對被害人進(jìn)行心理威懾，以達(dá)到介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)攫取非法利益的目的，這種不同于嚴(yán)重暴力犯罪的“軟暴力”方式，已成為當(dāng)前黑社會(huì)性質(zhì)組織較為典型的暴力特征。

案號：（2018）川刑終187號

審理法院：四川省高級人民法院

案例來源：《人民司法·案例》（2018年第29期）

2.黑社會(huì)性質(zhì)組織成員并非依照組織意志實(shí)施犯罪活動(dòng)而是為謀求個(gè)人利益的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人犯罪——區(qū)瑞獅等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、搶劫罪等案

案例要旨：“有組織性”是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和組織成員個(gè)人犯罪的根本區(qū)別所在。如果是組織成員僅僅為了個(gè)人利益，在組織意志之外單獨(dú)實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，組織、領(lǐng)導(dǎo)者并不知情，則不應(yīng)認(rèn)定為該黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的犯罪活動(dòng)，而應(yīng)認(rèn)定為組織成員個(gè)人犯罪。

審理法院：廣東省高級人民法院

案例來源：《中國刑事審判指導(dǎo)案例：5.妨害社會(huì)管理秩序罪》

3.多人有組織、有目的的打砸同行，欺行霸市造成惡劣影響的行為，構(gòu)成尋釁滋事罪，但不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪——梅士林等尋釁滋事案

案例要旨：多名被告人多次持械攔截、砸損競爭同行的汽車，并隨意毆打與其有競爭關(guān)系的其他市場的管理人員、經(jīng)營戶和貨運(yùn)司機(jī)，造成較大財(cái)產(chǎn)損失，情節(jié)惡劣、嚴(yán)重。其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。但因?yàn)楸桓嫒说姆缸锝M織尚不穩(wěn)定，在案發(fā)前已經(jīng)解散，參加人員不固定，有些被告人僅僅參加了一次犯罪，且其實(shí)施犯罪活動(dòng)的時(shí)間尚未滿一個(gè)月，一個(gè)較長時(shí)間在一定區(qū)域有組織地從事犯罪活動(dòng)的穩(wěn)定的犯罪組織尚未形成。因此，不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

案號：（2007）虎刑初字第0039--2號

審理法院：江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院

案例來源：中國審判案例要覽（2008年刑事審判案例卷）

司法觀點(diǎn)

黑社會(huì)性質(zhì)組織“行為特征”的認(rèn)定

目前，相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋對黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征都僅限于概括性描述，四個(gè)特征都“明顯”、“典型”的，認(rèn)定處理不難，否則認(rèn)定就難以統(tǒng)一，易現(xiàn)分歧。筆者在此結(jié)合多年來審判實(shí)踐，著重就如何認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征談點(diǎn)體會(huì)和認(rèn)識，以期對司法實(shí)踐有所助益。

考察黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征，必須用聯(lián)系的觀點(diǎn)，把握其與組織特征、經(jīng)濟(jì)特征和危害性特征的相互作用、相互關(guān)系，才能抓住行為特征的本質(zhì)屬性。筆者認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征具有“組織性”、“違法性”、“暴力性”、“多樣性”和“主動(dòng)性”等五個(gè)特性。

（1）行為的組織性

行為的組織性，是指黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪行為的目的在于實(shí)現(xiàn)組織利益或者體現(xiàn)組織意志，同時(shí)也兼具有違法犯罪實(shí)施過程統(tǒng)一策劃指揮、多人參與、分工有序之意蘊(yùn)。刑法對行為特征規(guī)定“有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)”，明確指出了“組織性”是行為特征最為關(guān)鍵的屬性。

行為具有組織性，除行為實(shí)施過程統(tǒng)一策劃指揮、多人參與、分工有序外，就其主觀目的而言，有兩種表現(xiàn)形式。體現(xiàn)組織意志，最簡單的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是違法犯罪行為由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接策劃、指揮或參與實(shí)施，或者違法犯罪行為得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)可或默許。“默許”以組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對違法犯罪行為事先知情為必要，不能是事后的追認(rèn)，這是刑法責(zé)任主義的要求。如果事先并不知情，或者說主觀上缺乏明知，即使事后組織者、領(lǐng)導(dǎo)者出面“擺平”違法犯罪行為引致的“麻煩”，如賠償被害人醫(yī)藥費(fèi)，或者通過行賄等手段避免組織成員受追究，也不能認(rèn)定得到了“默許”。但如果組織者、領(lǐng)導(dǎo)者與組織成員之間對違法犯罪行為有概括性的約定，可以認(rèn)定形成了概括性、總體性的共同故意時(shí)，一般可認(rèn)定得到認(rèn)可或默許。

行為是為了組織利益。黑社會(huì)性質(zhì)組織的基本利益或核心利益不是明白寫在“組織章程”上的，有些是通過違法犯罪行為體現(xiàn)出來的，因而兩者在司法認(rèn)定上體現(xiàn)為一種雙向制約、雙向決定關(guān)系，即需通過組織實(shí)施的違法犯罪行為來認(rèn)定組織利益，又要通過組織利益來限定歸屬于組織的違法犯罪行為的范圍。司法實(shí)踐中，為了組織利益，一般而言，主要表現(xiàn)是為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強(qiáng)勢地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威等。如果黑社會(huì)性質(zhì)組織在發(fā)展壯大過程中已明確其“核心利益”，如以開設(shè)賭場、聚眾賭博為組織主要經(jīng)濟(jì)來源，則組織成員為排除開設(shè)場、聚眾賭博障礙而實(shí)施的違法犯罪行為，可認(rèn)定是為了組織利益。在組織已基本明確其勢力范圍的情況下，為排斥其他力量對勢力范圍的介入而實(shí)施的違法犯罪，可認(rèn)定是為了組織利益。在組織初步成形階段，為爭奪勢力范圍而與其他組織或團(tuán)伙“火拼”，對確立組織強(qiáng)勢地位具有極其重要作用的，也可認(rèn)定是為了組織利益。

（2）行為的違法性

行為的違法性，意指行為違背法律規(guī)定，既包括違反刑法，也包括違反非刑事法律法規(guī)。與其他有組織犯罪情況不同的是，黑社會(huì)性質(zhì)組織不僅實(shí)施大量的犯罪行為，還在其成立、發(fā)展、做大過程中伴隨一系列違法行為。因此，一方面，黑社會(huì)性質(zhì)組織行為的違法性，不僅僅體現(xiàn)在構(gòu)成犯罪的行為上，也體現(xiàn)在不作為犯罪處理的違法行為上；另一方面，黑社會(huì)性質(zhì)組織行為的違法性需要違法行為與犯罪行為共同支撐，僅僅實(shí)施了違法行為而沒有實(shí)施犯罪行為的，不能認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。違法行為與犯罪行為的糾葛互動(dòng)，構(gòu)成了黑社會(huì)性質(zhì)組織行為違法性的重要特點(diǎn)。

違法行為作為黑社會(huì)性質(zhì)組織行為的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)納入刑法的評價(jià)范疇。事實(shí)上，違法行為在行為實(shí)施頻率、涉及事件、波及范圍等方面，有時(shí)還要多于、大于犯罪行為，如滋擾生事、輕微傷害和以暴力相威脅等，對黑社會(huì)性質(zhì)組織的形成、發(fā)展起了推波助瀾的作用，是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的重要依憑。要通過對違法行為、違法事實(shí)的分析認(rèn)定，全面把握“組織”實(shí)施的犯罪行為和違法行為，理順違法行為與黑社會(huì)性質(zhì)組織之間的聯(lián)系，提高涉黑犯罪認(rèn)定的準(zhǔn)確程度。

（3）行為的暴力性

行為的暴力性，是指體現(xiàn)組織利益或意志的違法犯罪活動(dòng)一般不能缺少暴力手段。以暴力為后盾是黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的又一個(gè)重要屬性。黑社會(huì)性質(zhì)組織成立、發(fā)展過程中往往經(jīng)常實(shí)施暴力行為，從而使群眾不能反抗、不敢反抗。

依據(jù)刑法條文，作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的手段可以是“暴力、威脅或者其他手段”，即不僅僅限于暴力手段，因此，單純的文義解釋無法得出行為必須具有暴力性的結(jié)論，其違法犯罪行為似乎可以不需要暴力手段，而可以僅僅是“威脅”或者“其他手段”。但是，對刑法規(guī)定進(jìn)行體系性解釋，要求一般要采用暴力手段是合理的。其一，形成非法控制或者造成重大影響是黑社會(huì)性質(zhì)組織的核心特征，但要實(shí)現(xiàn)對一定區(qū)域或行業(yè)的非法控制或重大影響，造成對群眾的心理強(qiáng)制或威懾，對生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生重要影響，致使基層組織不能正常行使職權(quán)，不依憑現(xiàn)實(shí)的暴力手段幾乎是不可能的。其二，“威脅或其他手段”雖不是現(xiàn)實(shí)的暴力，但其要成為黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)現(xiàn)非法控制的行為方式，離不開暴力手段的支撐。“威脅”顯然以暴力為后盾，而其他手段中的“談判”、“協(xié)商”、“調(diào)解”等也是以暴力為基礎(chǔ)的，即利用了組織勢力先前的暴力對他人的心理強(qiáng)制或威懾。離開了先前暴力手段的支撐，“威脅或其他手段”就難以奏效。

刑法沒有對暴力的程度、后果作出明文要求，但要成為“其他手段”中的“談判”、“協(xié)商”、“調(diào)解”的基礎(chǔ)和后盾，要使“威脅”足以奏效，要形成對群眾的心理強(qiáng)制或者威懾，黑社會(huì)性質(zhì)組織先前的暴力必須達(dá)到一定程度、造成一定的后果。筆者認(rèn)為，對暴力程度的要求，實(shí)踐中一般掌握在致人重傷以上的程度比較適宜，對無故意致人死亡或者重傷的，如多次致人輕傷或聚眾造勢的，對認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織要慎重，只有確實(shí)足以形成對當(dāng)?shù)厝罕姷男睦韽?qiáng)制或威懾，才可以對暴力程度相對從寬掌握。

（4）行為的多樣性

行為的多樣性，是指多次實(shí)施的違法犯罪行為性質(zhì)不同，觸犯多個(gè)罪名。

雖然刑法只是規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的多次違法犯罪行為需要采用“暴力、威脅或其他手段”，并沒有明文要求其必須實(shí)施性質(zhì)不同的多種犯罪，但因非法控制或重大影響的危害性特征所決定，犯罪的多樣性也是黑社會(huì)性質(zhì)組織“行為特征”的重要特性。從實(shí)踐來看，黑社會(huì)性質(zhì)組織為實(shí)現(xiàn)非法控制，要獲取經(jīng)濟(jì)收入維持組織基本運(yùn)轉(zhuǎn)并發(fā)展壯大，要尋求非法保護(hù)避免打擊處理，要形成對他人的心理強(qiáng)制或威懾，需要“多管其下”，實(shí)施多種犯罪，僅憑單一犯罪行為幾乎不可能實(shí)現(xiàn)非法控制。為獲取經(jīng)濟(jì)利益，黑社會(huì)性質(zhì)組織往往從事組織賣淫、販賣毒品、開設(shè)賭場，敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等犯罪活動(dòng)；為尋求非法保護(hù)逃避打擊，往往需要賄買國家機(jī)關(guān)特別是政法機(jī)關(guān)工作人員；為形成對群眾的心理強(qiáng)制或威懾，往往進(jìn)行故意殺人、故意傷害、尋釁滋事、聚眾斗毆等犯罪活動(dòng)。從已經(jīng)審理的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件看，沒有一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織不是實(shí)施多種犯罪的。

與行為的多樣性及刑法規(guī)定“多次”實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的要求相關(guān)，黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪行為要持續(xù)一定時(shí)間。為使自身的組織架構(gòu)不斷趨于穩(wěn)定完備，黑社會(huì)性質(zhì)組織需要在較長時(shí)間內(nèi)實(shí)施性質(zhì)不同的多種違法犯罪來“磨合”。同時(shí)，非法控制也并非短時(shí)間內(nèi)實(shí)施少數(shù)犯罪即可完成，需要以較長時(shí)間段內(nèi)不斷實(shí)施違法犯罪行為為手段，多種違法犯罪共同支撐達(dá)成非法控制目標(biāo)。

（5）行為的主動(dòng)性

行為的主動(dòng)性，意指違法犯罪行為不是為了應(yīng)對外界力量的侵害和挑釁而被動(dòng)、被迫實(shí)施的，而是帶有能動(dòng)、積極進(jìn)攻的性質(zhì)。行為的主動(dòng)性不是認(rèn)定單個(gè)違法犯罪行為是否組織犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，其是針對體現(xiàn)組織利益或意志的違法犯罪行為總體傾向而言的，即違法犯罪行為的總體顯示出主動(dòng)性，或至少其中某些重要違法犯罪行為具有主動(dòng)性，以“主動(dòng)出擊”謀求對一定區(qū)域或行業(yè)的非法控制。現(xiàn)實(shí)生活中，有些企業(yè)的“保安隊(duì)”、“護(hù)衛(wèi)隊(duì)”，為維護(hù)企業(yè)的正當(dāng)利益，或者為維護(hù)客觀合法要件尚不完備但主觀上認(rèn)為合法的利益而實(shí)施了一些違法犯罪活動(dòng)，但因其系為應(yīng)對其他勢力挑釁，違法犯罪行為不具有主動(dòng)性，不宜認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。

（摘自楊學(xué)成：《析黑社會(huì)性質(zhì)組織“行為特征”的司法認(rèn)定》，《人民法院報(bào)》2012年02月01日，第六版）

法律依據(jù)

?《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)<關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見>的通知》

9.黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)包括非暴力性的違法犯罪活動(dòng)，但暴力或以暴力相威脅始終是黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的基本手段，并隨時(shí)可能付諸實(shí)施。暴力、威脅色彩雖不明顯，但實(shí)際是以組織的勢力、影響和犯罪能力為依托，以暴力、威脅的現(xiàn)實(shí)可能性為基礎(chǔ)，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全或者影響正常生產(chǎn)、工作、生活的手段，屬于《刑法》第二百九十四條第五款第（三）項(xiàng)中的“其他手段”，包括但不限于所謂的“談判”“協(xié)商”“調(diào)解”以及滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段。

10.為確立、維護(hù)、擴(kuò)大組織的勢力、影響、利益或者按照紀(jì)律規(guī)約、組織慣例多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，侵犯不特定多人的人身權(quán)利、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，破壞經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾”。

符合以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)：

（1）為該組織爭奪勢力范圍、打擊競爭對手、形成強(qiáng)勢地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、樹立非法權(quán)威、擴(kuò)大非法影響、尋求非法保護(hù)、增強(qiáng)犯罪能力等實(shí)施的；

（2）按照該組織的紀(jì)律規(guī)約、組織慣例實(shí)施的；

（3）組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施的；

（4）由組織成員以組織名義實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的；

（5）多名組織成員為逞強(qiáng)爭霸、插手糾紛、報(bào)復(fù)他人、替人行兇、非法斂財(cái)而共同實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的；

（6）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的。

來源：法信