一、 簡要診療經過：

　二、 鑒定意見：

　　三、 法院判決：

　四、 律師點評：

　　在醫療糾紛的司法鑒定中，大部分鑒定人因不具備臨床醫學知識，對于疾病的病理生理過程以及疾病轉歸的過程不具備相應專業知識，片面要求案件必須有尸檢結論才受理，筆者認為不合理，主要原因主要是以下幾個方面。

　　其一，臨床診療過程中，患者沒有救治希望時，醫療機構都會跟患者交代病情，告訴其生存希望渺茫，為避免人財兩空，建議放棄治療出院，而作為患者一方，也希望患者能回當地辦理后事，患者出院后立即死亡。此時因為患者在醫療機構經過了一系列影像學、生化檢查以及各個科室的會診，患者的病情明確，出院后死亡原因也是明確的。本案即是此種情形，雖然患者死亡是在院外，但鑒定專家根據病歷資料仍可以進行評判。

　　其二，部分患者死亡原因無法通過尸檢獲取，比如藥物劑量或者輸液問題，無法通過尸檢獲取準確的死因，必須通過分析臨床診療過程，方能得到準確的死亡原因。

　　其三，根據《醫療事故處理條例》第二十八“患者死亡，醫患雙方當事人不能確定死因或者對死因有異議的”明確只有兩種情形方能啟動尸檢，一是死因無法確定，二是患者方對醫方給出的臨床死亡原因有異議，方能啟動尸檢。值得探討的是，此條中對“對死因有異議”應排除醫方對自己給出的臨床死亡原因的異議，其解釋應為患者對醫方給出的死因有異議，則患者必須提出尸檢。

來源：網絡