根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋（一）》第一條的規(guī)定，對于建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的，施工合同無效。

中標(biāo)無效本質(zhì)上是違法招標(biāo)、投標(biāo)，《招標(biāo)投標(biāo)法》中規(guī)定了以下中標(biāo)無效的情形：

1、招標(biāo)人與投標(biāo)人就實質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判，影響中標(biāo)結(jié)果；

2、招標(biāo)人或者其代理機(jī)構(gòu)與投標(biāo)人惡意串通，泄露應(yīng)當(dāng)保密的與招標(biāo)投標(biāo)活動有關(guān)的情況和資料；

3、必須招標(biāo)的項目的招標(biāo)人向他人透露潛在投標(biāo)人的名稱、數(shù)量或者可能影響公平競爭的有關(guān)招標(biāo)投標(biāo)的其他情況，或者泄露標(biāo)底；

4、投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)，投標(biāo)人以向招標(biāo)人或者評標(biāo)委員會成員行賄的手段謀取中標(biāo)；

5、投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)；

6、招標(biāo)人在評標(biāo)委員會依法推薦的中標(biāo)候選人以外確定中標(biāo)人，或依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目在所有投標(biāo)被評標(biāo)委員會否決后自行確定中標(biāo)人。 因中標(biāo)無效而簽訂的施工合同，屬于無效合同。實踐中比較常見招標(biāo)前已經(jīng)內(nèi)定了中標(biāo)人，這種明標(biāo)暗定的做法破壞了招投標(biāo)程序公平公正公開的競爭環(huán)境，影響中標(biāo)結(jié)果不言而喻，據(jù)此簽訂的施工合同當(dāng)然無效。明標(biāo)暗定導(dǎo)致中標(biāo)無效的范圍涵蓋必須招投標(biāo)項目和非強(qiáng)制性招標(biāo)項目中當(dāng)事人自愿進(jìn)行投標(biāo)的項目。

除了上述中標(biāo)無效情形外，參考《八民會議紀(jì)要》的內(nèi)容，當(dāng)事人在中標(biāo)合同中違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、任意壓縮合理工期、降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定，也應(yīng)認(rèn)定為無效。

值得注意的是，中標(biāo)合同約定的工程價款低于成本價是否導(dǎo)致建設(shè)施工合同無效，實踐中存在較大的爭議。有觀點認(rèn)為，《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條規(guī)定不得低于成本價競標(biāo)屬于管理性規(guī)定，中標(biāo)及施工合同不因此無效。也有觀點認(rèn)為，該規(guī)范的目的是保證招投標(biāo)競爭秩序和確保工程質(zhì)量，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會公共利益，該條屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，低于成本價中標(biāo)無效。

最高院認(rèn)為，《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條所稱的低于成本，是指低于投標(biāo)人的為完成投標(biāo)項目所需支出的個別成本。每個投標(biāo)人的管理水平、技術(shù)能力與條件不同，即使完成同樣的招標(biāo)項目，其個別成本也不可能完全相同，個別成本與行業(yè)平均成本存在差異，只要投標(biāo)人的報價不低于自身的個別成本，即使是低于行業(yè)平均成本，也是完全可以的。如果確實存在低于自身的個別成本價投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)中標(biāo)無效，并相應(yīng)認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無效。

最高院民一庭意見：招標(biāo)投標(biāo)法第三十三條所稱的低于成本，是指低于投標(biāo)人的為完成投標(biāo)項目所需支出的個別成本。投標(biāo)人以中標(biāo)合同約定價格低于社會平均成本為由，主張符合招標(biāo)投標(biāo)法第三十三條規(guī)定的情形，合同約定價格條款無效的，人民法院不予支持。