裁判主旨債權(quán)人享有計(jì)息的民事權(quán)利。《破產(chǎn)法》第四十六條“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息”的規(guī)定是關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)的規(guī)定，是申報(bào)債權(quán)時(shí)利息的計(jì)算方式。因目前法院僅下達(dá)破產(chǎn)受理裁定，最終是否裁定宣告破產(chǎn)，尚未確定，破產(chǎn)法的上述規(guī)定并不影響本案基礎(chǔ)法律關(guān)系的判決，該判決支持有關(guān)利息支付至實(shí)際清償之日的請(qǐng)求合法有據(jù)。

案情簡(jiǎn)介擔(dān)保公司為澤豐園公司的借款提供擔(dān)保，后澤豐園公司到期未償還債務(wù)，擔(dān)保公司于2014年12月代償后向澤豐園公司進(jìn)行追償代償款項(xiàng)，并要求支付自代償之日至實(shí)際清償之日至利息。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)公司破產(chǎn)受理后有關(guān)該公司正在進(jìn)行中的訴訟所涉利息應(yīng)計(jì)算至破產(chǎn)受理之日嗎?

裁判意見(jiàn)最高院認(rèn)為：關(guān)于澤豐園公司陳述提出的原審判決利息截止時(shí)間不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

　　原審判決第二項(xiàng)“澤豐園公司支付中小企業(yè)擔(dān)保公司利息以37965949.3元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之六的標(biāo)準(zhǔn)自2015年4月11日起計(jì)算至清償之日止”，是對(duì)民事債權(quán)債務(wù)基礎(chǔ)法律關(guān)系的判決，債權(quán)人享有上述計(jì)息的民事權(quán)利。《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條是關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)的規(guī)定，是申報(bào)債權(quán)時(shí)利息的計(jì)算方式。如果澤豐園公司被裁定宣告破產(chǎn)并開(kāi)始清算，原審判決第二項(xiàng)確定的利息應(yīng)自2015年7月7日衡南縣人民法院作出破產(chǎn)受理裁定之日起停止計(jì)算。因目前衡南縣人民法院僅下達(dá)受理裁定，最終是否裁定宣告破產(chǎn)，尚未確定，破產(chǎn)法的上述規(guī)定并不影響本案基礎(chǔ)法律關(guān)系的判決，屬于執(zhí)行環(huán)節(jié)考慮的情況，原審判決并無(wú)不當(dāng)。