因生育后出現抑郁癥狀，謝某君被親屬拉到一家個體診所，在其不愿下車的情況下，醫生在出租車上為其診治并開具四種藥物。服藥后，謝某君即昏睡不醒，當晚17時死亡。

廣州中院審理認為，該門診部偽造病歷資料、未取得精神病診療許可超范圍執業，其過錯與患者死亡之間有因果關系，維持一審判決，判令經營者張某賠償患者家屬62萬余元。

產婦服用抗抑郁藥后猝死 

張某是一家個體診所的經營者，醫療機構執業許可證核準范圍不含精神類疾病科目。

2015年5月26日12時，患者謝某君因生育后出現抑郁癥狀，在親屬李某陪同下，乘出租車前往門診部就診。

因患者不愿下車，經李某撥打門診部電話，門診部醫生下樓為在出租車上的患者診治，診斷患者為抑郁癥，開出“腦舒通”膠囊等四種藥物，收取醫療費640元。

根據醫囑，謝某君即時口服兩粒“腦舒通”膠囊，隨后在出租車上沉睡，呼之不醒。李某發現謝某君昏睡，數次撥打門診部電話求助，接線醫生告知是正常藥物反應，不需要叫救護車。謝某君當天約17時在家中死亡。

死因鑒定認定，謝某君在患有竇房結、房室結中度脂肪組織浸潤等病理基礎上發生猝死。

經營者張某承認為患者開出氯氮平或者含有氯氮平的藥物，李某與門診部接線醫生當天的電話錄音材料也顯示患者服用了氯氮平。

廣州市黃埔區衛生和計劃生育局調查期間，門診部提交了患者的《門（急）診通用病歷》1本和《醫療機構統一處方箋》2份。患方稱當日未書寫病歷，上述病歷是醫方為應對調查而偽造。

醫療過錯與患者死亡有因果關系 判賠62萬元

一審判決某門診部承擔60%的民事責任，向謝某君的家屬賠償622711元。某門診部不服提出上訴。

廣州中院二審認為，某門診部偽造病歷資料、未取得精神病診療許可超范圍執業、違反醫療衛生管理法律法規及診療規范，應推定有過錯，且其過錯與患者死亡之間有因果關系，應承擔民事責任。因門診部二審期間已經注銷登記，故應由經營者張某承擔責任，駁回張某上訴。

法官說法：

一旦發現偽造、篡改病歷 

直接推定醫療機構存在過錯

在醫療糾紛訴訟中，病歷真實性對訴訟利益影響極大，是醫患雙方主要爭議事項。無論是公立醫院還是民營醫院、私人診所，都應嚴格按照《病歷書寫基本規范》、《中醫病歷書寫基本規范》或者《電子病歷應用管理規范（試行）》的要求書寫病歷資料，按照《醫療機構病歷管理規定》保管病歷資料。這既是規范行醫的要求，也是預防醫患糾紛的重要手段。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十八條之規定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：

（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

據此，人民法院一旦發現醫療機構及其醫務人員偽造、篡改或銷毀病歷資料的，可無需經醫療損害鑒定而直接推定醫療機構存在過錯。

本案中，案涉門診病歷本應由患方保管，現由醫方保管而未舉證證明曾取得患方同意。

門診病歷書寫不符合醫療常規，處方箋記載的藥物與患者實際服用的藥物不一致，應認定門診病歷、處方箋系門診部偽造。

同時，張某承認其診斷患者為抑郁癥，并開出了氯氮平或者含有氯氮平的藥物，電話錄音材料證明患者服用了氯氮平。

據此，二審判決認定門診部違規開展精神疾病診療活動、偽造病歷資料，違規開具精神類藥物，致患者服用后誘發猝死，應承擔民事責任。

來源：廣州日報

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。