《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第六項(xiàng)規(guī)定：“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。”由此可見，產(chǎn)品缺陷引起的人身損害賠償糾紛中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

　　受害人的舉證責(zé)任

　　在缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟中，受害人應(yīng)當(dāng)就其所受損害與使用缺陷產(chǎn)品之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　首先，受害人應(yīng)當(dāng)對(duì)其所受的損害承擔(dān)主張和證明責(zé)任。受害人因缺陷產(chǎn)品所受的損害一般分為人身損害、財(cái)產(chǎn)損害和精神損害，受害人對(duì)上述事實(shí)應(yīng)分別舉證證明。

　　如受害人遭受傷害、殘疾、死亡的事實(shí)和醫(yī)生診斷證明，因此而支付的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用的單據(jù)或者其他證明;遭受財(cái)產(chǎn)損失的具體情況、損害程度和有關(guān)照片、數(shù)據(jù)等等。

　　其次，受害人應(yīng)當(dāng)對(duì)其損害事實(shí)與使用了有缺陷產(chǎn)品之間的因果關(guān)系進(jìn)行證明。缺陷產(chǎn)品是指存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品或違反國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。在缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟中，受害人一方面要證明自己使用了缺陷產(chǎn)品;同時(shí)又要證明使用缺陷產(chǎn)品是損害發(fā)生的原因。例如，電風(fēng)扇漏電造成損害，受害人只需證明當(dāng)使用該電扇時(shí)，一打開開關(guān)，便觸電而遭受人身傷害。受害人只要提供電風(fēng)扇有漏電的事實(shí)，而不需要受害人證明電風(fēng)扇漏電的原因，是設(shè)計(jì)、制造、指示等方面存在的問題。

　　應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)的是：我們?cè)谝笫芎θ俗C明缺陷產(chǎn)品與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系時(shí)，對(duì)一些科技含量較高、制造工藝特殊和復(fù)雜的工業(yè)產(chǎn)品以及因果關(guān)系特別復(fù)雜的其他產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有條件地適用因果關(guān)系推定的理論，即受害人只要證明使用了某產(chǎn)品后即發(fā)生某種損害，且這種缺陷產(chǎn)品有造成這種損害的可能，即可以推定因果關(guān)系成立，轉(zhuǎn)由產(chǎn)品的生產(chǎn)者在證明其免責(zé)事由時(shí)對(duì)缺陷產(chǎn)品與損害事實(shí)之間不存在因果關(guān)系進(jìn)行證明。

　　產(chǎn)品生產(chǎn)者的舉證責(zé)任

　　依據(jù)我國《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品的制造者、銷售者都可以成為缺陷產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的賠償義務(wù)主體，為什么在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中只規(guī)定了生產(chǎn)者的證明責(zé)任呢?這是基于兩方面的考慮：其一，產(chǎn)品的生產(chǎn)者是缺陷產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的最終承擔(dān)者，而銷售者在其承擔(dān)責(zé)任后仍要向生產(chǎn)者追償。其二，產(chǎn)品銷售者所承擔(dān)的責(zé)任最終只能是一種過錯(cuò)責(zé)任，即只有在其有過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任，而產(chǎn)品的生產(chǎn)者所承擔(dān)的責(zé)任是一種無過錯(cuò)責(zé)任，即當(dāng)他不能證明自己的免責(zé)事由時(shí)就要承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品的生產(chǎn)者在缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟中應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。具體有以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

　　第一，未將產(chǎn)品投入流通的。產(chǎn)品投入流通是生產(chǎn)者生產(chǎn)的目的所在，也是產(chǎn)品的生產(chǎn)者面向社會(huì)承擔(dān)責(zé)任的開始。如果產(chǎn)品的生產(chǎn)者未將產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域，即使該產(chǎn)品存在缺陷，并且產(chǎn)生了致人損害的后果，產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如產(chǎn)品未經(jīng)檢驗(yàn)出廠，即被人拿去使用后引起損害后果，產(chǎn)品的生產(chǎn)者并不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。產(chǎn)品投入流通是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者將產(chǎn)品以任何形式進(jìn)行出售、出租以及抵押、質(zhì)押、出典等。產(chǎn)品處于生產(chǎn)階段和出廠檢驗(yàn)前的倉儲(chǔ)階段均屬于未投入流通領(lǐng)域的階段。

　　第二，產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的。如果產(chǎn)品的生產(chǎn)者能夠證明產(chǎn)品的缺陷是在產(chǎn)品的運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和銷售階段造成的，生產(chǎn)者在向受害人賠償后，可以向運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和銷售者當(dāng)中的責(zé)任者追償。此外，產(chǎn)品的生產(chǎn)者如能證明損害完全是由產(chǎn)品的使用者不當(dāng)使用引起的，也可以免除其對(duì)產(chǎn)品投入流通時(shí)引起損害的缺陷尚不存在的證明責(zé)任。

　　第三，將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。以科技發(fā)展水平的限制作為缺陷產(chǎn)品致人損害的抗辯事由，是世界各國普遍采用的免責(zé)條件。按照這一原則，如果產(chǎn)品投入流通時(shí)的科技水平尚不能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷的，即使后來的科學(xué)技術(shù)水平達(dá)到了足以認(rèn)識(shí)這種缺陷的能力，產(chǎn)品的生產(chǎn)者仍不承擔(dān)已經(jīng)投入流通領(lǐng)域的產(chǎn)品致人損害的責(zé)任。對(duì)這一免責(zé)條件的正確認(rèn)識(shí)和科學(xué)把握，應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)“時(shí)間”和“水平”的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，一方面要嚴(yán)格掌握產(chǎn)品“投入流通時(shí)”這一時(shí)間條件;另一方面要正確判斷產(chǎn)品投入流通時(shí)“科學(xué)技術(shù)的水平”到底能否認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品缺陷的存在。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。