《中華人民共和國電子商務(wù)法》已由中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議于2018年8月31日通過，一共89條，將于2019年1月1日起施行。

　　歷時5年出臺的這部電商法明晰了電子商務(wù)經(jīng)營者、電子商務(wù)合同的訂立與履行、電子商務(wù)爭議解決與電子商務(wù)促進和法律責(zé)任，但又規(guī)定，對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時，還對侵權(quán)行為做出了最高200萬的處罰權(quán)限。

　　專家表示，電商法出臺后消費者維權(quán)前景可能更加不明朗，維權(quán)成本可能更高，也更依賴司法、執(zhí)法部門的判斷力和監(jiān)管力度。

　　從連帶責(zé)任到補充責(zé)任到相應(yīng)的責(zé)任

　　這部法最引人注目的一條是第三十八條，規(guī)定：電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　“相應(yīng)的責(zé)任”，別看就5個字，卻是各方博弈的結(jié)果。

　　在此前的《電商法》(草案)三審稿中，第三十七條的第二款規(guī)定是：“對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　8月27日，媒體報道稱四審稿將原三審稿第三十七條第二款修改為“對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。”

　　對此，據(jù)全國人大憲法和法律委員會副主任委員徐輝介紹，一些社會公眾、電商平臺企業(yè)和法院的人士提出承擔(dān)連帶責(zé)任給平臺經(jīng)營者施加的責(zé)任過重，建議將“連帶責(zé)任”改為“補充責(zé)任”。憲法和法律委員會經(jīng)研究予以采納。

　　這就意味著，今后消費者在滴滴、淘寶、拼多多這樣的平臺上遇到人身安全問題，再也不能直接找平臺負責(zé)，只能先去找具體的商家和司機。

　　因此消息傳出后，中國消費者協(xié)會相關(guān)負責(zé)人立即明確表示，這一改動有嚴重隱患，將很大程度上減輕電商平臺的責(zé)任，不利于保護消費者權(quán)益。

　　值得注意的是，根據(jù)媒體報道，今年8月16日，全國人大舉行的四審稿前立法征求意見會議上，騰訊、網(wǎng)易、京東企業(yè)受邀參與，并派出研究人員參加，阿里巴巴董事局主席馬云更是親自到場發(fā)言。與之相對應(yīng)的是，作為全國億萬消費者的代表，中消協(xié)卻被排除在外，電商法四審稿意見征集過程中，并沒有邀請中消協(xié)參與，中消協(xié)是在媒體報道之后，才得知四審稿有此重大修改。

　　更讓輿論關(guān)注的是，不久前，溫州發(fā)生滴滴順風(fēng)車司機性侵殺害女乘客的案件，在諸多對滴滴的指責(zé)中，最為關(guān)鍵的就是認為其未盡到安全審核、保障義務(wù)，滴滴在隨后的道歉中也承認過錯，愿意擔(dān)責(zé)。

　　中國政法大學(xué)副校長時建中表示，如果規(guī)定平臺沒有盡到安全保障義務(wù)應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，那么死者的家屬既可以向兇手追索民事賠償，也可以向滴滴平臺追索民事賠償，滴滴可以在賠償后再向兇手追償。但如果改為承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任，則需要先判定誰承擔(dān)主責(zé)，如果兇手被判定承擔(dān)主責(zé)，滴滴平臺承擔(dān)次責(zé)，那么滴滴只需要承擔(dān)次責(zé)的賠償責(zé)任了。

　　中國連鎖經(jīng)營協(xié)會也就此表態(tài)，認為線上平臺已經(jīng)成為消費者主要的購物渠道，產(chǎn)品和質(zhì)量也成為消費者詬病平臺最突出的問題。立法應(yīng)該參照對實體零售企業(yè)的管理，強化平臺主體責(zé)任，而不是避重就輕。電商平臺不應(yīng)特殊。如果電商法開始推行將電商平臺安全審核義務(wù)中“承擔(dān)連帶責(zé)任”為“承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任”，勢必損傷的是消費者權(quán)益，沒有為消費者權(quán)益做充分周全設(shè)計。

　　各方爭議不斷，幾天后，最終表決通過的電商法，取了個最折衷的方案，修改為相應(yīng)的責(zé)任。

　　“相應(yīng)的責(zé)任”與其它法律存在沖突

　　業(yè)內(nèi)專家普遍表示，相應(yīng)的責(zé)任與現(xiàn)行的法律存在沖突。

　　時建中舉例說，《食品安全法》第一百三十一條第一款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)的……;使消費者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)與食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營食品如此，網(wǎng)上銷售的關(guān)系消費者生命健康的其他商品或者服務(wù)亦應(yīng)如此。

　　他認為，《電商法》將電商平臺未盡審核義務(wù)、未盡安全保障義務(wù)致消費者人身傷害應(yīng)擔(dān)責(zé)任，確定為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，那將面臨著與《食品安全法》第131條的法律沖突。

　　中消協(xié)相關(guān)負責(zé)人也表示，電商平臺未盡到安全保障義務(wù)導(dǎo)致消費者權(quán)益受損，承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定是合理且必要的，對于遏制網(wǎng)購平臺售假、特別是危及健康安全的食品、藥品等，以及網(wǎng)約車司機殺人事件等惡性侵權(quán)事件，具有非常重要的制約作用，可以倒逼平臺守法盡責(zé)，符合當(dāng)前的社會需求和消費者權(quán)益保護需要。

　　“平臺方稱連帶責(zé)任過重，但是承擔(dān)責(zé)任后可以向責(zé)任方追償，何談過重?讓無辜的付出生命、健康代價的消費者及其親屬去訴訟、去求償就不是過重嗎?食品安全法、廣告法對關(guān)系生命健康的侵權(quán)行為，規(guī)定的都是經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。只有電子商務(wù)法的立法理念發(fā)生了重大改變。”北京市法學(xué)會電子商務(wù)法治研究會專家陳劍認為，立法應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明的保護眾多不特定消費者的人身安全權(quán)。“相應(yīng)的責(zé)任”內(nèi)涵不清，給了平臺經(jīng)營者推諉塞責(zé)的借口，相應(yīng)的責(zé)任若是通過訴訟才能確定，勢必會增加消費者的索賠難度和維權(quán)成本，使其權(quán)益難以得到有效保障。司法實踐中，也可能因理解不一、認識不同，造成審理結(jié)果差異很大。

　　生命健康是人的基本權(quán)利，是消費者的首項權(quán)利。對于涉及消費者生命健康的商品和服務(wù)侵害消費者權(quán)益，平臺經(jīng)營者未盡審核義務(wù)、安全保障義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)明確由立法做出規(guī)定，要求平臺經(jīng)營者“依法與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任”。

　　電子商務(wù)研究中心特約研究員、律師認為，在關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)領(lǐng)域，電商平臺的責(zé)任從連帶責(zé)任，到補充責(zé)任再到相應(yīng)的承擔(dān)，足以說明實務(wù)中各方博奕的激烈程度。

　　不過，如今電子商務(wù)法已經(jīng)出臺。雖然責(zé)任沒有明確，但負責(zé)任的平臺在運營中，應(yīng)當(dāng)加強監(jiān)管，一是加強對平臺經(jīng)營者的真實身份、地址、行政許可等事項要進行核驗和登記， 同時“建立登記檔案,并定期核驗更新”，避免“查無此人”，否則即可能承擔(dān)法律責(zé)任;二是平臺類電商應(yīng)當(dāng)展開品類區(qū)分，針對可能關(guān)系到消費者生命健康的商品或者服務(wù)，特別是食品藥品類以及電器安全類，應(yīng)當(dāng)對商品和服務(wù)進行重點監(jiān)控，盡到例如及時采取下架刪除等必要措施、及時通過網(wǎng)站公告預(yù)警或改進APP類產(chǎn)品安全優(yōu)化設(shè)計等良好的安全保障義務(wù)，避免不良后果發(fā)生。

　　最高只罰200萬?

　　200萬元，這是電商法開出的最大罰單。這個數(shù)字在電商法中出現(xiàn)3次。

　　第八十二條，規(guī)定對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價格或者與其他經(jīng)營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費用的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。

　　第八十三條，規(guī)定電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者侵害消費者合法權(quán)益行為未采取必要措施，或者對平臺內(nèi)經(jīng)營者未盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。

　　第八十四條規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為未依法采取必要措施的，由有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)行政部門責(zé)令限期改正;逾期不改正的，處五萬元以上五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。

　　這三條，涵蓋了電商平臺的二選一等不正當(dāng)競爭、侵權(quán)及人身安全問題、山寨售假等問題，都是與企業(yè)、消費者切身利益緊密相關(guān)的重大問題，但電商法給出的權(quán)限是最高罰200萬元。相對于某些大平臺每季度800億元人民幣的收入，這點罰款簡直可以忽略不計。

　　對此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、律師認為，罰款數(shù)額的提高并未直接影響企業(yè)的犯錯成本，“情節(jié)嚴重”也沒有一個準確的說明，只能由監(jiān)管部門來判斷。同時，“可以”這個詞在法律里是需要考慮的詞。“可以”意味著“可以不”，又一次意味著不確定性。

　　雖然這筆罰款是由市場監(jiān)督管理部門作出，與消費者沒有直接關(guān)系，但是從內(nèi)容透露出的信息來說，消費者的維權(quán)之路并沒有更容易。

　　電子商務(wù)研究中心特約研究員、律師認為，不僅要加大對電商平臺違法行為的處罰力度，還應(yīng)加大對商家違法行為的懲戒力度。鑒于網(wǎng)上售假問責(zé)及消費者維權(quán)的困難，并為凈化市場信用、規(guī)范電商行業(yè)發(fā)展之考量，應(yīng)規(guī)定并提高網(wǎng)上售假之懲罰性賠償金如提高至網(wǎng)購交易額的5倍。(據(jù)電商報)