工程索賠與反索賠案例之成本變動(dòng).jpg)
索賠案例
2010年9月4日,S控股集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱S公司)與D機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱D公司)簽訂一份廠房土建工程施工合同,合同約定由S公司承建D公司位于金湖縣衡陽南路與金寶南線西面轉(zhuǎn)角處的一號(hào)廠房1棟、二號(hào)廠房2棟、三號(hào)廠房1棟,承包范圍為施工圖范圍內(nèi)的一切項(xiàng)目(不含屋頂雙T板、雙T扳吊裝及層頂防水),約定合同簽訂后7 日內(nèi)開工,140天內(nèi)完工(1號(hào)廠房盡董100天完工),采用固定價(jià)款1253萬元,其中1號(hào)廠房500萬元,2號(hào)廠房2棟576萬元,3號(hào)廠房177萬元。合同第38.2條“風(fēng)險(xiǎn)范圍以外單價(jià)調(diào)整方法”第(5)項(xiàng)約定:“人工單價(jià)差價(jià)(承包人的投標(biāo)價(jià)-定額價(jià)),按《關(guān)于調(diào)整江蘇省現(xiàn)行定額人工單價(jià)的通知》(淮建規(guī)最近文件),只計(jì)取稅金和工傷保險(xiǎn)費(fèi)。”合同簽訂后,S 公司進(jìn)場(chǎng)施工。2012年5月、6月,D公司搬入未經(jīng)竣工驗(yàn)收的廠房。后雙方就工程款結(jié)算協(xié)商不成,原告于2012年9月10日訴至法院。
法院經(jīng)S公司申請(qǐng)委托淮安市財(cái)建工程咨詢有限公司對(duì)涉案工程合同內(nèi)因變更增加或減少的工程、合同外增加項(xiàng)目的工程,以及涉案工程的建筑材料、人工工資調(diào)差等進(jìn)行司法鑒定。關(guān)于人工工資調(diào)差一項(xiàng),鑒定意見為2,887,654元(其中包括人工工資、稅金和工傷 保險(xiǎn)費(fèi),未計(jì)算管理費(fèi)和利潤(rùn))。
D公司認(rèn)為,合同約定人工調(diào)差只計(jì)取稅金和工傷保險(xiǎn),不應(yīng)計(jì)取其他費(fèi)用,包括直接支付給工人工資調(diào)差547,236元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,雙方已在合同中明確約定合同價(jià)款包含的風(fēng)險(xiǎn)范圍和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算方法,在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合同價(jià)款不再調(diào)整,風(fēng)險(xiǎn)范圍以外的合同價(jià)款調(diào)整方法遵循合同約定。涉案工程價(jià)款人工單價(jià)應(yīng)按合同約定進(jìn)行調(diào)差。人工費(fèi)包括直接費(fèi)用和間接費(fèi)用,直接費(fèi)用為直接支付給工人的工資,間接費(fèi)用包括管理費(fèi)、利潤(rùn)、稅金、保險(xiǎn)等費(fèi)用。本案合同中并未約定不計(jì)取直接費(fèi)用,且不計(jì)取該費(fèi)用危及工人利益,故應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定計(jì)取直接費(fèi)用。鑒定報(bào)告計(jì)取直接費(fèi)用,并按合同約定計(jì)取間接費(fèi)中的稅金和工傷保險(xiǎn)兩項(xiàng)費(fèi)用,并無不當(dāng),對(duì)D公司的主張不予采納。
律師點(diǎn)評(píng)
建設(shè)工程施工合同約定工程價(jià)款實(shí)行固定價(jià)格結(jié)算的,如果建筑材料價(jià)格或者人工費(fèi)用的上漲等施工成本的變動(dòng)沒有超出固定價(jià)格合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍,當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)整合同價(jià)款的,難獲法院支持:如果成本變動(dòng)超出了固定價(jià)格合同約定的包干風(fēng)險(xiǎn)范圍,承包人可以成本變動(dòng)為由請(qǐng)求發(fā)包人按照合同約定對(duì)風(fēng)險(xiǎn)范圍以外的合同價(jià)款進(jìn)行調(diào)整。
來源:網(wǎng)絡(luò)
聲明
本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò),僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除。
索賠案例 律師點(diǎn)評(píng) 本案中,盡管A公司所遭受的機(jī)會(huì)利潤(rùn)損失得到了部分賠償,但確屬該類索賠的少數(shù)個(gè)案。司法實(shí)踐中,承包人對(duì)于機(jī)會(huì)利潤(rùn)損失提出索賠的情況并不多見,該索賠請(qǐng)求最終得到人民法院或仲裁庭支持的更是少之又少,原因在于,該種機(jī)會(huì)利...
索賠案例律師點(diǎn)評(píng) 本案例中承包人主張發(fā)包人對(duì)其因地質(zhì)條件變化而降低勞動(dòng)生產(chǎn)率是知情的,但該主張僅源于承包人的推測(cè),沒有書面的事實(shí)證據(jù)證明,因此不能以此作為索賠依據(jù)。施工條件的變化雖不是承包人原因所致,但承包人在發(fā)現(xiàn)地質(zhì)條件變化后并未...
案例一 案例二 律師點(diǎn)評(píng) 為了規(guī)范建筑工程施工承發(fā)包活動(dòng),確保工程質(zhì)量和施工安全,我國(guó)法律明確規(guī)定借用資質(zhì)的掛靠行為無效,實(shí)際施工人與名義施工人就工程質(zhì)量向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。即便發(fā)包人對(duì)該借用資質(zhì)行為知情且未提出異議的,仍不免除實(shí)際施...
案例一W公司承建H公司位于B市的廠房建設(shè)項(xiàng)目。雙方在合同中約定:材料價(jià)差執(zhí)行工程所在地建設(shè)主管部門頒發(fā)的材料信息價(jià)格。廠房建設(shè)項(xiàng)目位于B市,B市系A(chǔ)市的一個(gè)縣級(jí)市,廠房建設(shè)項(xiàng)目施工期間使用大量彩鋼夾芯板。W公司在工程結(jié)算時(shí)要求按B市建委造價(jià)...
索賠案例SY建筑公司承建FG公司的廠房建設(shè)項(xiàng)目,承發(fā)包雙方于2010年2月簽訂《建設(shè)工程施工合同》,招標(biāo)工程量清單顯示工廠A、B、C、D號(hào)倉庫各應(yīng)制作144米長(zhǎng)的運(yùn)輸車坡道欄桿,合計(jì)576米。SY建筑公司基于前述工程量投報(bào)項(xiàng)目綜合單價(jià)。后經(jīng)...
索賠案例律師點(diǎn)評(píng) 工程試車過程中發(fā)現(xiàn)工程存在質(zhì)量缺陷需要修復(fù)的,承發(fā)包雙方應(yīng)在實(shí)施修復(fù)前查明原因,并依據(jù)杳明的原因決定修復(fù)方案。如果不查明缺陷原因,修復(fù)方案可能難以確定,修復(fù)難度可能大大增加,并且難以分清質(zhì)量缺陷責(zé)任,容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。另外,...
案例介紹案件審理 評(píng)析 本案中,承包人提出的隱蔽工程驗(yàn)收記錄的出具視為隱蔽工程驗(yàn)收合格的說法未被仲裁機(jī)構(gòu)釆信,原因在于工程質(zhì)量是否合格采用的是客觀標(biāo)準(zhǔn),況且發(fā)包人并未在隱蔽工程驗(yàn)收記錄上簽字認(rèn)可,僅簡(jiǎn)單憑借承包人自行驗(yàn)收的記錄并不能說明工...
索賠案例律師點(diǎn)評(píng) 為承包人提供具備施工條件的現(xiàn)場(chǎng)是發(fā)包人在建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下義務(wù)。承包人進(jìn)場(chǎng)施工后,其成為場(chǎng)內(nèi)道路及交通設(shè)施的實(shí)際使用人,承包人應(yīng)盡合理使用與莕管義務(wù)。承包人在施工過程中造成場(chǎng)內(nèi)道路、交通設(shè)施及其自行修建的臨時(shí)道路、臨時(shí)...
案例一 案例二律師點(diǎn)評(píng) 承包人負(fù)責(zé)供應(yīng)的設(shè)備和材料清單、合格證書、驗(yàn)收單、封樣記錄均可作為確定工程價(jià)款、質(zhì)量責(zé)任歸屬、工期延誤責(zé)任的重要依據(jù),如證明承包人及時(shí)供應(yīng)的文件可用于排除承包人原因?qū)е碌墓て谘诱`,并以此作為向發(fā)包人主張工期延誤產(chǎn)生...
案例介紹 律師點(diǎn)評(píng) 這里需提醒發(fā)包人注意的是,如承發(fā)包雙方采納的是《2013版合同》且在合同專用條款中將風(fēng)、雨、雪等氣候條件納入不可抗力的范疇,根據(jù)《2013版合同》第17.3.2項(xiàng)第4目的約定:因不可抗力影響承包人履行合同約定的義務(wù),已...