基本案情

原告李某與被告黃某系同村村民關系，經人介紹認識被告孟某。2016年5月30日，被告孟某、黃某及案外人劉某(與原、被告系朋友關系)來到原告處，被告孟某向原告借款15 000元，由被告黃某提供擔保，雙方形成借條一份，載明：今借到李某人民幣壹萬伍仟元，15000.00元，借款期限自2016年7月26日至2016年9月26日止，借款利息月息225元已付，利息付至9.26日。借款人、孟某，保證人、黃某。借條上同時約定擔保人就上述借款承擔連帶責任保證。孟某當場為原告出具借條后，原告以現金的方式交付了借款，原、被告認可原告將借款直接交付給了案外人劉某。后案外人劉某代被告孟某償還利息225.00元。

爭議焦點

本案審理過程中，出現了名義借款人與實際使用人并存的情況，那么應當由誰承擔還款責任呢?

被告孟某、黃某主張實際借款人為案外人劉某，被告孟某陳述借款過程為：在劉某的邀請下，被告來到原告家中，在案外人劉某的勸說下，出于維系朋友關系的考慮，為原告出具的借條，但是被告并沒有收到借款。原告對此不予認可。

法院裁判

本案中，借條上借款人簽名為被告孟某本人所簽，對此雙方均無異議。被告孟某作為具備完全民事行為能力人的成年人，應當知曉在借條上簽名的涵義以及應當承擔的法律后果，故認定原告李某與被告孟某簽訂借條是雙方真實意思表示，雙方形成合法有效的民間借貸關系，依據合同相對性原則，被告孟某是本案的借款人。雖然原、被告雙方均認可借款在借條簽訂時實際交付給了案外人劉某，但原告將借款交付給案外人劉某系在被告孟某在場情況下當面交付，被告孟某未提異議，原告將借款交付給案外人劉某應視為經被告孟某同意后原告將借款交付給被告孟某指定人員。且庭審過程中，本院多次聯系案外人劉某了解情況，其均不予配合。被告孟某、黃某辯稱案外人劉某代為支付利息225.00元，原告李某予以認可，對該辯稱，本院予以采信，但是案外人劉某代被告孟某償還借款利息的行為不足以認定實際借款人為劉某。被告孟某欠原告借款15 000元的事實可以由原告提供的借條予以證實，該借款事實清楚、證據充分，被告孟某應當返還。

法官提示

法律注重證據，即使自然事實清楚，可是證據不足，也不利于維權。在民間借貸中，借條即為有效證據，當事人如果認為自己沒拿到錢、錢不是自己花的就不用承擔責任，是錯誤的。只要簽訂了借款合同或者出具了借條，也就承擔了相應的責任。

簽名要謹慎。當他人要求你簽字的時候，一定要知曉“前因后果”，莫要貿然簽字。千萬不要出于“兄弟義氣”“親戚感情”沖動簽字，不然苦果終究自己吞。

如果出現了名義借款人與實際使用人不一致的情況，且經過法院判決由名義借款人承擔還款責任，那么名義借款人要及時搜集證據，來證明與實際借款使用人之間的借貸關系，以此來維護自己的合法權益。

來源：網絡