追繳社保費會不會受2年時效限制？

2020年1月20日，代某某向墊江人社局遞交要求補繳企業(yè)職工社會養(yǎng)老保險費的申請書，要求該局責令重慶市XXXX彩釉瓦有限公司（簡稱公司）的破產(chǎn)管理人補繳代某某從2001年1月至2012年7月31日期間的社會保險費用。墊江人社局經(jīng)調(diào)查后，于2020年1月22日作出墊人社監(jiān)處告〔2020〕1號《勞動保障監(jiān)察投訴處理結(jié)果告知書》（簡稱1號《告知書》），認為代某某反映的事項已超過法定投訴時效，故不予受理其投訴。代某某不服，向重慶市人力資源和社會保障局（簡稱市人社局）提起行政復議，請求確認墊江人社局在公司破產(chǎn)安置中的行政行為違法、請求撤銷墊江人社局作出的1號《告知書》，要求按照其申請重做。不過，市人社局于2020年2月17日受理后發(fā)出行政復議答復通知書，維持了墊江人社局作出的處理結(jié)果。代某某不服，向重慶市長壽區(qū)人民法院起訴。重慶市長壽區(qū)人民法院認為，就墊江人社局作出的處理決定是否正確，需分析如下問題：首先，就違反勞動保障法律規(guī)范行為的追訴時效問題。根據(jù)有關規(guī)定，勞動監(jiān)察的追訴時效為2年，違法行為有連續(xù)、繼續(xù)狀態(tài)的，該2年從行為終了之日起計算。其次，勞動監(jiān)察追訴時效的性質(zhì)問題。根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》的界定，社會保險費繳納屬于行政征收范疇，其與行政處罰的性質(zhì)并不相同，追繳社會保險費與違法行為的追訴和處罰是兩個不同層面的問題。因此，《勞動保障監(jiān)察條例》（2004年12月1日實施）第二十條規(guī)定的是勞動保障行政執(zhí)法時效，而追繳社會保險費并不適用行政處罰相關追訴時效的規(guī)定，當用人單位未及時、足額為勞動者辦理社會保險，發(fā)生繳納社會保險費的違法行為時，一方面行政機關可以按照《勞動保障監(jiān)察條例》第二十條規(guī)定進行調(diào)查和處罰，另一方面有關部門仍然可以繼續(xù)追繳社會保險費的歷史欠費，法律法規(guī)并未對此限定追繳期。代某某的投訴事項是責令公司破產(chǎn)管理人補繳其從2001年1月至2012年7月31日期間欠繳的社會養(yǎng)老保險費用。該訴訟請求顯然屬于要求追繳社會保險費問題，而非要求有關部門查處違法行為，故不應當適用《勞動保障監(jiān)察條例》第二十條等規(guī)定的勞動保障行政執(zhí)法時效。綜上分析，墊江人社局以超過法定投訴時效為由作出的《勞動保障監(jiān)察投訴處理結(jié)果告知書》，適用法律錯誤，應予撤銷。同時，市人社局作出的《行政復議決定書》亦應撤銷。墊江人社局應當在本判決生效之日后六十日內(nèi)對代某某的申請重新作出行政行為。墊江人社局對此不服，向重慶市第一中級人民法院上訴，稱一審法院混同了社會保險費征收、社?；伺c勞動保障監(jiān)察投訴處理等問題，認定事實錯誤，適用法律錯誤。二審判決：墊江人社局將社保經(jīng)辦機構(gòu)受理舉報投訴的期限限定為兩年減損了公民的合法權(quán)益，不能作為其作出《告知書》的依據(jù)重慶市第一中級人民法院認為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》（簡稱《社會保險法》）第四條第二款“個人依法享受社會保險待遇，有權(quán)監(jiān)督本單位為其繳費情況”的規(guī)定，代某某有權(quán)監(jiān)督用人單位為其繳費情況；再根據(jù)該法第八十二條“任何組織或者個人有權(quán)對違反社會保險法律、法規(guī)的行為進行舉報、投訴”的規(guī)定，墊江人社局作為墊江縣行政區(qū)域內(nèi)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)，具有對代某某投訴進行處理的法定職責。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第十二條的規(guī)定，市人社局作為墊江人社局的上級主管部門，具有行政復議并作出復議決定的法定職權(quán)?！渡鐣ｋU法》第六十三條規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足。”可見，《社會保險法》并未對征收社會保險費作出時限限制。從法理上講，用人單位未繳、欠繳、少繳社會保險費均屬未足額繳納社會保險費的表現(xiàn)形式，屬于社會保險費征收范疇，自然不應有時效限制?！渡鐣ｋU稽核辦法》（2003年4月1日起施行）第三條規(guī)定也意味著社會保險稽核工作并不涉及行政處罰。同時，對于未依法足額繳納社會保險費的用人單位，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)履行追繳行政職責，與勞動保障違法行為的查處屬于兩個不同的行政行為，不適用《勞動保障監(jiān)察條例》所規(guī)定的2年查處時效。當用人單位未及時、足額為勞動者辦理社會保險，發(fā)生繳納社會保險費的違法行為，一方面行政機關可以按照《勞動保障監(jiān)察條例》第二十條規(guī)定進行追繳和處罰，另一方面經(jīng)辦機構(gòu)亦可進行稽核，追繳社會保險費的歷史欠費，上位法對此并未限定追繳期。經(jīng)審查，《中華人民共和國社會保險法》《社會保險費征繳暫行條例》《社會保險稽核辦法》均未對清繳企業(yè)欠費設置追訴期。根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》的界定，社會保險費屬于行政征收范疇，其與行政處罰的性質(zhì)并不相同，故追繳社會保險費并不適用行政處罰相關追訴時效的規(guī)定。因此，墊江人社局將社保經(jīng)辦機構(gòu)受理舉報投訴的期限限定為兩年減損了公民的合法權(quán)益，不能作為其作出1號《告知書》的依據(jù)。關于墊江人社局提出社保經(jīng)辦機構(gòu)負責繳費申報工作，社保欠費追繳由稅務部門負責的理由。雖然稅務部門是本市的社會保險費征收機構(gòu)，但根據(jù)《社會保險稽核辦法》第三條第一款規(guī)定，縣級以上社會保險經(jīng)辦機構(gòu)負責社會保險稽核工作；第九條第一項規(guī)定，社會保險繳費情況稽核內(nèi)容包括繳費單位和繳費個人申報的社會保險繳費人數(shù)、繳費基數(shù)是否符合國家規(guī)定；第十一條規(guī)定，被稽核對象少報、瞞報繳費基數(shù)和人數(shù)，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應當責令其改正，拒不改正的，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應當報請勞動保障行政部門依法處罰。由此可見，對繳費單位申報的繳費基數(shù)進行稽核，以及對少報繳費基數(shù)的繳費單位責令改正，均屬于社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的職責范圍。

代某某對美華公司未為其繳納社會保險金的問題進行投訴，請求墊江人社局稽核、追繳因少申報而少繳納的社保費，該投訴事項屬于墊江人社局的職責范圍。綜上，墊江人社局作出的《告知書》適用法律錯誤，一審法院判決撤銷該《告知書》并責令其重作并無不當。同理，重慶市人社局作出的《復議決定書》亦應撤銷。判決如下：駁回上訴，維持原判。