
【基本案情】:
【裁判結果】:
生效之日起三十日內(nèi)賠償原告89303.78元。
【評析】:
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告在被告處購買交強險,事故發(fā)生在保險期間,被告應當承擔保險責任。故,被告在醫(yī)療費用賠償限額、死亡傷殘賠償限額和財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的規(guī)定,駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒;被保險機動車被盜搶期間肇事;被保險人故意制造道路交通事故造成受害人的財產(chǎn)損失,保險公司不承擔賠償責任。但沒有規(guī)定駕駛?cè)苏厥绿右莸那闆r下,保險公司免責,故法院不予支持被告提出的原告具有逃逸情節(jié)不予理賠的意見。
因三名受害人的醫(yī)療費總額已超出法律規(guī)定的保險賠償限額且均由原告墊付,直接判決在限額內(nèi)足額賠償,不再考慮預留金額。
來源:網(wǎng)絡
貸款買車是時下常見的消費方式,一些汽車銷售公司為購車人貸款提供擔保,卻在合同中約定強制保險等條款。重慶市渝北區(qū)人民法院近日判決一起此類服務合同糾紛案,法院以合同限制消費者權利、加重消費者責任為由,認定強制保險加重購車人義務應無效,判決駁回原...
案例1:周某訴甲銀行金融委托理財合同糾紛案 案例2:李某訴甲保險公司侵權責任糾紛案案例3:竇某某、寧某某等人集資詐騙、非法吸收公眾存款案 案例4:任某合同詐騙案 要旨:合同詐騙罪,是指以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,虛構事...
1 要旨2 案情 3 審判4 提示 集合資產(chǎn)管理計劃系近年來證券公司針對客戶開發(fā)的一項理財服務創(chuàng)新產(chǎn)品,它是指集合客戶的資產(chǎn),由專業(yè)的投資者(即證券公司)進行管理。 為規(guī)范證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務活動,中國證監(jiān)會頒布了《證券公司...
基本案情:仲裁經(jīng)過: 律師分析: 本案的爭議焦點:一是李某與前就職單位之間的勞動糾紛可否免除公司為李某辦理社會保險的義務;二是李某應當享受的社會保險的損失賠償標準如何確定,及其自行繳納社保后,能否向單位索賠。律師認為,前者并非單位免繳社保...
一、基本案情 2014年5月4日,香葉公司職員王某駕駛公司的汽車外出聯(lián)系業(yè)務,行至一路口時,因剎車不及時將一名騎電動車的婦女李某撞翻在地。王某將李某送進市第一醫(yī)院。經(jīng)診斷:李某左脛腓骨遠端開放性骨折、左小腿皮膚挫裂傷、頭部左肘部挫傷。...
基本案情:案情分析: 判決結果: 依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十條,《最...
原題:順風車不構成保險公司拒賠的理由——北京三中院判決李某訴太平洋保險北京分公司財產(chǎn)保險合同糾紛案裁判要旨 駕駛員利用私家車從事順風車服務并未改變車輛的使用性質(zhì),如在此過程中發(fā)生交通事故,保險公司不得以車輛使用性質(zhì)改變導致危險程度顯著增加...
2000年1月11日,李某將一輛小型貨車向某保險公司投保。雙方約定,車輛損失保險金額為35000元,第三者責任險賠償限額為100000元;保險期限從2000年1月12日0時起至2001年1月11日24時止。李某依約向某保險公司支付了保險費2...
2000年1月11日,李某將一輛小型貨車向某保險公司投保。雙方約定,車輛損失保險金額為35000元,第三者責任險賠償限額為100000元;保險期限從2000年1月12日0時起至2001年1月11日24時止。李某依約向某保險公司支付了保險費2...
近日,湖北省房縣消委會成功調(diào)解一起因財產(chǎn)保險合同發(fā)生糾紛而侵害消費者權益的投訴案件。 2011年10月7日,家住房縣城關鎮(zhèn)八里村的李某為其私家車投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車損失保險和第三者責任保險等。2011年12月10日,李某...