隨著網(wǎng)上購物的增多，相應(yīng)的問題也隨之增加。有些店家公開標(biāo)明不支持七天無理由退貨，一旦消費者要求退貨，就以已提前告知為由，不予退貨。

那么，這樣的提前告知是否合法？這時還可以強行退貨嗎？違反法律法規(guī)嗎？

相關(guān)法律規(guī)定

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第三條　網(wǎng)絡(luò)商品銷售者應(yīng)當(dāng)依法履行七日無理由退貨義務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)和督促平臺上的網(wǎng)絡(luò)商品銷售者履行七日無理由退貨義務(wù)，進行監(jiān)督檢查，并提供技術(shù)保障。

根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十四條，經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。

依照前款規(guī)定進行退貨、更換、修理的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運輸?shù)缺匾M用。

根據(jù)上述規(guī)定，沒有法律規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費者可以自收到貨物之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定終止合同條件的，消費者可以及時退貨。并且，按照前款規(guī)定，因商品或服務(wù)不符合質(zhì)量要求，消費者提出退貨、更換、修理的，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運輸?shù)缺匾馁M用。

除此之外，《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》（以下簡稱《規(guī)定》）中，主要針對網(wǎng)絡(luò)消費合同權(quán)利義務(wù)、責(zé)任主體認定、外賣餐飲民事責(zé)任等方面作出規(guī)定。 一、拆封不影響商品完好即可退

消費者權(quán)益保護法設(shè)置了七日無理由退貨制度，但實踐中，有的商家會以各種理由推脫、拒絕退貨。《規(guī)定》明確，消費者因檢查商品的必要對商品進行拆封查驗且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營者不得以商品已拆封為由主張不適用七日無理由退貨制度。

二、簽收認可質(zhì)量

實踐中，消費者簽收商品時往往不會拆開商品詳細查看。但有些網(wǎng)絡(luò)消費合同格式條款單方規(guī)定，消費者簽收商品后，不得提出質(zhì)量問題，這種格式條款顯然不合理。《規(guī)定》明確，有關(guān)簽收商品即視為認可質(zhì)量符合約定的格式條款無效。

三、提供獎品、贈品需擔(dān)責(zé)

網(wǎng)上購物，商家常會附贈一些贈品、獎品，有些商品是消費者用優(yōu)惠券或積分換購的，這屬于商家的一種促銷手段。《規(guī)定》明確，獎品、贈品、換購商品給消費者造成損害，電子商務(wù)經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不得以獎品、贈品屬于免費提供或者商品屬于換購為理由主張免責(zé)。

四、商家遵守賠償承諾

實踐中，商家有時候會作出假一賠十等高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的承諾，消費者收到商品后發(fā)現(xiàn)存在假冒偽劣等損害自身合法權(quán)益的情形時，商家又拒絕履行承諾。對此，《規(guī)定》提出，消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)依法予以支持。

五、直播必須標(biāo)明實際銷售者

《規(guī)定》對商業(yè)性網(wǎng)絡(luò)直播營銷做出了規(guī)范，明確平臺內(nèi)經(jīng)營者開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間銷售商品，其工作人員在網(wǎng)絡(luò)直播中因虛假宣傳等給消費者造成損害，消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《規(guī)定》明確，直播間運營者要能夠證明已經(jīng)標(biāo)明了其并非銷售者并標(biāo)明實際銷售者，并且要達到足以使消費者辨別的程度，否則，消費者有權(quán)主張直播間運營者承擔(dān)商品銷售者責(zé)任。直播間運營者已經(jīng)盡到標(biāo)明義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合交易外觀、直播間運營者與經(jīng)營者的約定、與經(jīng)營者的合作模式、交易過程以及消費者認知等因素予以認定

六、明確平臺外支付法律后果

實踐中，存在商家客服等工作人員引導(dǎo)消費者通過交易平臺以外的方式進行支付的情況，比如通過客服個人微信支付貨款。當(dāng)商品出現(xiàn)質(zhì)量等問題雙方產(chǎn)生糾紛后，商家又以未經(jīng)過交易平臺支付為由主張其不承擔(dān)責(zé)任。

對此，《規(guī)定》提出，平臺內(nèi)經(jīng)營者出售商品或者提供服務(wù)過程中，其工作人員引導(dǎo)消費者通過交易平臺提供的支付方式以外的方式進行支付，消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)商品銷售者或者服務(wù)提供者責(zé)任，平臺內(nèi)經(jīng)營者以未經(jīng)過交易平臺支付為由抗辯的，人民法院不予支持。

七、外賣平臺未盡審查義務(wù)需擔(dān)責(zé)

近年來，外賣餐飲行業(yè)蓬勃發(fā)展。但由于外賣餐飲虛擬性、跨地域性等特點，使得消費者面臨著食品安全隱患。

《規(guī)定》明確，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者未依法對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害，消費者有權(quán)主張網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。

此外，消費者主張入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者不得以訂單系委托他人加工制作為由主張免責(zé)。