行政規(guī)章系從行政管理角度規(guī)范國有土地出讓收入的繳納，在調(diào)整平等民事主體之間的法律關(guān)系中不宜直接作為計算違約金的依據(jù)。雙方當(dāng)事人對于違約金的承擔(dān)雖然參照上述規(guī)定作了約定，但是土地使用權(quán)受讓方作為民事平等主體，有權(quán)請求人民法院對于過分高于實際損失的違約金予以適當(dāng)減少，人民法院可以進行調(diào)整。

本院認為，本案的爭議焦點是：太升公司承擔(dān)的違約金應(yīng)當(dāng)如何計算。雙方當(dāng)事人對于太升公司未按約支付土地使用權(quán)出讓金這一事實均不持異議。太升公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未按時支付土地使用權(quán)出讓金的違約責(zé)任。對于違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)，貴陽市國土局主張應(yīng)當(dāng)依照合同約定計算違約金，認為雙方關(guān)于違約金的約定標(biāo)準(zhǔn)符合國務(wù)院辦公廳《關(guān)于規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》中的規(guī)定。

本院認為，該規(guī)定系從行政管理角度規(guī)范國有土地出讓收入的繳納，屬于行政規(guī)章，在調(diào)整平等民事主體之間的法律關(guān)系中不宜直接作為計算違約金的依據(jù)。雙方當(dāng)事人對于違約金的承擔(dān)雖然參照上述規(guī)定作了約定，但是土地使用權(quán)××作為民事平等主體，有權(quán)請求人民法院對于過分高于實際損失的違約金予以適當(dāng)減少，人民法院可以進行調(diào)整。貴陽市國土局主張涉案違約金不能調(diào)整，缺乏依據(jù)，本院不予支持。對于調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，太升公司主張應(yīng)當(dāng)依據(jù)人民銀行貸款率計算涉案違約金。本案中，貴陽市國土局并無任何違約行為，而太升公司直至現(xiàn)在仍未交清涉案土地土地使用權(quán)出讓金。從違約金的目的看，既有補償性，亦有懲罰性。如果以中國人民銀行同期同類貸款利率計算涉案違約金，等同于太升公司低成本占用貴陽市國土局的土地出讓金。太升公司亦主張遲延支付土地出讓金的理由是”因為全國整體經(jīng)濟環(huán)境的惡化及信貸的收縮。”在信貸政策收縮的情況下，太升公司很難以中國人民銀行同期貸款利率融到資，以同期同類貸款利率計算違約金不能體現(xiàn)違約金的懲罰性。因此，太升公司主張以銀行貸款利率計算違約金亦缺乏依據(jù)，本院亦不予支持。違約金一方面具有懲罰性，另一方面具有補償性。違約金的計算不能過分高于違約方給非違約方造成的損失。貴陽市國土局的損失為太升公司所拖欠其土地使用權(quán)出讓金的利息損失。在貴陽市國土局未舉證證明其還存在其他損失的情況下，一審判決以年24%利率計算涉案違約金過高，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

本院認為，綜合涉案合同的履行情況、太升公司的過錯程度、預(yù)期利益等以及貴陽市國土局的損失情況，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，應(yīng)以中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的二倍計算涉案違約金。

七、強化土地出讓收支監(jiān)督管理，防止國有土地資產(chǎn)收益流失

財政部門、國土資源管理部門、人民銀行機構(gòu)以及審計機關(guān)要建立健全對土地出讓收支情況的定期和不定期監(jiān)督檢查制度，強化對土地出讓收支的監(jiān)督管理，確保土地出讓收入及時足額上繳國庫，支出嚴格按照財政預(yù)算管理的規(guī)定執(zhí)行。

土地出讓合同、征地協(xié)議等應(yīng)約定對土地使用者不按時足額繳納土地出讓收入的，按日加收違約金額1‰的違約金。違約金隨同土地出讓收入一并繳入地方國庫。對違反本通知規(guī)定，擅自減免、截留、擠占、挪用應(yīng)繳國庫的土地出讓收入，不執(zhí)行國家統(tǒng)一規(guī)定的會計、政府采購等制度的，要嚴格按照土地管理法、會計法、審計法、政府采購法、《財政違法行為處罰處分條例》（國務(wù)院令第427號）和《金融違法行為處罰辦法》（國務(wù)院令第260號）等有關(guān)法律法規(guī)進行處理，并依法追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任；觸犯刑法的，依法追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。