簡要案情 宋某系某小區(qū)業(yè)主，自2012年2月1日起A物業(yè)公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務。因宋某長期未支付物業(yè)管理費用，A物業(yè)公司將宋某訴至法院，要求宋某立即支付2012年2月1日至2020年8月31日拖欠的物業(yè)管理費、電梯運行費及違約金。法院經(jīng)審理查明，A物業(yè)公司與業(yè)主委員會簽訂的《物業(yè)管理委托合同》中明確了物業(yè)管理費收費標準、物業(yè)服務范圍、物業(yè)服務期限等內(nèi)容。案件審理過程中，宋某稱其房屋存在因質(zhì)量缺陷導致漏雨及入戶門無法正常打開的問題。上述問題自2006年開發(fā)商交付鑰匙時即存在，宋某多次與開發(fā)商及此前負責該小區(qū)物業(yè)服務的物業(yè)公司溝通，均未得到解決，A物業(yè)公司也未履行負責聯(lián)系協(xié)調(diào)開發(fā)商及時進行維修和整改房屋等基本義務，故宋某不同意支付上述期間相關費用。另外，2012年2月1日至2016年6月，該房屋一直處于空置狀態(tài)。A物業(yè)公司對房屋空置情況予以認可，但稱房屋質(zhì)量問題系開發(fā)商責任，并非物業(yè)公司服務問題所致。庭審過程中，經(jīng)法官多方溝通協(xié)調(diào)，A物業(yè)公司同意就該房屋空置期間的物業(yè)費用打折收取、對2016年6月份之后的物業(yè)費用全額收取，并承諾幫助宋某聯(lián)系維修人員及開發(fā)商進行房屋維修。宋某接受了該調(diào)解方案，并同意維修費用可與維修人員自行協(xié)商處理。雙方歷時幾年的矛盾糾紛終于一次性得到解決。  法官說法 物業(yè)服務費，是指物業(yè)服務企業(yè)按照物業(yè)服務合同約定，在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)從事房屋以及配套設施設備和相關場地的日常管理、維護保養(yǎng)、綠化養(yǎng)護、衛(wèi)生保潔、公共秩序維持、安全防范協(xié)助等公共性服務，向業(yè)主或者物業(yè)使用人收取的費用。業(yè)主應當自物業(yè)交付之日起按月交納物業(yè)公共服務費。業(yè)主不能提供證據(jù)證明物業(yè)服務企業(yè)提供的物業(yè)服務存在根本性違約的，不足以構成其免于支付物業(yè)管理費的法定事由。

業(yè)主房屋存在漏水問題，應注意漏水產(chǎn)生的原因。如系其他產(chǎn)權人未盡到房屋管理和注意義務造成侵權，則其應當承擔損害賠償責任；如系房屋本身存在質(zhì)量問題且在房屋保修期內(nèi)，則業(yè)主應當向開發(fā)商主張權利。業(yè)主以房屋質(zhì)量存在問題拒繳物業(yè)服務費用的，不能得到支持。另外，物業(yè)服務企業(yè)應當在物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)，按照合同約定為業(yè)主提供物業(yè)服務，積極履行相關協(xié)助義務，促進業(yè)主與物業(yè)企業(yè)良性和諧相處。

來源：青島市市南區(qū)人民法院