
一審階段
物業公司被判決承擔20%責任。在一審過程中,物業公司認為案涉小區雖然允許騎行電動車,但只有水泥路允許騎行,廣場磚路面是禁止騎行的,對此物業公司已經明確設置“廣場磚禁止騎行”的警示標志。同時,事發當天下雨導致的路面濕滑,趙某自己騎行不慎摔傷,與物業公司沒有任何關系,物業公司無需承擔賠償責任。但廈門市湖里區法院審理后認為,根據《侵權責任法》第三十七條“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務,造成他人損害的,應當承擔侵權責任”。物業公司作為小區管理者,應承擔安全保障義務,下雨天在小區騎行必然存在安全隱患,物業公司提供的照片不能證明警示標志設置的時間,不能證明已盡到安全保障義務,因此物業公司存在過錯,應對損害結果承擔20%責任,最終判決物業公司向趙某支付6萬余元。二審階段
撤銷一審判決,改判物業公司不承擔任何責任。一審判決后,趙某和物業公司均不服一審判決,向廈門市中級人民法院提起上訴。二審中,物業公司代理律師圍繞案涉小區是否屬于“公共場所”、安全保障義務糾紛舉證責任等角度發表了代理意見。趙某及其代理律師則認為,既然物業公司允許趙某騎電動車進入小區,即應承擔安全保障義務。2021年5月17日,廈門市中級人民法院作出終審判決,判決撤銷了一審判決,并駁回趙某的全部訴訟請求,本案一審二審案件受理費均由趙某承擔。二審判決理由為:趙某要求小區物業單位承擔責任的法律依據是《侵權責任法》第三十七條第一款規定。考量居民小區是否屬于上述規定的“公共場所”,是本案的爭議焦點。上述條款特別羅列的“公共場所”是賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所,而之后的“等”字,應當是與賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所同類項的公共場所。法律之所以對這類場所特別設定安全保障義務,是因為這類場所的殊性,這種特殊性主要表現在安全保障義務人與受保護的人之間的一種為緊密的關系,如締約磋商關系或合同法律關系。而居民住宅小區屬于小區居民的活動場所,雖然小區業主與物業公司也會訂立相關的物業管理合同,但這種合同有一定的局限性,僅限于該小區業主與物業公司之間物業管理上的約定,顯然與上述規定的公共場所不是一個類項。由于趙某并非小區業主,其與物業公司之間也沒有相關的物業管理合同。事故當天是下雨天氣,趙某是騎行電動車在平坦的路面上摔倒的,“雨天路滑”是所有普通人正常的基本常識,即使周圍沒有相關的提示,趙某也應當有基本的自我安全注意義務。因此,趙某要求物業公司承擔責任缺乏法律依據和合同依據。律師點評本案事實上物業公司已經設置了警示標志,但由于未能采取有效固定證據的措施,導致其未能舉證證明已經盡到安全保障義務,而被一審法院判決承擔20%責任。二審中,法官采納了物業公司代理律師的代理意見,對《侵權責任法》第三十七條規定的“公共場所”進行了合理界定,從而作出了符合權利對等原則和公平原則的判決。值得一提的是,二審過程中,合議庭多次組織了調解,以期望降低趙某因摔傷導致的損失,彰顯了司法的溫度,但由于趙某拒絕調解,最終本案未能調解結案。正如二審判決所言,每個人都應當對自己的行為負責,只有不法侵害行為,或法律規定、合同約定的安全保障義務人不履行義務而致他人身損害的,才應依法依約承擔相應的賠償責任。本次判決拒絕“和稀泥”,將物業公司安全保障義務的范圍限制在了“合理范圍”,避免物業公司總是淪為“背鍋俠”,對物業公司處理同類事件具有很強的參考意義。
來源:拓維律所,張偉強律師
來源:淮海晚報,本文發布有部分刪減業主狀告物業、要求維護自身權益的案件時有發生,如車子停在小區停車位上擋風玻璃被砸、電動車放在小區里被盜、房屋漏水、一樓溢水泡壞家具等,這些案件多為業主財產和人身受到侵害,要求進行維權。那么,面對業主的這些要...
在這個信息大爆炸的時代,廣告早已經成為人們生活當中不可或缺的一部分。例如,在我們日常生活的很多小區當中,小區入口的檔車欄桿、小區內的公告牌、樓宇當中的電梯當中......都已經被內容不一的廣告所占據。 隨著小區中各式廣告日益增多,一個現...
導讀近年來,人們的生活方式日益豐富,經常會到公共場所進行就餐、住宿、娛樂活動等,因各種原因受到意外傷害的情況時有發生。不久前,河南信陽發生一起老人碰撞男孩后被居民阻攔,雙方發生爭執后猝死事件。家屬將小區物業和涉事居民告上法庭,案件已于近日開...
在建筑物區分所有權領域,車位、車庫的性質和權屬問題十分重要,其涉及到全體區分所有權人的利益,必須規定清晰、明確的具體規則。本文結合最高法院再審案例詳細解讀:小區地面車位到底歸誰所有?文章來源:法務之家綜合請看此案例,歷經一審、終審、最高法再...
1 法律觀點 2 案件經過 3 判決結果 4 律師說法 本案是一起侵權引起安全保障義務的糾紛,本案的爭議焦點是第一、小區的物業公司是否屬于安全保障義務主體?第二、如果物業公司屬于安全保障義務主體,那么物業公司應當承擔連帶責任...
規 則 要 述 規 則 詳 解 01 . 孩子在校外托管班受人身損害,托管班應過錯賠償 未成年人在校外托管機構遭受人身損害,未盡到安全保護、管理和教育義務的托管機構應承擔相應過錯賠償責任。 標簽:校園傷害|托管機構|過錯賠償|監...
關于花果園逾期辦證的訴訟案件 花果園是位于我國某個城市的一個住宅小區,小區內有許多業主。然而,由于某些業主未能按時辦理房產證,因此,這些業主多次將此事投訴給物業公司。物業公司也嘗試了很多方法來解決問題,但仍然無法得到有效解決。在這種情況下...
好心為社區購置滑梯讓小朋友們有地方可以游玩但張女士怎么也沒有想到居然會因此被告到法院......案情簡介張女士是江陰某小區的業主,有一名兩歲的寶寶。因小區大廈內游樂設施較少,孩童缺乏游玩項目,張女士就微信跟小區物業公司的人員聯系,提出由其自...
如果流浪狗進入物業管理區域給業主造成傷害,物業公司是否在任何情況下都應該承擔賠償責任呢? 目前在城區,養寵物的人越來越多,而隨之而來的寵物狗棄養問題導致越來越多的流浪狗出現在小區里,流浪狗傷人事件頻發。而...
豹濤在商場采購時突然滑倒,商場安保人員呼叫了救護車,將豹濤送往醫院治療。事后,商場以其將保潔服務外包給物業公司為由不予賠償,雙方協商未果,豹濤將商場和物業公司訴至法院,要求賠償各項損失共計12萬元。 法院...