目前在城區，養寵物的人越來越多，而隨之而來的寵物狗棄養問題導致越來越多的流浪狗出現在小區里，流浪狗傷人事件頻發。而針對流浪狗傷人事件中物業公司是否應該承擔責任，大家眾說紛紜。

相關法律規定

民法典侵權編第一千一百九十八條第一款規定：　賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

《物業管理條例》第四十六條規定：物業服務企業應當協助做好物業管理區域內的安全防范工作。發生安全事故時，物業服務企業在采取應急措施的同時，應當及時向有關行政管理部門報告，協助做好救助工作。

律師分析

根據法律的規定和現實生活中物業公司的角色擔當，將其認定為物業管理區域內的安全保障業務人是沒有太多法律上的爭議的。但是，社會生活的多面性導致流浪狗傷人也需要分情況討論。本文限于篇幅的原因，將流浪狗傷人分為以下兩種情形：

情形一：通常情況下，物業公司對小區負有安全保障義務，未盡到該義務的，需要對受害人承擔相應的責任；已盡到該義務的，則不需要承擔責任。此種情況下，物業承擔的是一種過錯責任，物業公司沒有過錯的，不需要承擔責任。但往往需要物業公司舉證證明自己已經盡到了安全保障義務，比如張貼告示，組織對流浪狗的清理等。 情形二：特殊情況下，有業主固定喂養流浪狗的，喂養人可以被認定為流浪狗事實上的飼養人。

在流浪狗致人損害的情形中，比較常見的情形是，有些愛心人士出于對流浪狗的憐憫而固定的喂養流浪狗，但這一舉動卻在事實上將流浪狗轉化為飼養的動物。并且在此種條件下，飼養人成為了危險的控制源，當此種流浪狗致人損害時，會被類推適用飼養的動物致人損害的規定，從而免除物業公司的責任。

流浪狗致人損害問題日益普遍，作為物業公司在防止自己承擔責任的同時，也要用心的做好工作，防止業主受到流浪狗的侵害。當然，我們每一個人在生活中，也應該盡量遠離流浪狗，不要對流浪狗有挑逗行為，避免自身受到流浪狗的侵害。