被流浪犬咬傷，向誰主張賠償？

首先，依據《侵權責任法》第78條，飼主或者管理者應為其飼養、照顧的動物負責，他們是最根本的責任承擔者。飼主或管理者的概念，并不僅針對家養或者圈養的動物，流浪動物也可能有飼主。比如小區內的流浪犬，住戶定期給它們喂食，甚至為其搭建簡易的住所，這些舉動使得流浪犬在小區內“定居”下來。即使住戶沒有將流浪犬收養進門，他和流浪犬之間也構成了事實上的飼養關系，對流浪犬負有約束教管的責任。如果住戶對該飼養關系有異議，必須提供證據，能夠證明其不是唯一的喂食者，有他人對流浪犬進行投喂，且其喂食行為是偶然的、臨時的。路遇流浪犬，投喂食物雖是愛心之舉，但也要考慮到可能承擔的后果。

　其次，如果流浪犬在特定范圍內活動，比如高校、小區，那該區域的管理者就應當為流浪犬傷人負責。因為依據《侵權責任法》第37條和《人身損害賠償解釋》第6條，管理者負有安全保障義務。比如湘潭大學的流浪犬傷人事件，校方承擔了被咬女生的醫療費用，并對流浪犬進行了驅逐、捉捕，是積極承擔責任的表現。而小區內的流浪犬傷人，如果其沒有固定喂食者，則應由小區物業承擔責任，不過責任應限定于物業未盡之安保義務的合理范圍內。

最后，流浪犬往往是被棄養的家犬。依據《侵權責任法》第82條， 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。在找不到飼養人或管理人的情況下，索賠變得比較困難。目前，多數的地方性法規規定，城市寵物飼養者每年都要交納一定的管理費，政府部門可以依靠所收取的管理費，建立流浪動物傷害基金，以解決流浪動物在公共區域傷人后對受害人的賠償問題。

　　解決流浪動物問題，一方面需要流浪動物管理部門加大工作力度，建立流浪動物收養制度，以收養代替買賣，另一方面也需要加強對棄養行為的處罰力度，督促飼主善待寵物，一旦選擇，終身負責。