生活中，人們往往混淆醫(yī)療事故與醫(yī)療損害的概念，甚至出現(xiàn)概念套用的現(xiàn)象。今天小編告訴你，醫(yī)療事故不等于醫(yī)療損害。首先看一組案例：

案例一：患者張某，男，2004年10月10日腰部外傷后造成劇烈腰痛，10月12日入住 某鄉(xiāng)衛(wèi)生院外科，入院診斷急性腹膜炎、消化道穿孔。行手術治療，住院9 天出院。出院后19天，因腹痛，右下腹引流口流出食物殘渣，第二次來醫(yī)院就診，當日行剖腹探查術，術中發(fā)現(xiàn)腹腔廣泛粘連，小腸水腫，腹腔污染較重，于空腸上段找到瘺口，并形成竇道，行腸瘺修補，回腸造瘺術。術后患者病情漸加重，于2004年12月10日轉上級醫(yī)院住院治療。

案例二：

產婦孫某某于2010年6月經檢查確定懷孕后，多次到曲靖某某醫(yī)院進行孕期檢查，期間按醫(yī)院要求做各項檢查，結果均顯示：胎兒及產婦各項指標正常，能滿足順產要求。2011年2月14日凌晨3時50分許，產婦肚子有疼痛感且下體見紅，遂于凌晨4時15分趕到該醫(yī)院待產。待產期間，醫(yī)務人員怠于醫(yī)護職責。長達一個小時分娩過程中產房內僅有陳某一人，同時陳某還忙于打掃衛(wèi)生。2月15日2時42分，陳某用一個儀器聽守胎心后說：“孩子的心動已經不好了”，才意識到問題的嚴重，兩、三分鐘后陳某找到一位穿白大褂的女醫(yī)生，3時5分以順產方式分娩出一女嬰，新生兒出生表紫、窒息，經搶救后轉院治療，并于2012年2月10日被確診為：腦癱(痙攣型)、陳驚原因待查。經鑒定，患兒腦癱級別達一級傷殘。后經當地衛(wèi)生主管部門核查，為產婦孫某提供診療服務的人員中，有5名醫(yī)務人員無相應資質。

上述案例各屬于醫(yī)療事故還是醫(yī)療損害呢？不管是醫(yī)療事故還是醫(yī)療損害，二者都是錯誤的醫(yī)療行為，都對患者造成損害，可以說醫(yī)療事故必然會引起醫(yī)療損害，但醫(yī)療損害并不一定包括醫(yī)療事故，那么二者的區(qū)別都有哪些呢？其相應應當適用的法律規(guī)定、賠償項目以及賠償數額又有什么區(qū)別呢？讓我們接著往下看。

一、加害主體與后果不同

（1）加害人不同。因為，醫(yī)療事故的加害人只能是合法的醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員，而醫(yī)療損害可以是任何醫(yī)療單位或者個人。

（2）兩者加害人主觀過錯的表現(xiàn)形態(tài)不同。醫(yī)療事故加害人的主觀表現(xiàn)形態(tài)是過失，而醫(yī)療損害加害人的主觀表現(xiàn)形態(tài)可以是過失，也可以是故意。

（3）兩者造成的損害后果不同。醫(yī)療事故的損害后果直接指向的是患者的生命健康權，附帶財產權損害。而醫(yī)療損害的損害后果，則包括患者生命健康權在內的其他人身權和財產權的損害。

二、法律概念的區(qū)別

二者同屬于醫(yī)療損害糾紛案件，前者是醫(yī)療事故損害賠償糾紛，后者是一般醫(yī)療損害賠償糾紛，即醫(yī)療事故之訴與醫(yī)療人身損害之訴。醫(yī)療事故損害賠償糾紛，是指當事人選擇醫(yī)療事故為案由、并進行醫(yī)療事故技術鑒定引起的醫(yī)療損害賠償糾紛；一般醫(yī)療人身損害賠償糾紛是指因醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療損害賠償糾紛。雖然這兩類案件都是由醫(yī)療行為引起的，都是醫(yī)患雙方發(fā)生的糾紛，但前者須以構成醫(yī)療事故為前提，而后者則是不構成醫(yī)療事故的其它醫(yī)療過失行為。醫(yī)療事故損害賠償糾紛與一般醫(yī)療人身損害賠償糾紛，無論是在法律適用、鑒定類別，還是在賠償項目、賠償數額上，兩者都存在很大的差異。

（1）法律適用方面的區(qū)別。審理“醫(yī)療事故損害賠償”案件適用《醫(yī)療事故處理條例》及相關的法規(guī)文件，主要從醫(yī)療行政層面進行處理；而審理“醫(yī)療人身損害賠償”案件則要適用《民法通則》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，主要從民事侵權賠償責任層面進行處理。

（2）鑒定類別方面的區(qū)別。“醫(yī)療事故損害賠償”案件，一律需要醫(yī)療事故技術鑒定，必須委托醫(yī)學會組織專家組進行醫(yī)療事故技術鑒定，這是一種硬性要求；而“醫(yī)療人身損害賠償”案件對司法鑒定沒有硬性要求，當事人可以自由選擇是否可以進行司法鑒定。

（3）賠償項目方面的區(qū)別。“醫(yī)療事故損害賠償”的賠償項目包括醫(yī)療費、伙食補助費，傷殘損害賠償金等11項，但沒有“死亡賠償金”。而一般醫(yī)療人身損害賠償包括12項，與“醫(yī)療事故損害賠償”相比，增加了“死亡賠償金”這一項目。  

（4）賠償數額方面的區(qū)別。在賠償數額方面，《高法意見》規(guī)定：“確定醫(yī)療事故損害賠償標準，應當參照《醫(yī)療事故處理條例》第49條至第52條的規(guī)定；如參照《醫(yī)療事故處理條例》處理將使患者所受損失無法得到基本補償的，可以適用《民法通則》及相關司法解釋的規(guī)定適當提高賠償數額”，“確定一般醫(yī)療人身損害賠償標準，應當適用《民法通則》及相關司法解釋的規(guī)定”。以一個城鎮(zhèn)居民死亡為例，按“醫(yī)療人身損害賠償”案審理，可能賠償二十余萬元；而按“醫(yī)療事故損害賠償”案審理，則最多可能只能賠償五、六萬元左右。

三、綜上所述，可以得出以下結論：

首先，醫(yī)療損害的外延明顯大于醫(yī)療事故，是“屬”概念，二者構成“真包含關系”。由此可以看出，醫(yī)療事故是一種醫(yī)療損害，與醫(yī)療損害具有相同的屬性和內在的聯(lián)系，不應當將它們完全割裂開來，甚至對立起來，不應該認為它們是毫不相干的兩回事。

1、醫(yī)療事故在醫(yī)療損害這個統(tǒng)一體中，與非醫(yī)療事故構成矛盾關系。

非醫(yī)療事故的外延，在邏輯上完全排除了醫(yī)療事故的任何情形。也就是說，在醫(yī)療損害中，要么是醫(yī)療事故，要么不是醫(yī)療事故。而在非醫(yī)療事故中，根本不存在醫(yī)療事故以外的、被假以“醫(yī)療過失”、“醫(yī)療過錯”、“醫(yī)療差錯”、“醫(yī)療損害”之名的、醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員由于過失實施了錯誤的醫(yī)療行為，造成患者生命健康權受到損害的情形。

所以，避開醫(yī)療事故，并以此類說法為由要求醫(yī)療機構賠償的做法，有悖于《條例》和《通知》的原則，有違于法制的統(tǒng)一。

2、只有在處理因醫(yī)療事故爭議引起的賠償糾紛時，“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構不承擔賠償責任”的規(guī)定，才具有實際意義。

3、醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員對醫(yī)療事故以外的醫(yī)療損害，以及由于違約給患者造成的不利后果，也要承擔法律責任。此時，賠償義務人不能以“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構不承擔賠償責任”的規(guī)定，作為拒絕給付的法律依據

反觀文章開頭的兩個案例，案例一中患者受傷后就診不及時，延誤了第一次最佳手術時機，術后在引流液比較多的情況下不應拔除腹腔引流管，第二次手術證實空腸有一瘺口，說明第一次手術過程中探查不全面，屬漏診；醫(yī)患雙方提供病歷不一致，均有自相矛盾之處，說明醫(yī)院病歷管理混亂，且醫(yī)院具備相應的醫(yī)療資質，故該種情況經鑒定屬于：二級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方應負主要責任。

而對案例二應當認定為醫(yī)療損害。在訴訟中，鑒定機構以“由于在患兒出生前后為其母親進行治療的醫(yī)生無相應資質，鑒定中心不能對委托事項進行鑒定”，法院審理認為，由于醫(yī)方人員無資質，根據《侵權責任法》58條第1項之規(guī)定，推定醫(yī)方具有過錯。但由于鑒定部門不能依法鑒定，故不能對“患者的損害結果與醫(yī)院醫(yī)療行為之間是否具有因果關系及原因力大小”無法通過鑒定做出判斷，醫(yī)方對此應承擔不利后果，對患者的損害承擔全部賠償責任。

來源：醫(yī)患圈