2023-06-06 14:32發布
裁判要旨：上訴人銷售不安全食品，危害公眾健康，其不反省自己，反而指責被上訴人訴訟以營利為目的，對該主張，本院不予支持。被上訴人提起本案訴訟即使以營利為目的，但是其行為同時具有維護社會公共利益，凈化市場的作用，法律規定支付價款十倍的賠償金就是...
裁判要旨：一審法院認為：涉案食品超范圍使用食品添加劑，未按企業標準添加玉米油，因而是不安全食品，被告長期從事產品經營銷售，理應知道該種食品不符合食品添加劑使用標準的要求，仍向公眾出售，沒有證據能夠證明被告在進貨和銷售時盡到了食品質量審慎查...
1.向市場監督管理部門舉報或者向法院提起民事訴訟的行為均屬于維護自身權益的合法行為，而不屬于牟利行為。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二條規定：消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他...
導讀2019年，一份被稱為了驚世判決的文書廣為流傳，青島中院改判一審判決，認為職業打假人也應該被改判，然而那份驚世判決被山東高院再審改判了，撤銷了二審，維持了一審。而青島中院在最新的判決中再次明確自己的觀點：職業打假人也應該被保護，只有支持...
裁判要旨進口的食品應當符合我國食品安全國家標準，商品銷售者應當對食品符合我國食品安全國家標準承擔證明責任。購買者明知食品不符合我國食品安全國家標準仍然購買的，其主張懲罰性賠償的，人民法院予以支持，但以牟利為目的的除外。 案 情 2014...
編者按：職業打假者是否屬于消費者，在實務中一直存在巨大爭議。2019年3月6日青島中院的一份判決書就職業打假者人是不是消費者的問題進行詳細論述。小編特將判決書中該部分論述摘錄如下： 青島中院認為，一、判斷消費者的標準，不是以購買主體的主觀...
編者按職業打假者是否屬于消費者，在實務中一直存在巨大爭議。2019年3月6日青島中院的一份判決書就職業打假者人是不是消費者的問題進行詳細論述。小編特將判決書中該部分論述摘錄如下：青島中院認為，一、判斷消費者的標準，不是以購買主體的主觀狀態，...
來源 | 煙語法萌 中國裁判文書網編者按：職業打假者是否屬于消費者，在實務中一直存在巨大爭議。2019年3月6日青島中院的一份判決書就職業打假者人是不是消費者的問題進行詳細論述。小編特將判決書中該部分論述摘錄如下：青島中院認為，一、判斷消費...
展開全部 我解釋一下，醫療侵權案件中一審原告以為醫院醫生合法執業存在醫療過錯，但是一審開庭后的行政案件審理中原告發現醫院醫生證件都不合法，屬于非法行醫。二審精神損失費在一審原有的基礎上增加了一些，這種情況可以嗎？回答： 可以增加訴訟請求追問...
最多設置5個標簽!
{var%20f='http://v.t.sina.com.cn/share/share.php?appkey=1515056452',u=z||d.location,p=['&url=',e(u),'&title=',e(t||d.title),'&source=',e(r),'&sourceUrl=',e(l),'&content=',c||'gb2312','&pic=',e(p||'')].join('');function%20a(){if(!window.open([f,p].join(''),'mb',['toolbar=0,status=0,resizable=1,width=440,height=430,left=',(s.width-440)/2,',top=',(s.height-430)/2].join('')))u.href=[f,p].join('');};if(/Firefox/.test(navigator.userAgent))setTimeout(a,0);else%20a();})(screen,document,encodeURIComponent,'','','http://www.hpgipv.com/data/attach/logo/logo.png', '推薦 李佳倩 的問題《一審原告訴訟請求是食品中添加了中藥成分敗訴了！在二審上訴里又》','http://www.hpgipv.com/lawask-46664.html','頁面編碼gb2312|utf-8默認gb2312'));){kind=link}
付費偷看金額在0.1-10元之間
相關知識
法院最新判決：即便打假人以營利為目的，也應支持！
來源：其它 時間：2022-07-11 11:24裁判要旨：上訴人銷售不安全食品，危害公眾健康，其不反省自己，反而指責被上訴人訴訟以營利為目的，對該主張，本院不予支持。被上訴人提起本案訴訟即使以營利為目的，但是其行為同時具有維護社會公共利益，凈化市場的作用，法律規定支付價款十倍的賠償金就是...
法院：即便打假人以營利為目的，也應支持，杜絕打假人營利的最好辦法是不銷售不安全食品！
來源：其它 時間：2022-04-20 11:10裁判要旨：上訴人銷售不安全食品，危害公眾健康，其不反省自己，反而指責被上訴人訴訟以營利為目的，對該主張，本院不予支持。被上訴人提起本案訴訟即使以營利為目的，但是其行為同時具有維護社會公共利益，凈化市場的作用，法律規定支付價款十倍的賠償金就是...
最新判例：法院怒懟售假者，即便打假人以營利為目的，也應支持！
來源：其它 時間：2021-08-26 19:21裁判要旨：一審法院認為：涉案食品超范圍使用食品添加劑，未按企業標準添加玉米油，因而是不安全食品，被告長期從事產品經營銷售，理應知道該種食品不符合食品添加劑使用標準的要求，仍向公眾出售，沒有證據能夠證明被告在進貨和銷售時盡到了食品質量審慎查...
重慶四中院最新二審判決：即使知假買假，保健品不符合食品安全標準，十倍賠償！
來源：其它 時間：2022-01-13 14:241.向市場監督管理部門舉報或者向法院提起民事訴訟的行為均屬于維護自身權益的合法行為，而不屬于牟利行為。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二條規定：消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他...
“驚世判決”法官再次支持職業打假：只有生產銷售不符合安全標準食品的人才痛恨“職業打假人”
來源：其它 時間：2022-04-20 16:55導讀2019年，一份被稱為了驚世判決的文書廣為流傳，青島中院改判一審判決，認為職業打假人也應該被改判，然而那份驚世判決被山東高院再審改判了，撤銷了二審，維持了一審。而青島中院在最新的判決中再次明確自己的觀點：職業打假人也應該被保護，只有支持...
購買明知不合格食品也可獲十倍賠償 但這種情況例外！
來源：其它 時間：2022-04-20 08:12裁判要旨進口的食品應當符合我國食品安全國家標準，商品銷售者應當對食品符合我國食品安全國家標準承擔證明責任。購買者明知食品不符合我國食品安全國家標準仍然購買的，其主張懲罰性賠償的，人民法院予以支持，但以牟利為目的的除外。 案 情 2014...
最新判決：2萬元購買12支未貼中文標簽的進口紅酒獲賠20萬
來源：其它 時間：2022-05-18 17:27編者按：職業打假者是否屬于消費者，在實務中一直存在巨大爭議。2019年3月6日青島中院的一份判決書就職業打假者人是不是消費者的問題進行詳細論述。小編特將判決書中該部分論述摘錄如下： 青島中院認為，一、判斷消費者的標準，不是以購買主體的主觀...
2019年法院最新判決：明確支持“知假買假”10倍賠償！（判決書全文）
來源：其它 時間：2021-11-11 11:07編者按職業打假者是否屬于消費者，在實務中一直存在巨大爭議。2019年3月6日青島中院的一份判決書就職業打假者人是不是消費者的問題進行詳細論述。小編特將判決書中該部分論述摘錄如下：青島中院認為，一、判斷消費者的標準，不是以購買主體的主觀狀態，...
眾望所歸的法院判決：“職業打假人”也屬消費者，打一次假是好事，打十次假不可能變成壞事
來源：其它 時間：2021-11-23 11:09來源 | 煙語法萌 中國裁判文書網編者按：職業打假者是否屬于消費者，在實務中一直存在巨大爭議。2019年3月6日青島中院的一份判決書就職業打假者人是不是消費者的問題進行詳細論述。小編特將判決書中該部分論述摘錄如下：青島中院認為，一、判斷消費...
上訴可以追加訴訟嗎(訴訟中可以追加原告嗎)
來源：精選知識 時間：2021-12-24 06:05展開全部 我解釋一下，醫療侵權案件中一審原告以為醫院醫生合法執業存在醫療過錯，但是一審開庭后的行政案件審理中原告發現醫院醫生證件都不合法，屬于非法行醫。二審精神損失費在一審原有的基礎上增加了一些，這種情況可以嗎？回答： 可以增加訴訟請求追問...