【案情】

　　湯某將自己所有的價(jià)值4000元的某型號(hào)平板電腦借給了好友信某。某日，湯某去找信某玩兒，見信某不在家且忘記鎖門，遂順手將該平板電腦“拿回”，且事后保持沉默。　　

【評(píng)析】

　　湯某的行為是否構(gòu)成盜竊罪？有觀點(diǎn)認(rèn)為，竊取他人通過合法途徑占有的本人財(cái)產(chǎn)的行為侵害占有法益，成立盜竊罪。然而筆者認(rèn)為，財(cái)物所有權(quán)人自身采取“措施”打破占有權(quán)人對(duì)財(cái)物的占有狀態(tài)，是通過私力手段使財(cái)物回歸原有狀態(tài)，雖然手段具有不法性，但并不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

　　盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數(shù)額較大的公私財(cái)物，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。盜竊罪作為典型的非暴力奪取型財(cái)產(chǎn)犯罪，客觀構(gòu)成要件須滿足以平和手段竊取他人所有的財(cái)產(chǎn)并達(dá)到一定數(shù)額等條件，主觀構(gòu)成要件方面須具有非法占有的故意。物權(quán)法規(guī)定動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。結(jié)合物權(quán)變動(dòng)規(guī)則及物權(quán)公示公信原則可知，出借行為并非物權(quán)交易，不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效果。本案中，湯某在“取回”出借給信某的平板電腦時(shí)該財(cái)物所有權(quán)并未發(fā)生變更，換言之，湯某取走的是自己所有的財(cái)物，不符合盜竊罪客觀構(gòu)成要件層面公私財(cái)物的要求。盜竊罪是典型的故意型犯罪，須具備采取不法手段以實(shí)現(xiàn)非法占有目的將財(cái)物由他人所有變?yōu)樽约核械闹饔^故意，進(jìn)一步講，就是行為人企圖通過非法手段取代所有權(quán)人對(duì)財(cái)物的支配地位，從而獲取所有權(quán)的占有、使用、收益、處分中的一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)能。本案中，湯某主觀方面存在私自取回他人占有下本人財(cái)產(chǎn)的行為，但并未非法占有自己不享有所有權(quán)財(cái)物的主觀心態(tài)，也即湯某不存在盜竊罪語境下非法占有的主觀故意。　　對(duì)于罪名的解釋應(yīng)當(dāng)遵循刑法解釋原理，不得以占有法益觀的邏輯推理人為地取代犯罪構(gòu)成要件。雖然湯某的行為也存在著利用竊取方法、破壞原占有關(guān)系、建立新的占有關(guān)系，但是無論采取何種犯罪論構(gòu)成體系，都無法得出破壞占有成立盜竊罪的結(jié)論。　　綜上，盜竊罪保護(hù)的法益是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，竊取他人合法占有的本人財(cái)物不符合盜竊罪的主客觀構(gòu)成要件，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。