案情：

2017年9月23日，羊某某到鼎尚酒行購買10箱“洋河藍色經典·天之藍”白酒，并支付酒款15000元；鼎尚酒行出具收據載明時間、數量、價格、保真等內容。2017年9月25日，羊某某向射陽縣消費者協會書面投訴，白酒有滲漏，飲用后頭疼，夜里嘔吐，要求假一罰十。2017年9月26日，射陽縣市場監督管理局暫扣案涉白酒，并送檢，后江蘇洋河酒廠股份有限公司作出鑒定結論：屬假冒產品。 后羊某某與鼎尚酒行就賠償事宜發生糾紛，羊某某訴至法院要求退一賠三，訴訟中鼎尚酒行主張白酒被掉包，羊某某所持假冒白酒并非從鼎尚酒行購買。其不應當承擔損害賠償責任。法院認為，鼎尚酒行對其銷售的白酒屬于質量合格產品負有舉證責任，鼎尚酒行未能舉證證明應承擔舉證不能的法律后果。鼎尚酒行未能提供充分證據證實其出售的白酒是質量合格產品、符合其出售時承諾“包真”情形的事實。現有陳述及證據足以認定鼎尚酒行在提供白酒時有欺詐行為，故判決射陽經濟開發區鼎尚酒行向羊某某退還貨款15000元并賠償損失45000元，合計60000元。

法官點評：

經營者在發生產品質量或者侵權責任糾紛時，應當如何分配舉證責任至關重要。消費者取得商品到發現商品存在質量問題之間必然存在一定的時間間隔，如果銷售者主張，消費者應當舉證證明其主張存在質量問題的商品與銷售的商品應為同一商品，則無疑會使得消費者承擔過重的證明責任。因此，為了貫徹消費者保護的基本理念，在訴訟中的舉證責任分配不能過于機械。在消費者已經提交了曾在銷售者處購買過涉案商品的初步證據后，應由銷售者通過提交購買記錄、電子識別碼等證明其銷售的商品并非消費者主張權利的商品，并提供從正規渠道進貨的進貨單等證明其已向消費者交付合格商品。本案中，2017年9月23日羊某某在酒行購買白酒，后羊某某發現并經鑒定所購為假酒，鼎尚酒行應當承擔其向消費者交付的系合格商品的舉證責任。因鼎尚酒行不能提交充分證據予以證明，法院判令其向羊某某退一賠三是正確的。

專家點評(南京大學法學院 李友根教授)：

本案涉及證明責任問題。消費者在購買并使用商品后懷疑是假冒商品，并且經向消費者協會投訴并由市場監督管理局采取相關措施后，涉案經營者辯稱該商品并非由其銷售，應當承擔證明責任。本案確實也提出了這一值得關注的問題：消費者在維護自己的權益中如何應對經營者的此類主張？除了消費者在日常消費活動中增強證據意識外，法院也應當關注普通民眾的消費實踐，在證明責任分配上予以充分的考慮，以更好地保護消費者權益、制裁違法經營者。本案法院的裁判思路是值得肯定的。

來源：網絡

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。