案情

判決

評析

夫妻共同財產(chǎn)是基于法律的規(guī)定，因夫妻關系的存在而產(chǎn)生的。夫妻關系存續(xù)期間對財產(chǎn)沒有約定或約定不明確的，應當認定夫妻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸夫妻共同共有。本案中，郭某雖抗辯王某給付其的款項是應付貨款或借入款項，不是與韓女士的夫妻共同財產(chǎn)，但并未提交證據(jù)證明款項的性質，故在夫妻雙方對財產(chǎn)沒有約定的情況下，應當認定王某給付郭某的款項屬于其與韓女士的夫妻共同財產(chǎn)。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十七條規(guī)定：“婚姻法第十七條關于‘夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權’的規(guī)定，應當理解為：(一)夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權決定。(二)夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。”本案中，王某多次向郭某賬戶轉款的行為，系基于二人之間的婚外情關系而為的贈與行為，超出了因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的范疇，事前既未征得韓女士的同意，事后亦未經(jīng)過其追認。該贈與行為既侵犯了韓女士的財產(chǎn)權益，又違背社會公序良俗，應為無效，故韓女士有權要求郭某返還王某向其贈與的錢財。至于郭某主張的王某還存在向其借款以及非婚生女的撫養(yǎng)費問題，因系王某的個人債務或法定義務，與本案并非同一法律關系，不宜在本案中一并處理。

作者：劉娜 胡科剛

單位：日照中院