老公瞞著自己與第三者同居，還生下孩子，期間又陸續(xù)贈(zèng)車、贈(zèng)房，總計(jì)花費(fèi)超50余萬(wàn)元。得悉真相的朱女士將丈夫與第三者告上法庭，認(rèn)為丈夫擅自贈(zèng)與的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重侵犯了自己的合法利益，請(qǐng)求法院確認(rèn)贈(zèng)予無(wú)效，并要求第三者返還獲贈(zèng)財(cái)產(chǎn)。近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法審結(jié)此案，判決支持了朱女士的訴求。

案情：

　　五旬大叔出軌90后 送豪車、房產(chǎn)

　　朱女士與陸某是夫妻，雙方于2005年登記結(jié)婚，丈夫比她大了整整一輪。讓朱女士沒(méi)想到的是，就在結(jié)婚十周年之際，她竟然發(fā)現(xiàn)陸某有婚外情，對(duì)象是一位比他小24歲的九零后姑娘，而且他們之間還有一個(gè)剛出生不久的孩子。

　　原來(lái)，由于工作原因，陸某婚后經(jīng)常在承包工地留宿，并需要與客戶應(yīng)酬。在娛樂(lè)場(chǎng)所的一次觥籌交錯(cuò)之間，陸某與當(dāng)時(shí)還不滿20歲的女子李某結(jié)識(shí)。很快，兩人便發(fā)展為情人關(guān)系交往并同居。

　　2015年1月，李某與陸某的孩子呱呱墜地。同年9月，李某以按揭貸款的方式，在蘇州高新區(qū)購(gòu)入了一套價(jià)值75萬(wàn)元左右的商品房，登記所有權(quán)人為李某。就在商品房買賣合同簽訂當(dāng)日，陸某向房產(chǎn)商支付了20余萬(wàn)元。到了2016年1月，陸某又出資30萬(wàn)元購(gòu)買了一輛二手捷豹轎車，車輛登記在李某名下。

　　東窗事發(fā)后，陸某深感懊悔，向妻子承認(rèn)自己與李某之間是情人關(guān)系，因其沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，于是贈(zèng)予了大量財(cái)物。而朱女士在得知上述情況后，決定用法律手段維護(hù)自身利益，遂將丈夫與李某一同告上法庭。

　　被告辯稱所得錢款為勞動(dòng)報(bào)酬

　　庭審時(shí)，被告李某向法庭出示了一張借條，她辯稱，陸某為其買房支付的20余萬(wàn)元，是他之前的欠款。“而且，我陪著他在工地上生活，也算掛靠在其公司上班工作的。當(dāng)時(shí)他答應(yīng)年薪12到15萬(wàn)，但這期間并未支付過(guò)工資，所以后來(lái)買車的錢不是贈(zèng)予，應(yīng)該折算為工資。”

　　“我對(duì)欠條的真實(shí)性予以認(rèn)可，但借款早已還清，而且那20萬(wàn)本身就是我支付給她的。”據(jù)被告陸某在庭審期間陳述，他認(rèn)識(shí)李某時(shí)其只有19歲，“衣食住行都由我負(fù)擔(dān)，她一直沒(méi)有工作，我們之間也從未有過(guò)工作隸屬關(guān)系。”陸某說(shuō)，早在幾年前他就以現(xiàn)金歸還了欠款，并曾向李某索要過(guò)借條，但“她說(shuō)搬家的時(shí)候找不到了”。

　　陸某當(dāng)庭表示：“這些年我給李某的錢是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)50萬(wàn)這個(gè)數(shù)目的，這些都有轉(zhuǎn)賬記錄可以證明。”

　　后經(jīng)法院審理查明，李某并未與陸某的公司簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，李某不屬于其公司員工。李某認(rèn)為陸某給予的購(gòu)車錢款是勞動(dòng)報(bào)酬的說(shuō)法不能成立。此外，雖然李某辯稱陸某為其買房支付的錢款屬于借款，但也并未能充分舉證證明，且亦未能證明其存在合理的收入來(lái)源可以出借。

判決：

　　夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予他人應(yīng)為無(wú)效

　　法院認(rèn)為，我國(guó)婚姻法規(guī)定，禁止有配偶者與他人同居，被告陸某在與原告朱某夫妻關(guān)系存續(xù)期間與被告李某婚外同居的行為違反了我國(guó)婚姻法的禁止性規(guī)定。

　　與此同時(shí)，承辦法官指出，我國(guó)婚姻法還規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)，因此，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無(wú)權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)；如果夫妻一方超出日常生活需要，擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，贈(zèng)與行為應(yīng)屬無(wú)效；夫妻中的另一方請(qǐng)求返還的，應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　“本案中，被告陸某為被告李某支付了購(gòu)房及購(gòu)車款項(xiàng)，在此過(guò)程中，李某并未支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，因此客觀上已經(jīng)形成李某接受陸某贈(zèng)與欠款的事實(shí)。”

　　法官表示，原告朱某與陸某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方并未對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出特別約定，因此，朱某與陸某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)歸二人共同所有，二人對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)，陸某向李某贈(zèng)與的購(gòu)房款20余萬(wàn)元以及購(gòu)車款30萬(wàn)元屬于朱某與陸某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且贈(zèng)與數(shù)額已明顯超出日常生活需要，陸某的贈(zèng)與行為事先并未征得原告的同意，事后也未取得其認(rèn)可，故就陸某的贈(zèng)與行為，朱某與其并未達(dá)成一致協(xié)議。

　　綜上，陸某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，超出日常生活需要，擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與李某的行為應(yīng)屬無(wú)效，對(duì)原告的訴求法院予以支持，最終判決被告陸某對(duì)贈(zèng)與被告李某的行為無(wú)效，李某向原告返還財(cái)產(chǎn)50余萬(wàn)元。

法官說(shuō)法：

　　在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商取得一致意見(jiàn)。

　　根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，“共同共有人對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共同財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效，但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益”。

　　同時(shí)，根據(jù)我國(guó)婚姻法相關(guān)規(guī)定，“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)”，若夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間未對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行書面的約定，兩人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)也并未分割，屬于兩人共同共有。如夫妻一方在未經(jīng)另一方同意的情形下，私自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予他人，且非日常生活需要，贈(zèng)予無(wú)效，另一方享有起訴的權(quán)利，可以訴求受贈(zèng)人返還受贈(zèng)款項(xiàng)。

來(lái)源：蘇州市虎丘區(qū)人民法院