前言：根據《中華人民共和國民法典》第一千零四十二條的規定：“禁止有配偶者與他人同居。”夫妻關系存續期間，一方擅自將夫妻共同財產贈與婚外同居者的贈與合同效力如何認定？對于這一問題，最高人民法院給出了明確意見。最高院明確：夫妻關系存續期間，夫妻一方擅自將夫妻共同財產贈與婚外同居者的行為無效，另一方有權要求返還最新規定

《中華人民共和國民法典》

第三百一十一條　【善意取得】無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：

（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意；

（二）以合理的價格轉讓；

（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。

受讓人依據前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求損害賠償。

當事人善意取得其他物權的，參照適用前兩款規定。

第一千零四十二條　【婚姻家庭的禁止性規定】禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。理解適用夫妻關系存續期間，一方擅自將夫妻共同財產贈與婚外同居者的贈與合同效力如何認定？關于有配偶者與他人婚外同居發生的贈與糾紛如何處理問題，最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確：有配偶者擅自將夫妻共同財產贈與婚外同居者，顯然超出了日常生活需要的范圍，侵犯了另一方的財產權利，該贈與行為無效，且贈與行為全部無效，而非部分無效，夫妻中的另一方有權以侵犯共有財產權為由請求婚外同居者予以返還。理由如下：第一、根據《中華人民共和國民法典》第一千零四十二條的規定：“禁止有配偶者與他人同居。”有配偶者與他人同居是法律禁止的行為，這種同居關系屬于違法關系。第二、夫妻共同財產是基于法律的規定，因夫妻關系的存在而產生的。在夫妻雙方未選擇其他財產制的情形下，夫妻對共同財產形成共同共有，而非按份共有。根據共同共有的一般原理，在婚姻關系存續期間，夫妻共同財產應作為一個不可分割的整體，夫妻對全部共同財產不分份額地共同享有所有權，夫妻雙方無法對共同財產劃分個人份額，在沒有重大理由時也無權于共有期間請求分割共同財產。夫妻對共同財產享有平等的處理權，并不意味著夫妻各自對共同財產享有一半的處分權。只有在共同共有關系終止時，才可對共同財產進行分割，確定各自份額。第三、超出日常生活需要對夫妻共同財產進行處分，雙方應當協商一致，夫妻一方單獨將大額夫妻共同財產贈與他人，屬于無權處分行為。根據《中華人民共和國民法典》第三百一十一條的規定：“無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回”。當財產被他人無合法依據占有時，所有權人有權根據物權的追及效力要求非法占有人返還財產，夫妻中的受害方可以行使物上請求權，以配偶和婚外同居者為共同被告，請求法院判令其返還財產。第四、涉及到具體處理問題，如果贈與人給受贈人錢款讓其購房、購車等且登記在受贈人名下，贈與行為被確認無效后，受贈人應返還相應的錢款；如果贈與人是把原來登記在自己名下的房屋、車輛等變更登記為受贈人，受贈人應返還原房屋或車輛等。典型案例

李某與楊某不當得利糾紛案基本案情：原告李某與丈夫宋某某于1998年4月10日登記結婚，婚后共同創辦公司并經營。2011年5月，宋某通過朋友介紹與被告楊某發展為情人關系，原告李某一直蒙在鼓里。2011年11月8日，宋某為履行對楊某的承諾，通過招商銀行將66萬轉賬到楊某賬號上，原告李某發現后，多次找楊某索要未果，故向法院起訴。原告李某起訴認為，其丈夫宋某背著自己私自將66萬元錢支付給與其有不正當關系的被告楊某，不僅違反了相關法律規定，也違背了公序良俗和社會道德，被告楊某應返還其取得財產并承擔本案的訴訟費用。訴訟中，被告楊某經合法傳喚，未到庭參加訴訟。 法院裁判：湖南省南縣人民法院審理認為：夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產作出的重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。宋某背著妻子將66萬元的現金支付給情人，違背了公序良俗和社會道德，違反了《婚姻法》的規定，其行為應認定為無效，被告楊某所得66萬元款項沒有合法依據，取得了不當利益，造成了原告的損失，屬不當得利，依法應予返還。為此，法院依法判決由被告楊某將66萬元現金返還給原告李某。來源 | 民商法訴訟實務